Своєрідність зображення першої світової війни в романі Е.М.Ремарка «На західному фронті без змін

Державний вищий  навчальний заклад

«Запорізький національний університет»

Міністерства  освіти і науки молоді та спорту України

 

 

 

РЕФЕРАТ

з дисципліни «Зарубіжна література»

на  тему:

 

«Своєрідність зображення першої світової війни в романі Е.М.Ремарка «На західному фронті без змін»

 

 

Виконав

студент ІV курсу

факультету  журналістики

гр. 3319-з

Бакуменко Віталій  Миколайович

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Запоріжжя

2013

Вступ

Перша світова  війна стала для її сучасників і для всього людства більше, ніж  глобальною війною. Вона обернулася грандіозною катастрофою.

У багатьох дослідженнях неодноразово зазначалося, що Перша світова виявилася настільки страшною і катастрофічною тому, що була війною незвичною, яка велася по новим, невідомим правилам [1].

У романі відчувається усвідомлення того, що війна розрубує життя людей на до і після. І, швидше за все, це відчуття з'явилося під час бойових дій, приблизно тоді, коли війна стала позиційною.

Звичайно, будь-яка  війна змушує змінити щось у погляді  на життя. На війні, наприклад, не є злочином вбити ворога, а будь-який солдат готовий і сам померти, якщо знає, в ім'я чого приносить в жертву своє життя. Однак, коли війни закінчуються, життя, як свідчить історія, не повертається в колишнє русло. Особливо після таких кривавих боєнь, як Перша світова війна. Чотири роки солдати вели бойові дії, не вбачаючи в цьому сенсу. Так, вони захищали свою батьківщину, хоча від кого і від чого, було зрозуміло небагатьом. Як відомо, ця війна не тільки внесла докорінні зміни в світову політику, в розподіл сил і ролей між світовими державами, але й стала каталізатором революції і розпаду імперій. Всі ці зміни не могли не відбитися на житті кожної людини.

Саме про  це і писав Еріх Марія Ремарк: про страждання, війні, жалості, любові і дружбі. Війни, які були за Першою світовою війною, були і більш жорстокими, і більш кривавими. Але і страждання людей в наступних війнах стали більш відчутними. Теми, підняті в романі «На західному фронті без змін» потім знайдуть своє продовження в інших романах не тільки Еріх Марії Ремарка, але й інших письменників [2] . Після Другої світової війни люди обернуться і зрозуміють, що багато чого, передбачене, озвучене в романі, було не почуто і тому призвело до ще більшого важким наслідків.

Метою даної  роботи є аналіз авторської позиції  до теми війни і миру, яку автор висловив у романі «На західному фронті без змін».

У зв'язку з цим  завданнями даної роботи будуть:

- аналіз сюжетної  лінії, яка розкриває теми любові  і миру в романі,

- розгляд особливостей  авторського відносини до зображуваних  подій,

- аналіз засобів передачі  авторського відносини.

 
Частина 1. Війна і мир  у житті героїв роману

 

Відомо величезна кількість  спогадів про цю війну [3]. Істориків  зазвичай більше цікавлять мемуари  політиків, вчених, військових. А художні  твори, написані сучасниками та учасниками Першої світової, дають можливість читачеві зануритися в атмосферу життя людей того часу. Такий і роман Е.М. Ремарка «На Західному фронті без змін».

Роман німецького письменника  Е.М.Ремарка «На Західному фронті без змін» вимагає до себе, на мій погляд, більш філософського, ніж емоційного ставлення. Про це говорять навіть самі склад, стиль, манера оповіді автора: неквапливо, абстрактно, навіть, здавалося б, байдуже, як би з боку розповідає він про один з найстрашніших випробувань, які тільки можуть випасти на долю людини в житті, - про війну [4] .

І з цього кута зору Пауль  Боймер, Тьяден, Качинський, Гайє Вестхус, Альберт Кроп, Мюллер, Леєр, Детерінг - герої роману - найчудовіші і  щасливі люди, які зуміли рано, за дуже короткий термін, пізнати життя і зрозуміти в ній головне.

Головний герой роману - Пауль, 18-річний німець, покликаний на фронт. Він і його друзі, однокласники і товариші по службі змушені битися не тільки з противниками, а й  із тими нелюдськими умовами, в яких опинилися. На сторінках роману розповідається, як Пауль переміщується зі своїм загоном по позиціях, їде додому у відпустку, повертається на фронт, отримує поранення, виявляється в госпіталі і знову потрапляє на фронт. І здається, що війну, смерть, страждання немає кінця, що немає виходу. Пауля вбивають в жовтні 1918 р. І, мабуть, такий результат закономірний. Пауль і його ровесники не мають за спиною нічого, крім війни, і тому вони і є втрачене покоління.

Герої Ремарка навряд чи були списані з реальних зразків, і, звичайно ж, ні Кеммерих, ні Кат, ні сам Пауль не існували в житті. Однак ці образи дають нам зрозуміти, якими були герої безглуздою, жахливої війни - люди, які хотіли миру і захищали своє вітчизну. Героїзм в цій війні, мабуть, вимірювався не кількістю успішних боїв і здобутих перемог, а тим, наскільки солдат зміг залишитися людиною.

Все, як відомо, пізнається в  порівнянні; по-справжньому пізнати, що таке рай, можна лише перебуваючи  в пеклі. Пауля Боймера і його товаришам по службі вся їх до армійська, довоєнне життя представлялася нічим іншим, як раєм, тим більше що людська пам'ять має властивість зберігати в своїх архівах тільки хороше, витягуючи це гарне навіть, здавалося б, з найтемніших моментів минулого життя. Нудьгуючи по втраченому раю у пеклі війни, герої роману тільки й живі надією знов знайти цей рай, повернувшись додому. І тут є дуже тонкий психологічний момент: якщо в армії, на війні, вони розчарувалися в націоналістичних, шовіністичних ідеях, у своїх вчителів, політиків, ораторів, в державі, нарешті, то в мирному житті їх чекало ще більш гірке розчарування: раю-то, виявляється, немає! [5]

Втім, Пауль Боймер впритул  підходить до думки про те, що рай втрачено для нього назавжди : «... Ми вже не зможемо прижитися. Та нас і не зрозуміють, - адже перед нами є старше покоління, яке хоча і провело з нами всі ці роки на фронті, вже мало свій сімейний вогнище і професію і тепер знову займе своє місце в суспільстві і забуде про війну, а за нами підростає покоління, яке нагадує нас, якими ми були раніше; та для нього ми будемо чужими, воно зіштовхне нас з шляху. Ми не потрібні самим собі, ми будемо жити і старіти, - одні пристосуються, інші підкоряться долі, а багато хто не знайдуть собі місця. Протечуть роки, і ми зійдемо зі сцени»[6].

Але все-таки у Пауля жива і надія на набуття втраченого раю: «Не може бути, щоб це пішло назавжди, - Тепле, ніжне дихання життя, хвилювали нам кров. Невідоме, що нудяться, насувається, п'янке передчуття зближення з жінкою. Не може бути, щоб все це згинуло під ураганним вогнем, в муках відчаю і в солдатських борделях», - волає сам до себе, до свого серця, до своєї душі головний герой роману.

Саме тому Ремарк пошкодував своїх героїв: більшість з них, включаючи і Пауля Боймера, загинули з надією на повернення в втрачений  рай.

«... Він (Пауль Боймер) впав обличчям вперед і лежав в позі сплячого. Коли його перевернули, стало видно, що він, мабуть, недовго мучився, - на обличчі його було таке спокійне вираз, ніби він був навіть задоволений тим, що все скінчилося саме так».

Ми все-таки мали можливість спостерігати за Пауля Боймера в мирному житті, під час його відпустки. І що ж?! Він не може відчути себе колишнім, не може уявити себе і в майбутньому. Він ледве-ледве справляється з собою справжнім, стримуючи себе при зустрічі з тиловим майором - солдафоном, з обивателями його рідного містечка, які вміють, так би мовити, масштабно мислити в плані стратегії і тактики ведення військових дій.

У Пауля не вкладається  в голові те, як можна тут, в тилу, жити нормальним, звичним життям, коли ТАМ рвуться снаряди, ТАМ вбивають людей, труять солдатів газами, заколюють багнетами. Всі обурюється і кипить усередині Пауля, але в той же час у нього немає сил, ні бажання щось пояснювати людям. Для них - на Західному фронті - все ще йде позиційна війна, але ж треба б, як вважає один з обивателів, перейти в наступ, нарешті, пора вже, мовляв, задати жару цим французікам. Для них на Західному фронті, дійсно, без змін, навіть якщо за цей час загинули тисячі людей.

Таким чином, герой  робить висновок, що війна і мир є тільки на війні, в мирному житті для цієї теми немає місця.

 

 

 

 

Частина 2. Роздуми  про війну і мир героями Ремарка

 

Еріх Марія  Ремарк в 1916 році пішов добровольцем на фронт, сам випробував все те, що випробували його літературні герої [7] .

Звідси і  реалізм, з яким описує автор війну, солдатський побут, звідси його гадане втомлене, неспішне, як би байдуже оповідання.

У наступних  своїх романах, таких, як: «Повернення», «Три товариші», які можна в принципі вважати продовженням розглянутого тут роману «На Західному фронті без змін», Ремарк спробував розповісти про долю солдатів, уцілілих на війні і повернулися додому. Голос автора, голос оповідача. І той, хто все це оповідає, представляється тобі глибоко нещасним, фізично і душевно пораненим, огрубілих, але в той же час добрим і напрочуд людяний людиною.

І якщо він однаковим, рівним, майже байдужим голосом говорить про те, як люди без ступень, на одних  культяшках, бігли в атаку ще добрий десяток метрів і про те, як краще  боротися з солдатськими, білизняними вошами, то це тільки тому, що його емоції, його особисте горе, особиста трагедія досягли найвищої точки, непомітною для обивателя. Це те саме що горю без сліз - самому тяжкому горю. Автор передає роздуми солдатів, призваних до армії, - селян, ремісників, робітників; та їм немає ніякого діла до геополітики, їм лише необхідно знати, за що вони ризикують своїм життям, і вони не можуть знайти відповідь на це питання.

Основний удар війна завдала по молодим людям, ще не мають «коріння». Вони відчули себе непотрібними навіть самим собі [8].

Війна представляється  цим молодим солдатам абсолютно  безглуздою, адже ніхто не може пояснити, чому вона йде, які її причини. Героїв роману до розмови про сенс війни  призводить зустріч з кайзером Вільгельмом II, який приїхав в полк нагородити солдатів «Залізними хрестами». Кайзер не здається таким величним, яким повинен бути правитель, відповідальний за розв'язання світової війни, він бачиться людиною , таким само, як і солдати, тільки займає іншу соціальну нішу. Солдатам не хочеться вірити, що кайзер міг хотіти цієї війни [9]. Навіщо ж солдати знаходяться на фронті? Вони захищають вітчизну, і їхні вороги захищають вітчизну, проте всі розуміють, що в цій війні немає правих, і не може бути. Так навіщо ж таки сидіти в брудному окопі і піддавати свою життя небезпеці? Герої Ремарка щосили намагаються залишитися людьми, однак у час бою солдати стають «автоматами», «дикими звірами», що дозволяє їм зберігати себе і свої життя.

Перша світова  війна забрала величезна кількість життів, більше, ніж будь війна до цього. Ремарк зображує у своєму романі безліч смертей. Тут ми знову можемо простежити пацифістські тенденції цього твору. Перед нашими очима гинуть друзі дитинства героя, новобранці, ми бачимо смерті на полі бою, в госпіталі, смерті від газу.

Смерть на війні  сприймається як даність, і, здається, оплакати кожного неможливо, а від  нестерпної скорботи чи страху можна  зійти з розуму. Смерть стає для  героїв роману звичною. І це один із найжахливіших підсумків світової війни. Людина, постійно бачить понівечені трупи, що бачить, як гинуть близькі люди, навряд чи зможе після закінчення війни жити спокійно. Тому для багатьох страх перед мирним життям виявляється навіть сильніше страху перед смертю.

Ремарк не залишив  у живих жодного свого героя, можливо, тому, що ще з перших сторінок оголосив покоління учасників війни втраченим, відмовив йому в праві на майбутнє як людям, чиї знання про життя зводяться до смерті.

 

 

 

 

 

 

Висновок

 

Перша світова  війна не мала ідеї, за яку можна було б померти. Вона не виправдала надій політиків на швидкий результат, а стала лише крахом всього людського. Єдине хороше, що знаходить автор у цій війні, - фронтове товариство. Товариство людей, відданих один одному, але при цьому знають, що вони можуть втратити один одного в будь-який момент, змирилися з цією думкою; людей, які не розуміють, за що вони б'ються, однак усвідомлюють дорогу ціну кожного битви. Останні сторінки роману показують, що ніщо не тримало людини на тій війні, дезертирство не здавалося ганьбою - адже набагато природніше сумувати за домівкою, ніж чекати своєї загибелі. Набагато патріотичного обробляти рідну землю, ніж сидіти в окопі і виконувати безглузді накази командирів.

Роман Ремарка  дає нам можливість дізнатися  про те, як люди самі мислили себе на цій війні. В літературі радянського періоду часто зустрічається думка, що герої роману відзначені печаткою пасивності, приреченості, що вони є жертвами, а не борцями. Проте, мабуть, героїв Ремарка все ж можна назвати борцями, борцями не за якісь високі ідеали, але за власну життя, за те, щоб повернутися додому людьми, здатними жити далі. Людина на війні - це не німець, француз, англієць і росіянин, не селянин, ремісник, вчитель чи студент, людина тут - це свій чи чужий, це командир або рядовий. Саме в художній літературі звичне для нас поняття армія розпадається на конкретних людей-особистостей.

За Ремарком, кожен людина на війні грає свою роль, він необхідний на ній, незважаючи на те, що справедливість цієї війни і її сенс викликають сумніви. Але в той же час війна знеособлює, і за кожним зображеним Ремарком персонажем стоять ще тисячі подібних йому. Одна людина навряд чи здатний уплинути на хід військових дій. Людина і на війні виконує свою соціальну функцію, він зобов'язаний захистити свою батьківщину, і це не викликає ні в кого сумнівів. Хоча, відходячи від загальноприйнятих уявлень про честь солдата, Ремарк прагне утвердити право кожної людини на вибір і, як уже згадувалося, не засуджує дезертирство.