Термин «потерянное поколение»

В широком смысле «потерянность» - следствие разрыва как с системой ценностей, восходящей к пуританизму, так и с довоенным представлением о тематике и стилистике произведения. Писателей потерянного поколения отличают:

* Скепсис в отношении прогресса, пессимизм, роднивший «потерянных» с модернистами, но не означавший тождества идейно-эстетических устремлений.

* Изображение войны с позиций натурализма сочетается с включением полученного опыта в русло человеческих переживаний. Война предстает либо как данность, изобилующая отталкивающими подробностями, либо как назойливое воспоминание, бередящее психику, мешающее переходу к мирной жизни

* Мучительное осмысление одиночества

* Поиск нового идеала - прежде всего в терминах художественного мастерства: трагический настрой, тема самопознания, лирическое напряжение.

* Идеал - в разочаровании, иллюзия «соловьиной песни сквозь дикий голос катастроф» иными словами - «победа - в поражении»).

* Живописность стиля.

* Герои произведений - индивидуалисты, которым не чужды высшие ценности (искренняя любовь, преданная дружба). Переживания героев - горечь осознания собственной «выбитости», которая, однако, не означает выбора в пользу иных идеологий. Герои аполитичны: «участию в общественной борьбе предпочитают уход в сферу иллюзий, интимных, глубоко личных переживаний» (А.С.Мулярчик).

 

Это то, что касается теории. Теперь обратимся к нашим романам.

Произведения Ремарка и Хемингуэя принято относить к литературе "потерянного поколения", хотя сам Хемингуэй очень сердился, когда его причисляли к этой категории. И в чем-то был прав Как считают некоторые критики, это определение вошло в обиход, благодаря ему: оно из эпиграфа к его первому роману "И восходит солнце" -- "Все мы потерянное поколение".

Как мы уже поняли, «потерянное поколение» -- это поколение, пережившее первую мировую войну и оказавшееся духовно опустошенным. Эти люди отказываются от признания каких-либо идеологических догм и ищут смысл своего существования в простых человеческих отношениях. Чувство товарищества, почти слившееся с инстинктом самосохранения и отчасти руководящее им, проводит сквозь войну душевно одиноких героев Ремарка в романе «На западном фронте без перемен»; оно же определяет отношения героев его романа «Три товарища». Герой Хемингуэя в романе «Прощай, оружие» отрекается от своей военной службы, от того, что принято именовать нравственным долгом человека, отрекается ради отношений с возлюбленной, и его позиция кажется убедительной.

Эти писатели главным считали, что те, кто станет потерянным поколением, утратят веру в какие бы то ни было ценности бытия. Это попытка создать для себя какие-то ценности, которые помогали бы выжить тебе самому, сохранить себя как личность. Выживание это дело личное, индивидуальное, так как мир безнадежно жесток, в лучшем случае абсолютно равнодушен, и они имеют право быть столь же равнодушными к этому миру. Это не значит, что они становятся абсолютными одиночками, у них есть то, что поможет им выжить, это обретенная на войне любовь, фронтовое братство, но все это исключительно личностные отношения, это очень хрупкие вещи, которые не всегда могут противостоять миру, этой жестокой реальности.

Общее и различное в произведениях писателей

 

Если говорить о художественной стороне произведений, то следует отметить, что Хемингуэй далеко не так красноречиво натуралистичен, он прост и сдержан - рисунок Ремарка тоньше, но иной раз он эпатирует читателя так, как никто другой.  Например, самый яркий, на мой взгляд, эпизод из романа "На Западном фронте без перемен", где главный герой Пауль Боймер, не раздумывая, убивает ножом французского солдата, а затем проводит мучительные часы рядом с трупом, когда неизвестного вражеского солдата, помимо воли, Боймер уже воспринимает как близкого человека, своего ровесника. Казалось бы, рядовой случай - убийство вражеского солдата. Однако автор делает из этого фрагмента настоящий шедевр, не прибегая при этом ни к каким языковым приемам и излишествам. Все описано предельно просто, но от этого сцена не становится беднее. Читатель буквально  пропускает через себя все чувства и эмоции, что испытывает герой.

Как Ремарк, так и Хемингуэй показывали, как изменяется психология, отношение человека к своей жизни. Мы не найдем у них пространных описаний сражений, только отдельные черты, эпизоды, штрихи, в основном они описывают быт войны. И это самое сложное для человека - война как быт, как повседневность, а быт плавно перерастает в бытие.

Особенно это видно у Ремарка. "На западном фронте без перемен" начинается с описания отдыха солдат, все описано очень подробно, не упущена из виду ни одна мельчайшая деталь, в то время как некоторые военные баталии становятся практически незамеченными автором. И все подобные сцены удивительно ладно выстраиваются в общую единую сюжетную линию. Как мозаика, разворачивающая перед нами довольно подробную картину войны, не хуже, чем исторической литературе. Только упор здесь делается на человеческие чувства, настроение народа в целом и каждого солдата в отдельности.

Человек XX века постоянно стоит перед ожиданием конца мира, перед ожиданием собственной смерти или смерти любимого существа. Кэтрин, героиня романа «Прощай, оружие», умирает, как умирает и Пит в романе Ремарка «Три товарища». Герой теряет ощущение осмысленности собственной жизни. В финале обоих рома нов герой смотрит на мертвое тело, которое перестало быть телом любимой женщины. В роман вплетается подсознательное размышление автора о природе человеческой любви, о ее духовной сущности. Физическое обладание любимой женщиной осмысляется как священный акт, как соединение двух любящих людей в мире, который противостоит этой любви, который охвачен войной или ненавистью.

В отличие от романа "На западном фронте без перемен", где действие разворачивается в разгар войны, "Прощай, оружие - это повествование о послевоенном времени, война присутствует как часть воспоминаний об этом времени, но именно война определяет все поступки героев. Война в них живет.

Хемингуэй показывает, что в этой ситуации люди пытаются защитить себя, свое собственное я. У автора позиция циническая, ироническое отношение, отчужденный взгляд на все это. И девочки в борделе, которых не меняют уже вторую неделю, это уже старые боевые товарищи. Но это цинизм во спасение. В этом контексте практическая вещь это бегство от войны. Это прежде всего формальное бегство - дезертирство. Именно это и делает герой, он бежит от войны. Но это не акт трусости, а акт мужественности, акт сопротивления. За этим стоит целый пласт первой мировой войны. Но любовь это тоже способ отстоять себя, способ сохранить себя. Любовь молодых людей это тоже акт мужества. Вопреки той реальности, которая давит и уничтожает тебя как личность, это большое чувство помогает тебе выстоять. Это мужество в себе.

Кардинальное отличие ремарковских героев - их юный возраст. Придя на войну восемнадцатилетними юнцами, они просто не знают другой жизни, войну воспринимают как данность. Для этой молодежи война ужасна вдвойне, так как они не понимают, во имя чего посланы на фронт, во имя чего должны убивать французов и русских. Только одно согревает их - мечта поехать в отпуск. И что же мы видим в сцене возвращения на побывку домой главного героя романа "Прощай оружие" Пауля Боймера? Оказавшись не у дел, он чувствует себя лишним, не находит себе места среди родных и недавних друзей и испытывает чувство вины перед оставленными на фронте товарищами. Ведь дружба - единственное чувство, познанное в полной мере, этими юношами, еще почти детьми. Именно за него, как за спасательный круг, и цепляются они, чтобы окончательно не утонуть в грязи войны.

Другое дело Фредерик Генри, дезертировав с фронта на территорию нейтральной Швейцарии, он чувствует себя вполне комфортно в Монтре в деревянном домике среди сосен, наслаждаясь жизнью со своей, как бы мы сказали сейчас, гражданской женой Кэтрин Баркли. Самое парадоксальное, что мы, читатели, совершенно не осуждаем "преступника". Более того, его поступок кажется нам вполне приемлемым и даже логичным.

В эпиграфе к роману «На западном фронте без перемен» Ремарк пишет: «Эта книга не является ни обвинением, ни исповедью, это только попытка рассказать о поколении, которое погубила война, о тех, кто стал ее жертвой, даже если спасся от снарядов», сразу подводя итог. Финал всей истории мы знаем уже изначально из этих слов. Хемингуэй же словно дает нам надежду на успешное "исцеление" своего героя, даруя ему возможность найти тихое семейное счастье с любимой женщиной. Но как любовь, так и дружба в итоге оказываются слишком хрупкими и спастись не помогают.

Антивоенный пафос

 

Изменился сам характер войны, способ ее ведения. Раньше войны велись "кампаниями", зимой отдыхали, летом воевали, причем воевали профессионалы. Первая мировая война это первая и последняя позиционная война. В течение четырех лет Европа была перерезана линией фронта. Понятие "солдатская масса" становится очень значимым, знаковым, имеет под собой очень конкретные основания. Кончилось время парадных форм, введена была форма хаки, чтобы сливаться с землей. Получалось, что вчера ты еще кто-то, а сегодня -- "единица солдатской массы". Появляется момент размытости, покушение на основу основ западного отношения к себе, на философию индивидуализма.

Кончается эпоха сражений "глаза в глаза", смерть приходит неизвестно откуда. Массовость смерти, ее анонимность, все это колоссальный удар по идее самодостаточности отдельной человеческой личности. Это был удар по гуманизму, по идее, что человек это мера всех вещей. Такая перемена в сознании, конечно, не могла не отразиться на литературе. Отсюда насыщенность натуралистическими сценами, это свойственно всем, кто писал об этой войне. Писатели пытались дать ответы на вопросы, которые мучили их современников: почему эти ужасы возможны, что с ними можно делать.

Однако писатели - те же люди. Они пытались найти выход, но нашли ли? На примере Ремарка и Хемингуэя мы видим, что бессмысленность войны, ее противоестественность ясна и понятна, но как уйти от всего этого, в чем искать спасение - неясно. С одной стороны, авторы приводят нас к идее ухода в себя, в любовь в мирную жизнь. Но к чему это приводит? Пройдя через мясорубку войны ни один человек уже не способен вернуться в свой прежний мир. Герои так и остаются навсегда на обочине жизни. Они обречены быть одинокими даже в толпе людей.

Но из всего этого отнюдь не следует, что творчество писателей военного времени было бесполезным и тупиковым. Не зря тема войны вообще занимала значительное место в творчестве Хемингуэя. Его отношение к империалистическим войнам было недвусмысленным. Через два десятка лет в предисловии к новому изданию романа «Прощай, оружие!» он заявлял: «Писатель не может оставаться равнодушным к тому непрекращающемуся наглому, смертоубийственному, грязному преступлению, которое представляет собой война». Таким образом, подобного рода литература - это форма борьбы со злом.

Ремарк не ставит своей целью докапываться до истинных виновников войны. Автор убежден, что политика - это всегда плохо, это всегда вред  и зло для человека. Единственное, что он может противопоставить войне, - это мир природы, жизнь в ее нетронутых первозданных формах: чистое небо над головой, шелест листвы. Силы герою идти вперед, стиснув зубы, дает прикосновение к земле. В то время как мир человека с его мечтами, сомнениями, тревогами и радостями рушится, природа живет.

Именно потому роман стал обвинительным документом, что Ремарк так ярко раскрыл трагедию целого поколения. Ремарк клеймит войну, показывая ее жестокий звериный лик. Его герой погибает не в атаке, не в сражении, он убит в один из дней затишья. Пауль Боймер всегда говорит «мы», он имеет на это право: таких, как он, было много. Он говорит от имени целого поколения - живых, но духовно убитых войной, и мертвых, оставшихся на полях России и Франции. «Война сделал нас никчемными людьми... Мы отрезаны от разумной деятельности, от человеческих стремлений, от прогресса. Мы больше не верим в них», - говорит Боймер.

 

"Мы думаем. Мы читаем. Мы не крестьяне, мы механики. Но даже и крестьяне не такие дураки, чтобы верить в войну. Все ненавидят эту войну", -- заявляют герои романа "Прощай, оружие!".

Однако не верить в войну и даже ненавидеть ее -- еще не значит определить свое истинное место в событиях. Выполняя свой долг солдата, а по существу, волю тех, кто ведет войну, мужественные герои Хемингуэя и Ремарка оказываются "победителями, которые не получают ничего".

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Подводя итог, наверное, в первую очередь следует сказать об актуальности творчества Ремарка и Хемингуэя.

На сегодняшний день мы имеем совершенно иную картину реальности, что абсолютно справедливо и логично. Мир изменился и в политическом отношении, и в социальном, изменились стиль и качество жизни. Однако  кто знает, что было бы с нами сейчас, не имей мы в своем культурном багаже произведений этих классиков. Разумеется, мы с легкостью получили бы сухие сведения о первой мировой войне, о ее потерях и великих подвигах. Благо, на этот случай мы имеем неограниченное количество исторических книг. Но разве смогли бы мы представить хоть сотую долю тех переживаний, страхов и эмоций, что испытывали непосредственные участники тех кровавых событий? И кто знает, от чего нас, своих потомков, уберегли эти великие люди, оставив нам в наследство свои произведения. Думаю, это и было их целью - предостережение и сохранение морального облика всего человечества.

Живя в современном мире, где глобальные конфликты, затрагивающие множество государств, не так редки, хочется, сотрясая в воздухе томами сочинений вышеназванных авторов, спросить у сильных мира сего: «Неужели вы готовы снова подвергнуть народ этой пытке, ради достижения весьма призрачных целей?» И кто знает, каков был бы ответ…

 

 

 

 

 

Список литературы:

 

Хемингуэй Э. Прощай, оружие! М.: «Художественная литература», 1988