Альтернативы истории и проблема выбора путей общественного развития

Признание многовариантности истории несовместимо с представлением об исторической необходимости как о некой неотвратимой фатальной силе, отделенной от людей и противостоящей им. Она воплощена в исторической деятельности человека, вне которой просто не может существовать. Это означает, что альтернативность в истории является формой существования исторической необходимости,  так как последняя может выразить себя только в многообразии той социальной действительности, которая всегда выступает результатом деятельности человека.

Отсюда вытекает диалектика взаимоотношения исторической необходимости и альтернативности в истории. Историческая необходимость воплощает генеральную тенденцию развития общества, его поступательное движение. Но эта тенденция в конкретной действительности никогда не реализуется автоматически и заранее предопределенным образом. Вследствие этого историческая необходимость в реальной общественно-политической практике может выступать в различных формах, каждая из которых, выражая определенные связи конкретной действительности, будет по-своему закономерной. Иными словами, реально существующая историческая закономерность не является простым объективированием исторической необходимости, однозначно запрограммированным всем предшествующим развитием общества. Скорее, ее можно определить как конкретный результат той борьбы различных альтернатив, которая ведется в обществе вокруг реализации исторической необходимости.

Таким образом, мы можем говорить о двух сторонах, образующих действие исторической необходимости, - объективной (условия жизни общества) и субъективной (историческая деятельность людей). В общеисторическом масштабе в целом можно говорить о возрастающем влиянии человеческой деятельности на действие исторической необходимости, что выражается в возрастающем многообразии общественной жизни. Собственно, для историка категория альтернативности тем и важна, что позволяет демифологизировать понятие исторической необходимости, раскрыть механизм ее действия в конкретной социальной действительности.9

4. Альтернативы истории и проблема выбора путей общественного развития

Признание субъективного фактора в качестве важнейшей движущей силы общественного развития закономерно приводит к рассмотрению проблемы исторического выбора, осуществляемого социальными субъектами. Развитие социума не подчинено действию каких-либо жестких закономерностей и однозначно не детерминировано ни каким-либо одним фактором, будь то политика, экономика или еще что-нибудь.

В социальной жизни характер становления нового, как правило, не предопределен жестко и однозначно содержанием старого. Новое всегда является сложным сплавом традиционных и нетрадиционных элементов, его природа зависит главным образом от современных социальных и политических условий.. Новое обладает способностью к самодетерминации: возникающая общественная система опирается не просто на ту конфигурацию социально-политических сил, которая была характерна для предшествующей системы, но творит для себя соответствующие социальные образования, порождает адекватный для себя социальный базис, который впоследствии становится действенной ее опорой. В результате свершившийся социальный выбор в ряде случаев может привести к необратимым изменениям, на годы и даже многие десятилетия задать определенное направление развитию общества. Факторы же, повернувшие историю на этот путь, могут, с точки зрения своей общественной значимости, быть незначительными, во многом случайными. Реализовавшись, однако, они жестко определяют движение общества в новом направлении. Причем вероятность такого развития многократно возрастает, когда тот или иной проект преобразования общества становится идеологической доктриной какой-либо общественно-политической силы, монопольно властвующей в обществе.

В наши дни альтернативность истории не требует особой верификации: факт ее наличия можно непосредственно наблюдать даже на уровне обыденного сознания.. Скорость протекания социальных процессов, непредсказуемых, часто трагичных и всегда касающихся каждого из нас, превзошла самую буйную фантазию. На авансцене политической жизни стали неожиданно появляться множество новых лиц, сменяющих друг друга, группирующихся, нападающих один на другого и защищающихся. Невозможно этот калейдоскоп событий, лиц, обстоятельств описать с позиций жесткого детерминизма.

Современный уровень социального познания требует осмыслить историческую свободу как осознанную возможность, т.е. как возможность исторического выбора из имеющих место в данной ситуации альтернативных путей развития, которые, как мы уже старались показать, история всегда имеет в запасе. Это значит, что люди обладают способностью преодолевать историческую инерцию и творить собственное будущее, осуществлять выбор этого будущего исходя из целого спектра исторических альтернатив, обладающих различной или одинаковой возможностью для реализации.

Благодаря особенностям развития социума субъект истории имеет возможность формировать пути истории, т.е. принимать исторически сложившуюся ситуацию и действовать в рамках инерции истории, либо направить свои усилия на изменения status guo, преодоление (углубление, расширение) наличного уровня исторической необходимости. Такого рода возможность исторического субъекта обусловливает субъективную сторону существования альтернатив истории.

Проблема альтернативности теснейшим образом сопряжена с вопросом о роли случая в историческом процессе. В период социальной неустойчивости, в переходном состоянии, когда осуществляется крупный сдвиг в развитии общества и рождаются новые структуры, меняется диспозиция социальных сил, даже малая случайность может возыметь радикальное значение для дальнейшей судьбы общества в целом, незаметные случайности могут привести к качественной перестройке системы, к коренному изменению дальнейшей траектории ее движения. Случай в данной ситуации означает гибкое начало, имеющее непосредственное отношение к появлению нового в процессе развития.

Таким образом, будущее всегда есть результат синергетического эффекта множества социальных выборов, проб и ошибок, пересматриваемых и постоянно изменяемых решений. Например, в общественном развитии может сыграть весьма существенную роль совсем непредсказуемый по своей природе такой фактор (историческая случайность), как отдельная личность. При определенных условиях политические лидеры и вожди способны влиять на макросоциальные процессы, воздействовать на общественное развитие ничуть не меньше, чем объективные закономерности.

Идея нелинейности социальной среды дает возможность осмыслить социальную динамику как устойчиво-неустойчивый, многомерный и вместе с тем целостный процесс, в рамках которого имеют место взаимопроникновение и взаимоналожение различных по своему содержанию и направленности детерминистских импульсов, сфер и начал (детерминант) человеческого бытия — от природных до идеологических, что в своей действительности обеспечивает многоуровневый, полидетерминистский подход в понимании движущих сил развития общества. Рассмотрение жизни общества в виде открытого, сложного и неоднородного взаимодействия основных компонентов, разных, имеющих свою специфику факторов, сил и тенденций, в ходе которого происходит чередование, взаимопереходы хаоса и порядка, бесконечное становление полифонической целостности, показывает как невозможность существования единого идеального и универсального порядка для всех времен и народов, так и несостоятельность интерпретации истории как иерархии высших и низших ступеней, как непреложного движения вперед.

Многофакторность, многовариантность, стохастичность в развитии общества еще не означают в социальной жизни вообще отсутствие причинно-следственных связей и что поэтому нельзя предвидеть дальнейший ход общественных событий. Случайность, стихийность или сознательная концентрация усилий людей в определенном направлении могут сбить, отбросить с того или иного пути общественного развития, привести к сложным блужданиям в рамках спектра исторических альтернатив и возможностей. Но сам спектр возможностей и путей развития общества не безграничен. Ветвящиеся дороги общественной эволюции имеют конечное число, в определенной мере обусловлены прошлыми событиями и обстоятельствами, предшествующей исторической практикой.

Логика истории диктуется долгосрочными факторами существования: природно-климатическими, геополитическими, цивилизационными, экономическими и пр. Она не так принудительна, как это представлялось сторонниками непреложных исторических закономерностей, бывает на своих развилках максимально открытой для всевозможных социально-утопических экспериментов, но она, как свидетельствуют факты, вовсе не безобидна и может быть довольно мстительной.

Под покровом так называемой событийной истории скрывается глубинное течение исторического времени, которое обычно поверхностный взгляд не замечает так же, как не замечает он движения Земли вокруг своей оси. Например, никакие усилия людей древних обществ периода рычага и лопаты не смогли бы превратить эти общества в машинные, буржуазные, поскольку для такого превращения необходим длительный ряд столетий вызревания объективных предпосылок. Иными словами, случайность, субъективность, различные отклонения весьма существенно влияют на социальный процесс, но влияют не произвольно, а в рамках вполне определенного спектра исторических возможностей. Кроме того, когда общественна мы выбирает определенный путь развития, дальнейшая ее эволюция происходит в рамках детерминистского поля, в соответствии с детерминистскими законами. Следовательно, случайное и необходимое в жизни социума не исключают, а дополняют друг друга.10

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. - М., 1984.
2. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. – М., 1987.
3. Могильницкий Б.Г. Историческая альтернативность: методологический аспект // Новая и новейшая история. 1990. №3.
4. Парфёнов И.Д. Методология исторической науки. - М., 1999.
5. Про А. Двенадцать уроков по истории. - М., 2000.
6. Смоленский Н.И. Понятие и слово в языке историка // Новая и новейшая история. 1992. №2.
7. Ч.С. Кирвель, О.А. Романов Социальная философия.-Минск: Выш. шк., 2011

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1 Могильницкий Б.Г. Историческая альтернативность: методологический аспект// Новая и новейшая история. 1990. №3. С.3.

2 Парфёнов И.Д. Методология исторической науки. М., 1999. С.52.

3 По: Могильницкий Б.Г. Историческая альтернативность: методологический аспект// Новая и новейшая история. 1990. №3. С. 4-6.

4 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 194-200.

5 Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984. С. 23.

6 Смоленский Н.И. Понятие и слово в языке историка// Новая и новейшая история. 1992. №2.

7 По: Могильницкий Б.Г. Историческая альтернативность: методологический аспект// Новая и новейшая история. 1990. №3. С. 6-7.

8 Парфёнов И.Д. Методология исторической науки. М., 1999. С.52.

9 Могильницкий Б.Г. Историческая альтернативность: методологический аспект// Новая и новейшая история. 1990. №3. С. 7-9.

10 Ч.С. Кирвель, О.А. Романов Социальная философия.-Минск: Выш. шк., 2011 ст. 151-158