Английская философия 17 века

Драматическое развитие общественной и политической ситуации в Англии, свидетелем которой был Локк, вызывает у него, естественно, и интенсивный  интерес к политике. Об этом свидетельствуют  не только «Два трактата об управлении государством», но и его «Исследование  о естественном законе», написанное в 1664 г. (это была, видимо, реакция  на работы Гоббса «Левиафан» и «О человеке»).

И хотя философские идеи и принципы Локка, очевидно, проецировались на его работы, посвященные общественной проблематике, между этими двумя  тематическими областями нет  такой тесной взаимосвязи, как, например, в творчестве Гоббса, где она образует как содержательную, так и в  конце концов формальную единую систему. Социально-политические воззревия  Локка находятся под влиянием его способа мышления, т. е. метода ведения заключений, который рассматривается  им в «Опыте о человеческом разуме».

Для философских и гносеологических воззрении Локка характерным  является подчеркивание чувственно постигаемой эмпирии. Гегель (который, естественно, такой способ философствования оценивал не слишком высоко), подчеркивал, что «Локк указал на то, что общее, и мышление вообще, покоится на чувственно воспринимаемом сущем, и указал, что  общее и истину мы получаем из опыта» 12. В признании приоритета чувственного познания Локк близок эмпиризму Бэкона, Сенсуализм в области теории познания у него весьма тесно связан с методологическим эмпиризмом. Он не исключает в целом  роль разума (как иногда упрощенно  представляется), но признает за ним  в «достижении истины» еще  меньше простора, чем Т. Гоббс. В сущности роль разума он ограничивает лишь, говоря нынешними терминами, простыми эмпирическими  суждениями. В этом отражается тот  факт, что индуктивный метод Бэкона имел на него более сильное влияние, чем на Гоббса.

Философию Локка можно  характеризовать как учение, которое  прямо направлено против рационализма Декарта (и не только против Декарта, но и во многом против систем Спинозы  и Лейбница). Локк отрицает существование  «врожденных идей», которые играли такую важную роль в теории познания Декарта, и концепцию «врожденных  принципов» Лейбница, которые представляли собственно некую естественную потенцию понимания идей.

Человеческая мысль (душа), согласно Локку, лишена всяких врожденных идей, понятий, принципов либо еще  чего-нибудь подобного. Он считает душу чистым листом бумаги (tabula rasa). Лишь опыт (посредством чувственного познания) этот чистый лист заполняет письменами.

Аргументы, которые Локк выдвигает против теории врожденных идей, являются; как отмечает Гегель, эмпирическими 13. Это, однако, ничего не меняет относительно того, что имеяио критика Локком «врожденных идей»  сыграла весьма положительную роль в критике гносеологических корней идеализма.

Локк понимает опыт прежде всего как воздействие предметов  окружающего мира на нас» наши чувственные  органы. Поэтому для него ощущение является основой всякого познания. Однако и соответствии с одним  из своих основных тезисов о необходимости  изучения способностей и границ человеческого  познания он обращает внимание и на исследование собственно процесса познания, на деятельность мысли (души). Опыт, который  мы приобретаем при этом, он определяет как «внутренний» в отличие от опыта, обретенного при посредстве восприятия чувственного мира. Идеи, возникшие  на основе внешнего опыта (т. е. опосредованные чувственными восприятиями), он называет чувственными (sensations); идеи, которые  берут свое происхождение из внутреннего  опыта, он определяет как возникшие  «рефлексии». Однако опыт — как внешний, так и внутренний — непосредственно  ведет лишь к возникновению простых (simle) идей. Для того, чтобы ваша мысль (душа) получила общие идеи, необходимо размышление. Размышление не является, однако, сущностью души (мысли), но лишь ее свойством (поэтому «cogito» Декарта  не может, по Локку, никогда быть первйчным, исходной достоверностью).

Размышление, в понимании  Локка, является процессом, в котором  из простых (элементарных) идей (полученных на основе внешнего и внутреннего  опыта) возникают новые идеи, которые  не могут появиться непосредственно  на основе чувств или рефлексии. Сюда относятся такие общие понятия, как пространство, время и т. д. (представление о пространстве, например, мы получаем на основе чувственного восприятия расстояния, размеров отдельных тел; представление о времени мы выводим  из последовательности событий и  т д.).

Подобным образом возникает, по Локку, и понятие субстанции. Проще  говоря, субстанция — сложная идея, которая возникает на основе часто  воспринимаемых совокупностей таких  простых идей, как тяжесть, форма, цвет и т. д. Если соединение, совокупность простых идей (полученных из внешнего опыта) повторяется, возникает представление  о чем-то, что является носителем  этих идей.

Весьма зажный элемент  воззрений Локка представляют его  идеи о первичных и вторичных  качествах. Как первичные, так и  вторичные качества относятся к  идеям, подученным на основе внешнего опыта. Идеи первич-чных качеств возникают  благодаря воздействию на наши органы чувств свойств, принадлежащих объектам внешнего мира. Локк причисляет к ним  пространственные свойства, массу, движение и т. д. Он считает их, говоря нынешними  терминами, объективно существующими  Возникновение вторичных качеств, определяющей степени связано со спецификой наших, органбв чувств. Локк относит к ним запах, цвет вкус и т. д. Эти свой ства являются тем, что существует лишь «для нашего сознания» 14. В этих рассуждениях Локка отражается уровень тогдашнего научного знания. Тогда уже было известно, что звуки возникают благодаря колебаниям воздуха, были выработаны волновая и корпускулярная теории света. Из этого вытекает, что цвет, запах и вкус присущи лишь человеческому чувственному восприятию.

Теория первичных и  вторичных качеств проецируется и на проблему «номинальных» и  «реальных» сущностей. Наше понятие, золота, а именно желтый цвет, блеск, твердость, вес, ковкость, является лишь номинальной  сущностью золота, т. е. перечислением  признаков которых достаточно, чтобы  отличить, золото от других металлов и  других веществ вообще. Люди, однако, как правило, это понятие проецируют на сами вещи и придают им значение видовой сущности, внутреннего характера  или определенного «вида» вещей  или существ. «Номинальным» сущностям  противостоят «реальные» сущности, т. е. действительная структура вещей, состоящая, из частичек, недоступных  нашему восприятию. Эти «реальные» сущности вещей мы не знаем, однако наивно за них принимаем «номинальные»  сущности. Скептицизм, который проявляется  в этой теории Локка, также соответствует  состоянию тогдашнего познания.

Учение о «номинальных»  и «реальных» сущностях обращено также и против того, чтобы классификации  вещей, животных и растений по видовым  и родовым понятиям считать отражением реальных различий между ними. По Локку, реально существует лишь индивидуальное. Понятие видов и родов возникает  потому, что индивидуальные вещи могут  быть сходными, в какой-то мере подобными, и, когда мы подводим их под определенное понятие, оно приобретает тем  самым общее зна чение. Смысл  этой операции состоит в потребности  классифицировать и обобщать, а не в том, чтобы познавать общую  сущность.

Из того, что было сказано, видно, что Локк — приверженец  эмпиризма и сенсуализма, но, несмотря на это, в рассуждениях о достоверности  нашего познания о» различает две  ступени: бесспорное и правдоподобное знание. Бесспорное знание является продуктом  мышления — размышления. Оно не может  быть получено лишь на основе непосредственного  внешнего опыта. Напротив, правдоподобное знание является продуктом непосредственного (эмпирического) опыта. Такое познание (Локк обозначает его также термином «мнение») еще не прошло через сито мыслительной деятельности — размышления.

В бесспорном знании (knowledge) он различает три ступени. Первую он определяет как спекулятивную, или  непосредственную (интуитивную), опирающуюся, как правило, на мышление, основа которого — в обобщении внутреннего  опыта. Вторую он определяет как демонстративное, или доказательное, знание, опирающееся  на мышление, основой которого является обобщение идей, возникающих на основе внешнего опыта. Третью ступень он определяет как чувственное, т. е. опирающееся на идеи, прямо постигаемые чувствами. Последняя ступень имеет, по Локку, наиболее низкую ценность. Его концепция познания направлена против схоластики, в ней проявляется тенденция объяснения мира на основе естественных процессов. В этой связи Локк признает возможность постижения внешнего мира при помощи этой третьей ступени познания, но отвергает принятие ее в качестве основы достоверного знания. Следует напомнить, что основой демонстративного и спекулятивного познания в сущности выступает опирающийся иа чувства, или рефлексию, опыт.

В области общественно-научных  представлений Локк является защитником конституционной монархии. Как и  в области теории познания, где  он весьма резко полемизирует с Декартом, так и в области общественно-научной  он решительно отвергает концепцию  абсолютизма Гоббса. В своих взглядах Локк исходит из естественного состояния  общества. Но это естественное состояние  не является «войной всех против всех», как у Гоббса. Наоборот, это «состояние равенства, в котором вся власть и правомочность является взаимной, один имеет не больше, чем другой» 16. «Это состояние свободы, но это  не состояние произвола. Хотя человек  в этом состоянии имеет неконтролируемую свободу делать с собой и со своим имуществом все, что угодно, он, однако, не имеет свободы погубить себя самого или какое-либо существо. Ограничивает свободу человека естественный закон, который гласит, что «никто не имеет права ограничивать другого  в его жизни, здоровье, свободе  либо имуществе» 1в. Свобода человека, таким образом, не абсолютна. Поэтому  и власть правителя, полученная им на основе «договора» путем отречения  подданных от «естественных прав», не может быть абсолютной. Всегда, по крайней мере, она ограничена именно тем, что является содержанием естественного  закона. Естественный закон Локка  выражает основные интересы и потребности  класса, от имени которого он выступал, — прогрессивной в то время  буржуазии: равенство, личную свободу  и свободу предпринимательства. Значительной составной частью рассуждений  Локка об упорядочении общества являются идеи о разделении власти. Они изложены, в частности, в его работе «Два трактата об управлении государством», где он различает власть «законодательную», «исполнительную» и «федеративную». Его обоснование разделения «законодательной»  и «исполнительной» власти во многом повлияло на идеологов французской  предреволюционной буржуазии.

Если Гоббс отказывает подданным в праве обсуждать  действия «суверена», то Локк считает  наоборот. «Договор» возникает на основе уважения естественного закона, естественного права. Поэтому, если суверен (правитель) нарушит эти  права, его подданные вправе отказаться от договора. Воззрения Локка на характер общественного договора по сравнению со взглядами Гоббса представляют значительный прогресс. В них, вполне очевидно, содержатся зародыши идей, которые  стали ведущими у идеологов французской  буржуазии в период непосредственно  перед революцией 1789 г. Поэтому, как сенсуализм и эмпиризм Локка повлияли на французский механистический материализм XVIII в., так и его социально-политические идеи повлияли на таких видных представителей французского Просвещения, как Руссо и Вольтер.

При оценке значения философии  Локка Гегель говорит: «Выводить  из наблюдения опыта у англичан издавна  значит то же самое, что и философствовать» 19 К. Маркс оценивает историческое значение Локка следующим образом: «Локк обосновал философию bon sens, здравого человеческого смысла, т. е. сказал косвенным образом, что не может быть философии, отличной от рассудка, опирающегося на показания здоровых человеческих чувств» 20. Обе эти  оценки, хотя их авторы исходят из различных  философских позиций, очень точно  определяют основной характер философии  Локка и его вклад в развитие философского и научного мышления Нового времени.