Античная философия

Основные виды бытия и  соответствующие им роды понятий  перечислены в "Категориях" и "Топике". Всего их десять: 1) сущность, например, "человек" или "лошадь"; 2) количество, например, "в три метра длиной"; 3) качество, например, "белый" ; 4) отношение, например, "больше"; 5) место, например, "в Ликее", 6) время, например, "вчера"; 7) состояние, например, "ходьба"; 8) обладание, например, "быть вооруженным"; 9) действие, например, "рубить" или "жечь" и 10) претерпевание, например, "быть разрубаемым" или "быть сжигаемым". Впрочем, во Второй Аналитике и других произведениях "состояние" и "обладание" отсутствуют, и число категорий сокращается до восьми.

2. Философия природы

Ранние греческие философы рассматривали природу как целое, physis, где человек был частью естественно данных взаимосвязей. Таким образом, экологической философией природы для греческих натурфилософов была физиология (physio-logy), учение о взаимодействии в природе как целом. Physis является функциональной тотальностью, в которой каждая вещь функционирует согласно своей цели. Выход за пределы естественных функций означал высокомерие (hybris), которое может вести к беспорядку, хаосу. Гармоничная реализация атрибутов, природно присущих вещи на ее естественном месте, является правильной и в природе, и в обществе. Правильное взаимодействие между различными формами жизни и средой внутри естественных конечных границ образует космос, вселенную как ограниченное и гармоническое целое.

Для Аристотеля философия природы является в некотором роде описанием природы, которую мы чувственно воспринимаем. Он оперирует с такими базисными элементами, как земля, вода, воздух и огонь, с "верхом" и "низом" и т.д., то есть с общими понятиями, которые относятся к ощущаемой природе. Другими словами, для Аристотеля философия природы определяется экологией, но не физикой. Он полагает, что существуют различные виды жизни и различные жизненные принципы с естественными для них функциями и ограничениями, которые без вреда не может нарушить ни одно создание.

Можно сказать, что аристотелевская  философия природы выросла из его интереса к пониманию природы, как ее воспринимает человек, тогда  как ученые Нового времени, в противоположность  этому, были заинтересованы господством  над природой. Для достижения последней  цели оказались эффективными гипотетико-дедуктивный  метод и абстрактные математические понятия. Подобное различение философии природы и науки о природе, основывающееся на различии интереса в понимании и интереса в господстве, без всякого сомнения, является существенным. В то же время оно явно указывает на следующую проблему. Помимо прочего, можно различать личную заинтересованность отдельного ученого в том, что он делает, и общественные интересы, стоящие за научным исследованием как коллективной деятельностью. Было бы странно предположить, что Ньютон был лично заинтересован в обретении господства над природой. Вряд ли такого рода интерес был его движущей силой, и маловероятно, чтобы он апеллировал к нему для оправдания того, что делал. В этом смысле заинтересованность в господстве над природой относится к общественным силам. Она значительно усилилась в наше время и была раньше, возможно, значительно слабее.

3. Первая  философия

Первая философия –  это изучение первопричин вещей. Наиболее фундаментальная реальность – само бытие, конкретными определениями  которого являются все остальные  вещи. Все категории – это ограниченные виды бытия, и потому Аристотель определяет первую философию как изучение бытия  как такового. Физическая наука рассматривает  вещи, поскольку они воспринимаются чувствами и изменяются, но для  бытия такие ограничения неприемлемы. Математическая наука рассматривает  вещи с точки зрения количества, но бытие не обязательно является количественным, и потому первая философия  не замыкается ни на одном таком  ограниченном объекте. Она рассматривает  вещи, поскольку они есть. Поэтому  ее ведению подлежат все вообще вещи, будь то меняющиеся или неизменные, количественные или не связанные  с количеством.

Последователи Платона утверждали (иногда это делал и сам Платон), что изначальные причины всех вещей находятся в неких идеях, или абстрактных сущностях, существующих отдельно от изменчивых вещей природного мира. Аристотель подвергает это воззрение  обстоятельной критике и в  конце концов его отвергает, задаваясь  вопросом, почему должен существовать мир такого рода. Это было бы лишь никчемным удвоением мира индивидуальных сущностей, представление же, что  такие обособленные универсалии  известны науке, приводит к скептицизму, поскольку в таком случае наука  не будет знать индивидуальных объектов этого мира, а их-то нам и следует  знать. Вследствие этого, а также  по некоторым другим основаниям Аристотель отвергает платоническое воззрение, будто в дополнение к единичным  людям или единичным домам  имеется человек как таковой  и дом как таковой, существующие отдельно от своих частных случаев. Но эта критика не сводится к чистому  отрицанию. Аристотель, как и Платон, продолжает отстаивать существование  формальных структур. Однако вместо того, чтобы наполнять свой собственный  обособленный мир, они материально  существуют, по Аристотелю, в тех  единичных вещах, которые определяют. Форма, или сущность, вещи обитает  в самой вещи как ее внутренняя природа, которая выводит вещь из ее потенции в определенное актуальное состояние. То, что существует, основание  реального существования, есть поэтому  не абстрактная сущность, а индивидуальная субстанция, например это конкретное дерево или этот конкретный человек. Такая субстанция является главным  предметом рассмотрения в трактате Метафизика, книги VII, VIII и IX.

Слово "бытие" имеет  много значений. Есть бытие, которым  обладают вещи в качестве предстоящих  уму объектов. Есть бытие, которым  вещи обладают в силу своего существования в природе, но это бытие, в свою очередь, имеет свои разновидности, и важнее всего здесь потенциальное бытие в противопоставлении актуальному бытию. Прежде чем вещь обретает актуальное существование, она существует как потенциальность в ее, вещи, разнообразных причинах. Эта "сила" (греч. "дюнамис"), или способность существовать, не есть ничто, это – неполное или незавершенное состояние, потенция. Даже когда причины приводят к появлению в мире некой материальной сущности, она пребывает все еще в незавершенном, или несовершенном состоянии, в потенции. Однако определяющая эту сущность формальная причина заставляет ее стремиться к полному завершению и осуществлению. Любая природа стремится к совершенствованию и ищет совершенства. Любая, за исключением высшей природы неподвижного движителя, Бога. XII книга Метафизики посвящена анализу этой первопричины всего конечного существования.

Перводвигатель космоса должен быть всецело актуализированным и лишенным всякой потенции, иначе оказалось бы, что его актуализировало что-то ему предшествовавшее. Поскольку изменение является актуализацией потенции, перводвигатель должен быть неизменным, вечным и лишенным материи, которая есть своего рода потенция. Поэтому такое нематериальное бытие должно быть умом, созерцающим собственное совершенство и не зависящим от посторонних предметов, которые бы делались объектами его размышления. Не стремясь ни к какой цели вне самого себя, оно поддерживает вечную деятельность внутри себя и потому способно служить высшей целью, к которой стремятся все несовершенные существа. Это полностью деятельное и совершенное бытие – вершина и ключевой момент аристотелевской метафизики. Несовершенные предметы мира обладают реальным существованием лишь в той мере, в какой они, каждый в соответствии со своей ограниченностью, причастны этому совершенству.

4. Практическая  философия

Теоретическая философия  и наука стремятся к истине ради нее самой. Практическая философия  стремится к истине с тем, чтобы  дать направление человеческой деятельности. Последняя может быть трех видов: 1) транзитивная деятельность, выходящая  за пределы деятеля и обращенная на некий внешний объект, который  она преобразует или совершенствует; 2) имманентная деятельность человеческого  индивидуума, с помощью которой  он стремится усовершенствовать  самого себя; и 3) имманентная деятельность, в которой человеческие индивидуумы  сотрудничают друг с другом, чтобы  самосовершенствоваться в рамках человеческого  сообщества. Каждому из этих видов  деятельности Аристотель посвятил специальные  трактаты.

Риторика – это искусство  воздействовать на других людей с  помощью речей и рассуждений, порождая в них верования и  убеждения. Риторика Аристотеля посвящена этому искусству, которое, по сути, является частью "Политики". Определяя то, что мы бы назвали "изящными искусствами", как подражание, Аристотель следует Платону. Однако целью искусства не является копирование некой индивидуальной реальности; скорее оно открывает в этой реальности универсальные и сущностные моменты, по возможности подчиняя этой цели все случайное. В то же время художник – не ученый, его цель не просто открыть истину, но еще и доставить зрителю особое удовольствие от постижения истины в подходящем материальном образе, сделав это с целью очищения чувств, прежде всего – жалости и страха, с тем чтобы наделить зрителя мощным орудием, служащим его нравственному воспитанию.

Отдельное человеческое существо должно самостоятельно пользоваться разумом  и приучать свои разнообразные устремления  подчиняться разуму. Человек может  это сделать, потому что природа  наделила его средствами самостоятельно обнаруживать свою цель и свободно направляться к ней. Собирательное название этой цели, как с большей или меньшей отчетливостью сознают все люди, – это счастье. Счастье представляет собой полную реализацию всех составляющих человеческой природы на всем протяжении человеческой жизни.

Для достижения счастья важнее всего овладеть основными нравственными  добродетелями, и этому посвящена  большая часть "Никомаховой этики". Нравственная добродетель – это разумная привычка или твердое намерение желать и действовать в соответствии со здравым смыслом. Если не приобретать такие разумные привычки на всех этапах жизни, здравые поступки станут редкой удачей. Первый толчок к приобретению подобных привычек должен прийти извне. Так, родители могут начать с того, чтобы наказывать ребенка за эгоистическое поведение и вознаграждать великодушие. Однако ребенок не выучится подлинному великодушию, пока не поймет, почему данный поступок должен быть совершен, пока он не будет совершать его ради него самого и пока, наконец, он не начнет извлекать из совершения такого поступка удовольствие.

После того как пассивные  реакции, или страсти, окажутся под  контролем разума, мы можем вступить в жизнь общества, где будем  обращаться с другими людьми так, чтобы каждому, включая самих  себя, дать именно то, чего требует ум. Это добродетель справедливости, которая направляет всю общественную деятельность, нашу и других людей, к общему благу, не делая никаких  неразумных исключений и не ища для  себя привилегий. Сдерживая свои страсти  с помощью разума и добродетелей умеренности, мужества, щедрости, самоуважения и дружбы, подчинив свое общественное поведение добродетели справедливости, а также пользуясь достаточными внешними средствами для деятельности и успехом в приобретении друзей, можно прожить счастливую жизнь. Однако главное в достижении счастья  – чистое мышление и созерцание. Лишь им дано постигнуть истинную цель человеческой жизни и вытекающий отсюда способ поведения, ибо без  отчетливого уяснения природы истинной цели мы достигнем тем худшего результата, чем с большей ловкостью и рвением возьмемся за дело. Поэтому разумные добродетели созерцания и молитвы лежат в основе всех других.

Риторика – орудие политического  искусства, и потому трактат Аристотеля "Риторика" следует поместить  в один ряд с "Политикой". Риторика – искусство убеждения, которое  принимает две различные формы. В одном случае от слушателя ничего не требуется, кроме склонности к  теории, и потому речь должна носить аргументированный характер. Во втором случае речь обращена к слушателю, от которого мы хотели бы добиться принятия какого-то решения. Такая практическая речь разделяется, в свою очередь, на две разновидности: во-первых, можно  выделить судебную речь о каком-либо прошлом событии, подлежащем рассмотрению в суде; во-вторых – политическую речь о делах будущих. В той  или иной конкретной ситуации требуются  свои правила и методы риторического  искусства. Мышление Аристотеля направлялось острым ощущением реальности, существующей независимо от людских мнений и желаний, и глубокой верой в способность  человеческого ума, должным образом  примененного, познать эту реальность такой, какая она есть. Вместе эти  два убеждения породили в нем  беспримерную готовность следовать  эмпирическим фактам, куда бы они ни вели, и незаурядное умение проникать  в лежащую за ними сущностную структуру. Аристотелем было возведено величественное здание теоретического и практического  учения, которое пережило яростные нападки приверженцев иных взглядов и периоды полного забвения и  равнодушия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог рассмотрению афинской школы философии, следует сказать, что она является "душой" его культуры, во многом определяет лицо духовной цивилизации Запада и Востока. Дело в том, что философия охватила все духовные ценности древнего мира: искусство и религию, этику и эстетическую мысль, право и политику, педагогику и науку.

Вся духовная цивилизация  Востока несет в себе обращение  к бытию личности, ее самосознанию и самосовершенствованию через  уход от материального мира, что  не могло не сказаться на всем образе жизни и способах освоения всех ценностей  культуры, истории народов Востока.

Духовная цивилизация  Запада оказалась более открытой изменениям, поискам истины в различных  направлениях, в том числе атеистическом, интеллектуальном, практическом.

В целом же афинская школа философии древнего мира оказала огромное влияние на последующую философскую мысль, культуру, развитие человеческой цивилизации.

ЛИТЕРАТУРА

1. Аристотель и античная литература. М., 1978;
2. Аристотель. Риторика. – В кн.: Античные риторики. М., 1978;
3. Аристотель. Сочинения, тт. 1–4. М., 1976–1984;
4. Воронина Л. А. Основные эстетические категории Аристотеля. М., 1975;
5. Давид Анахт. Толкование "Аналитики" Аристотеля. Ереван, 1967;
6. Джохадзе Д. В. Диалектика Аристотеля. М., 1971;
7. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М., 1975;
8. Лосев А. Ф., Тахо-Годи А. А. Аристотель. Жизнь и смысл. М., 1982.