Апология Сократа. Платон

Власова Анастасия

Доклад «Апология Сократа.Платон»

Апология (Сократа) — произведение Платона, содержащее его версию речи, произнесенной Сократом в 399 году до н. э.в свою защиту против выдвинутых ему обвинений. Большинство историков признают текст внушающим доверие источником об обстоятельствах суда над Сократом. В частности, из «Апологии» становятся известны детали обвинения, имена и общественное положение обвинителей (Мелет, Анит, Ликон), и другие подробности. Апология — первый сохранившийся текст Платона, написанный вскоре после суда (в 397 или 396 гг.). Таким образом своеобразным нерукотворным памятником мыслителю стало частое употребление в диалогах Платона образа Сократа, как персонажа, говорящего «от автора». Хотя и не все речи этого персонажа мы можем считать Сократовскими, но это один из немногих дошедших до нашего времени источников. Вероятно, что «Апология Сократа» написана, прежде всего, из желания реабилитировать перед потомками и перед современниками обвинённого и казнённого совсем не по заслугам учителя. К тому же Платон является не единственным автором, передавшим потомкам его речь на суде. Известны апологии Сократа, например, Ксенофонта Афинского, Теона из Антиохии, Диагена и других авторов, которые изобразили казнённого философа высокоморальным человеком и выдающимся мыслителем.

Сократ и Платон были людьми необычайной образованности и широты интересов, они пользовались всяким случаем, чтобы не только высказать свои мысли, но и сослаться на предшественников, обратиться к их авторитету или поспорить с ними, процитировать и внимательно проанализировать строку философа или поэта, призвать на помощь слово учителя или писателя. Полнота сочинений Платона и Сократа помогает восстановить сложную картину истории греческой философии, культуры и литературы, атмосферу идейных споров, рождение научной терминологии новых художественных форм, отточенного языка классической прозы. 
 
Несмотря на то, что легендарные мыслители Сократ и Платон были характерным продуктом одной и той же эпохи и общественного строя, жили в том же месте в одно и то же время, их жизнь и учения во многом разительно отличаются. Сократ (469 - 399 до н. э.) и Платон (427 - 347 до н. э.) встретились в 408 г. до н. э. и не расставались до самой смерти Сократа. В 20 лет Платон, подающий множественные надежды амбициозный юноша, готовился участвовать в поэтическом соревновании как автор трагедии и случайно перед театром услышал дискуссию, в которой участвовал Сократ. Она настолько его увлекла, что он сжег свои стихи и решил посвятить себя исключительно философии. 

«Апология Сократа» дает ясное изображение человека определенного типа: человека уверенного в себе, великодушного, равнодушного к земному успеху, верящего, что им руководит божественный голос, и убежденного в том, что для добродетельной жизни самым важным условием является ясное мышление, Если исключить последний пункт, то Сократ напоминает христианского мученика или пуританина. В последней части своей речи, в которой он обсуждает то, что происходит после смерти, невозможно не почувствовать, что он твердо верит в бессмертие и что высказываемая им неуверенность лишь напускная. Его не тревожит, подобно христианам, страх перед вечными муками; он не сомневается в том, что его жизнь в загробном мире будет счастливой. В «Федоне» платоновский Сократ приводит основания для веры в бессмертие. Действительно ли эти основания оказали влияние на исторического Сократа, сказать нельзя.

Этот случай был не столько удивителен, сколько закономерен - речи Сократа были способны моментально околдовать человека. Даже услышав их в неумелом изложении, современники чувствовали неожиданное волнение и трепет, а однажды приняв участие в дискуссии, многие «оседали у его ног» навсегда. Сократа кроме многочисленных учеников всегда сопровождали толпы зевак, невежество которых не позволяло понять всей глубины его мыслей, но сама речь завораживала. Настолько ее содержание контрастировало с формой, не говоря уж о внешности Сократа. Он избегал традиционных ораторских приемов, закруглений периодов и прочего украшательства, его резкая и отрывистая речь была ближе к простонародной. Его фигура и манеры смотрелись не иначе как вызов традиционным идеалам античной цивилизации с ее блеском и лоском и поклонением формальной красоте. «Низкого роста и лысый, с раздутым животом, толстой и короткой шеей, выпученными глазами, толстыми губами и вздернутыми ноздрями, Сократ казался живым сатиром, сорвавшимся с пьедестала и внезапно появившимся среди богов».

После обвинительных речей в его адрес, Сократ сказал людям, что, сколько бы они ни лгали (обвинители), всего больше удивился он тому, что людям надо будто остерегаться, как бы он не провел, не обманул их своим ораторским искусством. Сократ называет речь своих обвинителей«разнаряженной, украшенной, как у этих людей, изысканными выражениями». Сократ же защищается «теми же словами, какими привык говорить и на площади у меняльных лавок, где многие из вас слыхали меня, и в других местах».Сократ уверен в том, что долг оратора, каковым он себя считает, заключается в том, чтобы говорить правду. Обвинители же обвиняют Сократа в том, что он выдает ложь за правду. Итак, Сократ вынужден защищаться от обвинений. Но, прежде всего, он вспоминает «в чем состоит обвинение, от которого пошла обо мне дурная молва». 
Сократ называет своих обвинителей «клеветниками». Сократа обвиняют в том, что он«преступает закон, тщетно испытуя то, что под землею, и то, что в небесах, с выдавая ложь за правду и других научая тому же». В свидетели Сократ призывает тех, кто «когда-либо меня слышал, ведь из вас много таких». Сам Сократ настаивает на том, что он никогда не брался «воспитывать людей», тем более не пытался, как софисты зарабатывать на этом деньги. Далее Сократ рассказывает о том, чем он действительно занимается, объясняя причину того, что могло бы навлечь на него клевету. 
«Мудры или сверхчеловеческой мудростью, или уж не знаю, как и сказать; что же меня касается, то я, конечно, этой мудрости не понимаю, а кто утверждает обратное, тот лжет и говорит это для того, чтобы оклеветать меня. «Апология Сократа» - анализ его стремления найти ясность в людском понимании, сохранить лучшее, разрушить то, что хуже. Современники не были готовы принять эти идеи. Греция того времени ещё не знала критицизма. Он вызывал ужас, навеивал страх, поэтому философа винили в безбожии, а афинский суд инкриминировал ему подрыв государственной власти, развращение молодёжи и даже поклонение неизвестным богам.

Композиция речиI. Речь Сократа после обвинения, предшествующего приговору (17а - 35d)1. Вступление. Против Сократа обвинители говорили красноречиво, но ошибочно и клеветнически; он же будет говорить попросту и без всяких прикрас, но только одну правду, так, как он ее говорил всегда и раньше в своих спорах с разными противниками (17а - 18а).

2. Два рода обвинителей. Прежние  обвинители более страшны, потому  что они неизвестны и обвинения  их слишком глубокие, хотя и  клеветнические. Теперешние же обвинители - Анит, Мелет и Ликон - менее страшны и более ограниченны (18а - 18е).

3. Критика прежних обвинителей. Клевета - утверждение, будто Сократ  занимался тем, что находится  под землей, и тем, что на небе, т. е. натурфилософией или астрономией, хотя в самой этой науке  Сократ не находит ничего плохого. Клевета и обвинение в том, будто он считает себя обладателем  какой-то особой мудрости, ибо  хотя дельфийский бог и объявил  Сократа мудрейшим из людей, но  эта его мудрость, как он сам  убедился, расспрашивая людей, признаваемых мудрыми, заключается только в том, что он признает отсутствие у себя какой бы то ни было мудрости. За это и озлобились на него все, кого считают мудрым и кто сам себя считает таковым (19а - 24а).

4. Критика новых обвинителей. а) Невозможно доказать, что Сократ  развращал юношество, ибо иначе  вышло бы, что развращал только  он, а, например, законы, суд, или судьи, а также Народное собрание  или сам обвинитель его Мелет никого никогда не развращали. Кроме того, если Сократ кого-нибудь и развращал, то еще надо доказать, что это развращение было намеренным; а невольное развращение не подлежит суду и могло бы быть прекращено при помощи частных увещаний (24b - 26а). б) Невозможно доказать, что Сократ вводил новые божества, ибо Мелет одновременно обвинял его и в безбожии. Если Сократ вводил новые божества, то он во всяком случае не безбожник (26b - 28а).

5. Общая характеристика, которую Сократ дает самому себе. а) Сократ не боится смерти, но боится лишь малодушия и позора. б) Отсутствие боязни смерти есть только результат убеждения в том, что Сократ ничего не знает, в частности, об Аиде, и сам считает себя незнающим. в) Если бы даже его и отпустили при условии, что он не станет заниматься философией, то он все равно продолжал бы заниматься ею, пока его не оставило бы дыхание жизни. г) Убийство Сократа будет страшно не для него самого, но для его убийц, потому что после смерти Сократа они едва ли найдут такого человека, который бы постоянно заставлял их стремиться к истине. д) Ради воспитания своих сограждан в истине и добродетели Сократ забросил все свои домашние дела; в то же время он за это воспитание ни от кого не получал денег, почему и оставался всегда бедным. е) Внутренний голос всегда препятствовал Сократу принимать участие в общественных делах, что и сам Сократ считает вполне правильным, ибо, по его мнению, справедливому и честному человеку нельзя ужиться с той бесконечной несправедливостью, которой полны общественные дела. ж) Сократ никогда никого ничему не учил, а только не препятствовал другим задавать вопросы ему и себе самому задавать такие же вопросы другим или отвечать на них. Это поручено Сократу богом. И нельзя привести ни одного свидетеля, который бы утверждал, что в вопросах и ответах Сократа было что-нибудь дурное или развращающее, в то время как свидетелей, дающих показания противоположного рода, можно было бы привести сколько угодно. з) Сократ считает недостойным себя и судей, да и вообще безбожным делом, стараться разжалобить суд, приводя с собою детей или родственников и прибегая к просьбам о помиловании (28b - 35d).

II. Речь Сократа  после общего обвинения (35е - 38b)

1. Сократ говорит о себе самом. Сократ удивлен, что выдвинутое  против него обвинение поддержано  столь незначительным большинством  голосов.

2. Сам Сократ за то, что он  совершил, назначил бы себе другое, а именно бесплатное питание  в Пританее.

3. С точки зрения Сократа, его наказание не может состоять ни в тюремном заключении (ибо он не хочет быть чьим-либо рабом), ни в изгнании (ибо он не хочет быть в жалком и гонимом состоянии), ни в наложении штрафа (ибо у него нет никаких денег), ни в отдаче его на поруки состоятельным ученикам, которые внесли бы за него залог (ибо он в силу веления бога и ради человеческой пользы все равно никогда не прекратит своих исследований добродетели и наставления в ней всех людей).

4. Этого никогда не поймут  его обвинители и судьи, ибо  они ни в чем не верят  ему.

III. Речь Сократа  после смертного приговора (38с - 42а)

1. Те, кто голосовал за смертную  казнь Сократа, причинили зло  не ему, потому что он, как старый  человек, и без того скоро должен  был бы умереть, но себе самим, потому что их все будут  обвинять, а Сократа будут считать  мудрецом.

2. Пусть не думают, что у Сократа  не хватило слов для защиты: у него не хватило бесстыдства и дерзости для унижения перед непонимающими его судьями. От смерти легко уйти и на войне, и на суде, если только унизиться до полного морального падения. Но Сократ себе этого но позволит.

3. Осудившие Сократа очень быстро  будут отмщены теми обличителями, которых он же сам и сдерживал  раньше.

4. Обращаясь к тем из голосовавших, кто хотел его оправдать, Сократ  говорит, что внутренний голос, всегда  останавливающий его перед совершением  проступков, на этот раз все  время молчал и не требовал  принимать каких-либо мер для  избежания смерти, которая в данном случае есть благо.

5. Действительно, смерть - не зло, ибо если она есть полное уничтожение человека, то это было бы для Сократа только приобретением, а если она есть, как говорят, переход в Аид, то и это для него приобретение, ибо он найдет там праведных судей, а не тех, которые его сейчас осудили; он будет общаться с такими же, как он, несправедливо осужденными; он будет проводить там жизнь, исследуя добродетель и мудрость людей. И наконец, он будет уже окончательно бессмертен, Поэтому и его сторонники тоже пусть не боятся смерти.

6. Что же касается обвинителей, то Сократ просит их наказывать  его детей (если они будут иметь  слишком высокое мнение о себе  и отличаться корыстолюбием), принимая  такие же меры, какие сам Сократ  принимал в отношении своих  обвинителей, т. е. меры убеждения.

7. Заключение. Сократ идет на  смерть, а его обвинители будут  жить, но не ясно, что из этого  лучше и что хуже.