Аристотель – основоположник современной политико-правовой науки

 

 

Введение

Аристотель Стагирский, один из величайших философов античной Греции, родился в 384 г. до н. э. в Стагире, греческой колонии во Фракии, недалеко от Афона. От названия города производится имя Стагирит, которое часто давалось Аристотелю. Отец Аристотеля Никомах и мать Фестида были благородного происхождения. Никомах, придворный врач македонского царя Аминты III, прочил своего сына на ту же должность и, вероятно, сам первоначально обучал мальчика врачебному искусству и философии, которая в то время была нераздельна с медициной.

Умер в Халкиде на Эвбее, куда бежал от преследования по обвинению в преступлении против религии. Был сторонником умеренной демократии.

Творческое наследие крупнейшего представителя античной эпохи Аристотеля представляет несомненный интерес для истории политологической мысли, теории государства и права, философии. Политико-правовое учение Аристотеля было высокоавторитетными как для современников, так и для мыслителей последующих эпох. В немалой степени оно остается и для нас не утратившей своей ценности сокровищницей мысли, в которой содержатся и защищаются непреходящие фундаментальные идеалы и ценности, реализовать которые цивилизованное человечество стремилось и стремится на протяжении всей своей истории.

В юридической науке государство  и право являются самыми сложными объектами исследования и дискуссионными вопросами. Актуальность работы обусловлена тем, что сегодня, когда во всем цивилизованном мире важнейшее значение придается совершенствованию правовых норм и идеалов гражданственности, очень важно исследовать процесс их зарождения и формирования, в котором немаловажную роль сыграло и творчество представителей античной эпохи. Очевидно, что без знания генезиса политико-правовой мысли, теорий государства и права в прошлом, невозможно эффективное научное решение вопросов государства и права сегодня. В политико-правовых учениях Древней Греции и всей античной цивилизации коренятся истоки европейского понимания права, политики государства, которые могут способствовать пониманию, трансформации и модернизации современных институтов государства и права.

Цель настоящей работы рассмотреть теоретические аспекты:

1. происхождения государства;
2. определения государства;
3. критики Платона;
4. учения о формах государства;
5. проблемы идеального государства;
6. учения о справедливости, праве и законе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.Происхождение  государства. Государство и семья

Патриархальная теория происхождения государства была широко распространена в Древней Греции и рабовладельческом Риме, получила второе дыхание в период средневекового абсолютизма и какими-то отголосками  дошла  до  наших  дней. 
Отцом-основателем данной теории по праву считается известнейший греческий мыслитель Аристотель, достаточно подробно рассмотревший проблему происхождения государства в своём сочинении «Политика». 
Опровергая попытки софистов, его современников, объяснить государство как результат добровольного соглашения людей, Аристотель утверждал, что подобная организация власти возникает не ради заключения наступательного или оборонительного союза, не в целях предотвращения возможности взаимных обид и даже не в интересах взаимного торгового обмена, как говорили его оппоненты (иначе этруски и карфагеняне и все вообще народы, объединенные заключенными между ними торговыми соглашениями, должны были бы считаться гражданами одного государства).  
Возникновение государства Аристотель связывает с инстинктивным стремлением людей к общению, обусловленным даром речи, служащим не только для выражения радости и печали, что свойственно животным, но и для того, чтобы «высказывать, что полезно и что вредно и также что справедливо и что несправедливо…»19. Поэтому государство, по мнению философа, является естественной формой общежития, так как человек по природе своей создан для сожития с другими, ибо он является «существом политическим», существом гораздо более общественным, нежели пчёлы и все  другие  живые  существа2.  
Влечение к общению с другими людьми приводит к образованию семьи: «Необходимость побуждает прежде всего сочетаться попарно тех, кто не

____________________

2 Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ ред. А.И. Доватура. – М., Мысль, 1983

19 Лекции по истории политических и правовых учений Беляковой А.М.

может существовать друг без друга, - женщину и мужчину;…и сочетание

это…зависит от естественного стремления…- оставить после себя другое подобное существо». Аристотель также отмечает, что «точно так же, в целях взаимного сохранения, необходимо объединяться попарно существу, в силу своей природы властвующему, и существу, в силу своей природы подвластному», т.к. «и господину и рабу полезно одно и то же». Таким образом, получается, что в семье в зародыше присутствуют все формы государственного правления: монархия – в отношении отца к детям и рабам, аристократия – в отношениях мужа и жены, демократия – во взаимоотношениях  детей  между  собой.  
«Общение, состоящее из нескольких семей и имеющее целью обслуживание не кратковременных только потребностей, - селение. Вполне естественно, что селение можно рассматривать как колонию семей». Государство же, являясь, по Аристотелю, совершеннейшей формой общежития, в которой достигается «самодостаточность», «самодовлеющее состояние» (т.е. создаются все условия для совершенной жизни), складывается из нескольких селений. «Отсюда следует, что всякое государство – продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа…Образуясь в силу естественных элементарных потребностей, государство становится…союзом, всесторонне охватывающим жизнь человека и воспитывающим его к добродетельной и блаженной  жизни». 
Все экономические отношения имеют целью только выгоду, и к ней сводятся в них все расчеты. Напротив, в общении, называемом дружбой, и тем более в общении, образующем государство, мотивы, определяющие поведение людей, совершенно другие. Положить в основу государства имущественную выгоду граждан значило бы принизить государственное общение до общения только хозяйственного. Государство существует «не просто ради существования, но скорее ради благой жизни»  
Человек по природе — существо государственное, и если кто-либо в силу своей природы, а не в силу случайных обстоятельств живет вне государства, тот или выше человека, или недоразвит в нравственном отношении. Совершенством человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина, в свою очередь» — совершенность его государства. Взгляд этот в высокой мере типичен для наблюдателя и исследователя жизни греческих полисов, каким был Аристотель. 
Природа государства, согласно Аристотелю, стоит «впереди» природы семьи и индивида: необходимо, чтобы целое предшествовало своей части. И действительно, всякий предмет определяется совершаемым им актом и возможностью совершить этот акт; раз эти свойства у предмета утрачены, нельзя уже говорить о нем как о таковом: останется только его обозначение. Поэтому, если отдельный человек «не способен вступить в общение или, считая себя существом самодостаточным, не чувствует потребности ни в чем, он уже не составляет элемента государства, но становится либо животным, либо  богом»2. 
В состав государства входят отдельные лица, «ойкосы» (семьи) и селения. Однако далеко не все отдельные лица принадлежат к составу государства. К нему не принадлежат, согласно учению Аристотеля, рабы. 
Институт рабства привлекает пристальнейшее внимание Аристотеля. Сама пристальность этого внимания доказывает, что в эпоху Аристотеля отношения рабовладения становятся большим вопросом общественной мысли. Уже некоторые софисты, как было указано выше, не только высказали сомнение в правомерности отношений рабовладения, но прямо утверждали, что по природе все люди рождаются равно свободными. Аристотель — решительный противник этого взгляда и сторонник рабовладельческой системы. Он сознательно противопоставляет свое учение о рабовладении взглядам тех, кто отрицал естественное происхождение и согласный с природой характер рабовладения. «По мнению других, — пишет

____________________

2 Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т. 4 / Пер. с древнегреч.; Общ ред. А.И. Доватура. – М., Мысль, 1983

он, — сама идея о власти господина над рабом — идея противоестественная». По их утверждению, «лишь установлением обусловливается различие между свободным человеком и рабом, по самой же природе такого различия не существует. Поэтому-то и власть господина над рабом, как обоснованная на насилии, не имеет ничего общего по природе со справедливостью». 
Действительно, семья в изображении Аристотеля непременно имеет три двойные части и соответствующие им три формы отношений, «первые и самомалейшие части семьи суть: господин и раб, муж и жена, отец и дети», а потому «в семье имеют место отношения троякого рода: господские, супружеские И родительские». В соответствии с этим Аристотель различает в семье власть господскую и власть домохозяина, первая власть — власть над рабами, вторая — над женой и детьми. Первая простирается на предметы, необходимые для жизни, на рабов в том числе, вторая имеет в виду пользу семьи, жены, детей. Власть домохозяина — своего рода монархическая власть. Власть жены в семье противоестественна: «где природные отношения не извращены, там преимущество власти принадлежит мужчине, а не женщине» . Аристотель с одобрением приводит в своей «Политике» слова Софокла: «Молчание придает женщине красоту». В таком отношении к женщине сказалось ее приниженное положение в Аттике, в Афинах, где женщины были совершенно выключены из культуры, образования, общественных  дел  и  политики. 
Далее в своем историческом экскурсе Аристотель неправильно считает, что несколько семей со временем образуют селение. На самом деле, как известно, индивидуальные семьи выделяются из первобытной общины, из групповых семей. У Аристотеля же селение—разросшаяся семья, интересы которой уже превосходят обыденные нужды. Из нескольких селений как их энтелехия возникает государство. Аристотель описал здесь внешний процесс. Афины действительно сложились из нескольких селений, в каждом из которых поклонялись своей Афине. Отсюда и множественное число в названии центра Аттики. Однако это лишь внешняя сторона дела. Аристотель в силу своей классовой и исторической ограниченности не смог глубоко взглянуть на суть процесса генезиса государства. Неверно представляет он себе и природу государственной власти. Для него власть в государстве — это продолжение власти главы семьи. 
Согласно Аристотелю, государство возникает только тогда, когда создается общение ради благой жизни между семействами и родами, ради совершенной и достаточной для самой себя жизни. Совершенством же человека предполагается совершенный гражданин, а совершенством гражданина в свою очередь — совершенность государства. При этом природа государства стоит «впереди» семьи и индивида. Эта глубокая идея характеризуется так: совершенство гражданина обусловливается качеством общества, которому он принадлежит: кто желает создать совершенных людей, должен создать совершенных граждан, а кто хочет создать совершенных граждан, должен создать  совершенное  государство18. 
 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

____________________

18 Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М., 1947

2.Определение  государства. Цель государства

Государство (полис) – это продукт естественного развития, “творение природы”. В его основе лежат потребности людей, их природное стремление к общению. Государство -  это своего рода общение. Первым видом естественного общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или род, наконец, объединение нескольких селений составляет государство – высшую форму человеческого общения. Во всех людей природа вселила стремление к государственному общению. Аристотелю принадлежит знаменитое определение человека как “существа политического” или “общественного”. Аристотель давал государству следующее определение: «Общество, состоящее из нескольких селений, есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потребностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни». Государство – это “политическое общение граждан”, “общение родов и селений ради достижения совершенного самодовлеющего существования”, “благой жизни, в целях совершенного и самодовлеющего существования”, которое состоит “в счастливой и прекрасной жизни”, а не просто ради совместного жительства. “Государство появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни, в целях совершенного и самодовлеющего существования”. “Государство есть совокупность граждан”. “Власть же отца над детьми может быть уподоблена власти царя: родитель властвует над детьми в силу своей любви к ним и вследствие того, что он старше их, а такой вид власти и есть именно царская власть” (Политика)19.

Государство (полис) – это высшая форма объединения. государство -  общение свободных и равных людей. Цель государства (полиса) – благо граждан, благая жизнь, общая польза. “Государственным благом является справедливость, то есть то, что служит общей пользе. По общему

____________________

19 Лекции по истории политических и правовых учений Беляковой А.М.

 

представлению справедливость есть некое равенство” (Политика). “Государство не есть общность местожительства, оно не создается для предотвращения взаимных обид или ради удобств обмена. Конечно, все эти условия должны быть налицо для существования государства, но даже и при наличии всех их, вместе взятых, еще не будет государства; оно появляется лишь тогда, когда образуется общение между семьями и родами ради благой жизни” (Политика). Как наиболее совершенная форма совместной жизни, государство предшествует семье и селению, то есть является целью их существования. “Государство создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо; в противном случае следовало бы допустить также и государство, состоящее из рабов или из животных, чего в действительности не бывает, так как ни те, ни другие не составляют сообщества, стремящегося к благоденствию всех и строящих жизнь по своему предначертанию. Равным образом государство не возникает ради заключения союза в целях предотвращения возможности обид с чьей-либо стороны, также не ради взаимного торгового обмена и услуг”. “…наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо” (Политика).

Государство, замечает Аристотель, понятие сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идет уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего  существования  совокупность  граждан18. 

____________________

18 Кечекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве. М., 1947

3.Критика  Платона. Вопрос о семье и собственности

В центре критики Аристотеля – осуждение коммунистического проекта Платона. По Аристотелю, общность жен, детей, а также имущества противоестественна, а частная собственность коренится в природе человека, в его естественной любви к себе. При общности жен и детей дружественные чувства между людьми будут менее развиты. Частная собственность является элементом семьи. Частная собственность – это добродетельное начало, стимул к труду, производству и обогащению. “…имея частную собственность, человек в одних случаях дает пользоваться ею своим друзьям, в других – представляет ее в общее пользование.  Так, например, в Лакедемоне каждый пользуется рабами другого, как своими собственными, точно так же конями и собаками, и в случае нужды в съестных припасах – продуктами на полях государства. Таким образом, очевидно, лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею – общим”. То, что выгодно гражданину, выгодно и полису, богатство граждан соответствует общему благу. Аристотель выступал решительным противником обобществления имущества, предлагаемого Платоном. Когда нет частной собственности, люди склонны перекладывать ответственность на других. “Трудно выразить словами, сколько наслаждения в сознании того, что нечто принадлежит тебе, ведь свойственное каждому чувство любви к самому себе не случайно, но внедрено в нас самой природой. Правда, эгоизм справедливо порицается, но он заключается не в любви к самому себе, а в большей, чем должно, степени этой любви; то же приложимо и к корыстолюбию; тому и другому чувству подвержены, так сказать, все люди. С другой стороны, как приятно оказывать услуги и помощь друзьям, знакомым или товарищам! Это возможно, однако, лишь при условии существования частной собственности. Наоборот, у тех, кто стремится сделать государство чем-то слишком единым, этого не бывает, не говоря уже о том, что в таком случае, очевидно, уничтожается возможность проявления на деле двух добродетелей: целомудрия по отношению к женскому полу (ведь прекрасное дело – воздержание от чужой жены из целомудрия) и благородной щедрости по отношению к своей собственности...(Политика). ”. Зло (процессы по взысканию долгов, судебные дела по обвинению в лжесвидетельствах, лесть перед богатыми) происходит не из-за отсутствия общности имущества, а вследствие нравственной испорченности людей. Общность имущества он находил, кроме того, экономически несостоятельной, препятствующей развитию в человеке хозяйственных наклонностей. “Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим… Помимо всего прочего, люди проявляют небрежность в расчете на заботу со стороны другого, как это бывает с домашней прислугой: большое число слуг иной раз служит хуже, чем если бы слуг было меньше” (Политика). “У каждого гражданина будет тысяча сыновей, и они будут считаться сыновьями, и будут сыновьями не каждого в отдельности, но любой в одинаковой степени будет сыном любого, так что все одинаково будут пренебрегать отцами” (Политика). “Как бы то ни было, невозможно было бы избежать тех случаев, когда некоторые граждане стали бы все-таки признавать тех или иных своими братьями, детьми, отцами, матерями: физическое сходство, существующее между детьми и родителями, неизбежно послужило бы им взаимным доказательством действительного родства…Сверх того, тем, кто проектирует подобную общность, трудно устранить такого рода неприятности, как оскорбления действием, умышленные и неумышленные убийства, - драки, перебранки; а все это является нечестивым по отношению к отцам, матерям и близким родственникам, не то что по отношению к далеким людям. Между тем все это неизбежно случается, чаще в том случае, когда не знаешь своих близких, чем когда знаешь их; в случае, если знаешь, можно, по крайней мере, искупить содеянное установленными искупительными обрядами, а когда не знаешь не можешь… Кажется, впрочем, что общность жен и детей подходила