Философия, ее предмет, круг основных проблем

Идеализм (как объективный, так и субъективный) имеет определенные гносеологические (теоретико-познавательные) корни. Они – в самом процессе познания, в его сложности и противоречивости. Уже в процессе познания существует возможность отрыва ощущений, понятий человека от реальных вещей, отлета фантазии от объективной реальности. Эта возможность становится действительностью в результате одностороннего, преувеличенного развития, раздувания одной из сторон, черточек, граней познания в абсолют, оторванный от природы, от материи и обожествленный.    

  Объективный идеализм абсолютизирует роль понятий, абстрактного мышления, что и приводит к выводу о первичности идей, понятий и вообще идеального по отношению к материи, природе, бытию. Субъективный идеализм абсолютизирует роль ощущений, восприятий, одинаково противопоставляя их всему остальному миру.

         Выше мы подчеркнули, что основной вопрос философии имеет две стороны. Вторая, гносеологическая, сторона основного вопроса философии формулируется так: «Познаваем ли мир?». Иначе, это вопрос о том, как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру, может ли человек в своих понятиях, суждениях, представлениях о действительном мире составлять верное отражение действительности?    

         Материализм всегда стоял на позициях познаваемости мира. Подавляющее большинство философов-идеалистов также утвердительно отвечает на этот вопрос. Правда, следует оговориться: утверждения идеалистов и материалистов относительно возможности познания звучат по форме одинаково, но вкладывается в них различное содержание. Дело в том, что решение второй стороны основного вопроса философии неразрывно связано с решением первой его стороны, т.е. зависит от того, что признается первичным, иными словами, от уяснения того, о познании какого мира идет речь. Материализм говорит о познании объективного, материального мира, а сами знания рассматривает как идеальные образы этого мира. Субъективный идеализм сводит процесс познания лишь к описанию собственных ощущений. С точки зрения объективного идеализма, например, Гегеля, – человек познает не объективный, материальный мир сам по себе, а воплощенное в нем «инобытие» Абсолютного духа.

         Вместе с тем есть философы, которые в принципе отрицают возможность познания мира. Такие философы называются агностиками (от греч. а – не, gnosis – знание). Агностицизму в древнегреческой философии предшествовал скептицизм (Диоген, Секст Эмпирик) (от греч. skeptomai – сомневаюсь). Скептики выражали сомнение в возможности достижения достоверного знания о мире. Наиболее крупными, можно сказать классическими, представителями агностицизма в истории философии были английский философ, историк, психолог Д. Юм и немецкий философ И. Кант (1724–1804). Юм – субъективный идеалист, следовательно, для него мир – «совокупность моих ощущений». На вопрос же о том, что стоит за нашими ощущениями, т.е. чем они вызываются, Юм отвечал, что мы не знаем и знать не можем. Кант в отличие от Юма утвердительно отвечал на вопрос о существовании объективной реальности. Кант признавал, что вещи существуют объективно, вне нас, независимо от нас. Но считал их «вещами в себе», так как «о том, каковы они сами по себе, – писал Кант, – мы ничего не знаем, а знаем только их явления, т.е. представления, которые они в нас производят, воздействуя на наши чувства». Кант доказывал, что между «вещью в себе» и «явлением» (тем, как она нам является) существует непреодолимая пропасть, которую человеческий разум не в состоянии преодолеть. Отличие агностицизма Канта от агностицизма Юма позволяет говорить о двух оттенках, разновидностях агностицизма: юмовского и кантовского. Таким образом, в решении вопроса о познаваемости мира можно выделить следующие основные позиции: скептицизм и агностицизм, гносеологический оптимизм.

          Другой важнейшей философской проблемой является проблема метода в философии. Проблема метода в философии – это, по существу, вопрос о том, в каком состоянии находится мир. Находится ли он в движении, изменении, развитии или в нем господствуют устойчивость и неизменность?    

         Существует ли в мире взаимная связь и обусловленность явлений или они совершенно изолированы друг от друга? Сам термин «метод» происходит от лат. metode, что в переводе означает «путь к чему-либо». Начало этот термин берет от Сократа. Он возник позже термина «философия». Метод – способ, путь, средство, совокупность правил, требований, принципов, ориентирующих человека в его познавательной и практической деятельности (сформулированных на основе знания закономерностей исследуемой области действительности). Есть методы частные, общие (например, идеализация, формализация, аксиоматический метод, метод математической гипотезы, индуктивный метод), и всеобщие.

         К всеобщим относятся философские методы: «диалектика» и «метафизика». Несколько слов об истории и значении этих терминов. Диалектикой в древности называли умение вести беседу, умение установить истину в процессе столкновения мнений. В XVIII–XIX вв. немецкие философы понимали под диалектикой развитие мыслей через противоречия, которые имеются в самих мыслях. Маркс и Энгельс понимали под диалектикой определенный способ подхода к анализу действительности, который характеризуется рассмотрением вещей, явлений, процессов мира в их движении, развитии, изменении, всеобщей связи и взаимной обусловленности. Источник же движения диалектика видит во внутренних противоречиях, присущих всем явлениям и процессам.

         Термин «метафизика» в переводе с греческого означал буквально «после физики» и вплоть до начала XIX в. употреблялся как синоним философии. Начиная с Гегеля под метафизикой стали понимать метод, противоположный диалектике.

          Для метафизики характерно одностороннее рассмотрение явлений, вне их связи с другими явлениями, без учета различных сторон и подходов к изучению объекта. Метафизику не интересуют происходящие с объектом изменения, она рассматривает вещь, в сущности, как неизменную, не может проанализировать объективных причин ее возникновения, развития и исчезновения. Однако сам метафизический метод претерпел определенную эволюцию. Со 2-й половины XIX в. с идеей развития были согласны уже все.    

         Но на первый план выдвинулось не просто признание развития, а конкретное содержание развития. Дело в том, что метафизика в отличие от диалектики отрицает, внутренние противоречия в явлениях и процессах и конечную причину развития видит, как правило, в потусторонней силе или «первотолчке».

          Сегодня метафизика как метод в «чистом» виде не существует. Можно говорить лишь о различных проявлениях метафизического способа мышления, таких как схоластика, софистика, эклектика, формализм, догматизм. Реальная практика убеждает в том, что именно диалектический метод является аналогом действительности, а потому более верно ориентирует познавательную и практическую деятельность человека.

         Область применения методов частных наук обычно ограничивается рамками предмета данной науки. Философские методы носят универсальный характер. Но они прилагаются к специальным областям знаний не прямо, а в результате переработки их в систему положений, применимых к специфическому материалу соответствующей науки.

          Важно вместе с тем отметить, что деление философов на материалистов и идеалистов не совпадает с делением их на метафизиков и диалектиков. Так, немецкий философ Людвиг Фейербах (1804–1872) был крупным представителем материализма. Но его материализм носил метафизический характер. Основатель же диалектики – Гегель – классический представитель объективного идеализма.

         Многообразие философских школ и направлений не означает, что между ними нет ничего общего. Все они по-своему стремятся решить одни и те же проблемы бытия и познания. В каждом из направлений, так или иначе отражается та или иная сторона материальной и духовной деятельности человека, его отношение как к самому внешнему миру, так и к его познанию. Поэтому было бы неверно представлять историю философии лишь как историю борьбы различных философских школ и направлений. Это была также история их взаимовлияния и взаимообогащения.

          По замечанию одного из видных представителей русской философии 2-й половины XIX и 1-й трети XX вв. профессора философии Санкт-Петербургского университета А.И. Введенского, «...чуткость к чужим учениям – наилучший залог успешного развития философии. Это общий закон развития философии».

Социальные функции философии. Философия и конкретные науки: диалектика взаимодействия. Философская культура специалиста – делового человека.

         Взаимоотношение между философией и частными науками носило противоречивый характер и изменялось по мере развития самой философии и частно-научного знания. В начале, как уже отмечалось, философия включала всю совокупность знаний о мире. Длительное время философия, по существу, играла роль «науки наук», когда наряду со стремлением дать общее понимание бытия и познания она пыталась навязать частным наукам положения и принципы, добытые путем умозрительных рассуждений. Этот факт объяснялся не просто заблуждениями отдельных философов, а общим состоянием духовной культуры и социальными условиями того времени.

          Развитие практики, науки, в том числе и самого философского знания, позволило философии самоопределиться в системе научного знания. Каждая конкретная (специальная) наука исследует качественно определенную систему закономерностей, присущих лишь определенной сфере явлений и процессов. Философия вырабатывает общий взгляд на мир, исследует его наиболее общие начала и принципы.

        Но система самых общих теоретических взглядов на мир, человека, место человека в мире не есть просто конструкции ума. Эта система знаний разрабатывается, выводится из самого мира с помощью конкретных (частных, специальных) наук. Без опоры на конкретные науки, на практику философия может превратиться в абстрактные, умозрительные конструкции ума.

         А что дает философия специальным отраслям знания, т.е. частным, конкретным наукам? Для них она выступает как всеобщий метод и методология познания. Не случайно русский философ 2-й половины XVIII в. Н.Н. Поповский образно называл философию «матерью всех наук и художеств».

        Великий же русский мыслитель А.И. Герцен образно представлял взаимосвязь философии и конкретно-научного знания в виде дерева с его могучим стволом и раскидистыми ветвями. Подобно тому, как дерево не бывает без ствола и ветвей, так немыслимы друг без друга наука и философия. «Отнимите ветви, – говорил он, – останется мертвый пень, отнимите ствол – ветви распадутся». Следовательно, философия и конкретная наука не соперницы. Каждая из них в культуре выполняет свои функции.

         К сожалению, не изжиты попытки противопоставления философии и конкретных наук, проявлениями которого являются сциентизм и антисциентизм. Сам термин в переводе с латинского (scientia) означает «знание, наука».

         Сциентизм – мировоззренческая позиция, абсолютизирующая роль науки в системе культуры и идейной жизни общества. Но в качестве образца науки сциентизм рассматривает естественные, так называемые точные науки. Сциентизм проявляется по-разному. От внешнего подражания точным наукам до абсолютизации естественнонаучного знания как единственно научного и отрицания философско-мировоззренческой проблематики как якобы лишенной познавательного смысла и значения.

         Антисциентизм, напротив, концепция, утверждающая ограниченность возможностей науки в решении коренных проблем человеческого существования, а в крайних случаях оценивающая науку как силу, враждебную подлинной сущности человека. Философию антисциентизм противопоставляет науке, которая якобы носит утилитарный характер и не способна подняться до понимания подлинных проблем бытия мира и человека.

         Вопрос «Философия и конкретные науки» рассматривается в учебной литературе традиционно: в плане их взаимовлияния, взаимодействия. Не менее актуален также вопрос: является ли сама философия наукой? Этот вопрос однозначного решения в учебной литературе пока не нашел. Отдельные авторы не вдаваясь «в дебри споров» прямо заявляют, что «философия это наука».

        Другие – выводят философию за границы науки, считают, что к философии неприменимы общепринятые критерии научности.

          Значительная часть авторов, с которыми можно согласиться, сходится во мнении, что «философское знание есть комплексный интегральный вид знания», что в нем имеются признаки, свойственные: естественно-научному знанию (особенно в таких разделах как онтология, гносеология, методология), а также идеологическому, гуманитарному, художественному, обыденному знанию. В философском знании эти виды знания представлены как стороны, ипостаси, компоненты его внутреннего содержания. Они внутренне взаимосвязаны, а порой оказываются слитными и неразделимыми.

        Все вышеизложенное позволяет сформулировать основное значение философии, выделить ее наиболее важные социальные функции:

1) Гносеологическая функция. Философия выступает, прежде всего, как содержательное, теоретическое знание о мире и человеке. Она выявляет наиболее общие идеи, на которых базируется та или иная конкретная культура. Их называют универсалиями культуры. Среди них важное место занимают такие философские категории, как бытие, материя, предмет, явление, свойство, развитие, причина, следствие, сущность, необходимость, случайность, элемент, структура, система и др. Ни один человек, тем более специалист, ученый не может обойтись без этих понятий. Они относятся к предельным основаниям, универсальным формам культуры и приложимы не к одной какой-то области, а к любым явлениям неисчерпаемого в своем многообразии мира.

2) Мировоззренческая функция. Философия дает человеку возможность сформировать систему взглядов на мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции, убеждения, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации, идеалы. Мировоззрение определяет наш образ жизни, определяет нашу жизнь как целостность, а не отдельные поступки.

          Нет на свете, наверное, ни одного человека, который не размышлял бы над вопросом о жизни и смерти, о неминуемости своего конца. Такие размышления нередко действуют угнетающе на человека. Вот что писал по этому поводу известный русский философ Н. А. Бердяев: "Будущее всегда в конце концов приносит смерть, и это не может не вызывать тоски" ("Самопознание". М., 1990. С. 47). Тоска, в сущности, всегда есть тоска по вечности, невозможность примириться со временем.

          Философия, конечно, не дает нам вечности, но она помогает осмыслить эту жизнь, помогает найти ее смысл и укрепить свой дух.

Потеря высших мировоззренческих ориентиров в жизни может вести к самоубийствам, наркомании, алкоголизму, преступлениям.