Философия и мировоззрение

1. Философия и мировоззрение

       1.1 Наука как мир знания. Как производится знание? Наука — это знание, но знание особое, как и поиск этого особого. Научное знание — это знание, обретаемое человеком в ходе опыта и размышления, освобожденное или почти освобожденное от догмата трансцендентности, а потому признающее истинным только знание, логически доказываемое или практически подтверждаемое. Остальное знание является для науки либо неистинным и ненужным, либо — в лучшем случае  преднаучным .        1.2. В чем различие научного, трансцендентного и мифологического знания? Наука не может вообще проигнорировать феномен трансцендентности, а потому вынужденно соглашается на признание неопределенности, но с надеждой на новые открытия, способные в будущем погасить остающуюся неопределенность. Наука не может пройти мимо мифотворчества, более того, она в него погружена, хотя и не полностью, она в нем реализуется. Мифотворчество начинается с аксиоматики, продолжается в рассуждениях, а заканчивается выводами. В каждом конкретном случае надо разбираться с природой и механизмом научного мифа, его значением для бытия науки и человека. 1.3. Почему возможно мифотворчество в научном знании? В науке можно найти знания, которые хорошо , что называется, сделаны, логично обоснованны , но которые... не  слишком реалистичны, точнее, они, выдавая себя за реальность, не слишком этой реальности соответствуют: они либо оказываются слишком узкими по подходу, либо односторонними по видению предмета, либо не могут овладеть неопределенностью (трансцендентностью)  ,  либо уклоняются в сторону фантазии, либо вынуждены подменить реальность воображением и т. д. Особенно велика вероятность появления такого, , неточного знания в тех исследовательских , где опытных данных недостаточно или быть не может, где велика неопределенность, ,  где сам предмет изучения трудно уловим,  произвол, не выявленность , где мысль прибегает к образу, интуиции, и т. д. И вот тут начинается мифотворчество в науке или научное мифотворчеством.    1.4. Какова природа и механизмы формирования мифов в научном знании? Мифы очень разнообразны. Оговоримся особо, что миф — вовсе не обязательно ложь (сознательная или бессознательная). В мифе бывает немало правды, даже истины, но особой правды, точнее, по-особому выраженной. Смысловым кирпичиком мифа является образ, а образ на то и образ, чтобы быть не истиной как таковой, а ее отражением, причем отражением, допускающим не только неполноту истины, но и ее искажение. Образ часто есть лишь намек на истину, какое-то указание на нее, — и истину эту нужно тогда не видеть и знать, а чувствовать и осознавать.         1.5. В чем и почему может проявляться мифологичность материалистического понимания истории. Миф деятелен, он способен вызвать не только разрушение, но даже и созидание, вести за собой человека, достигать могучих результатов. Чего стоит один только миф о полной познаваемости природы, возможности ее не менее полного переделывания и создания Царства Божьего на земле усилиями человека. Этот миф породил не что-нибудь, а современную технизированную цивилизацию, нынешний передовой мир. Так что мифы действенны, и бывает, что долго действенны, но все равно они временно действенны. Всякий негативный (окончательно не воспримаемый реальностью, ею в конце концов отторгаемый) миф оборачивается, как правило, вовсе не мифической (литературной), а вполне реальной катастрофов.         1.6. Цели и их роль в формировании мифов и утопий. Мифы и утопии — орудия поиска, движения вперед, они есть движущие представления и силы, хотя одновременно служат и определенной устойчивости. Как вообще держаться человеку в своем идеальном, да во многом и в материальном, бытии без мифов и утопий? В особенности, если человек не хочет по тем или иным причинам придерживаться божественных откровений, которые, правда, тоже не инструкция, не точное руководство, не устав. Человеку без мифов и утопий нельзя, но вот вопрос: все ли мифы и утопии нужны человеку, можно ли ему обойтись без части мифов и утопий, способен ли человек на их выбор?  1.7. Как происходит «материализация» мифа? Человеку ничего не стоит, даже опираясь как будто бы на реальность и исходя из реальных фактов, создать любую интеллектуальную картинку, за которой может оказаться весьма реалистичный и очень убедительный миф; как человеку ничего не стоит от такого мифа и решительно отказаться, заменив его другим мифом — более убедительным, а иной раз и менее убедительным. Знание, которое добывает и созидает человек, весьма текучее, если не сказать, плавающее (по аналогии с курсом валюты), знание. Оно допускает любые вариации, любые заходы, любые завихрения .           1.8. Существуют ли критерии отбора мифов и утопий? С одной стороны, все, что создается, все нужно, а с другой — хорошо бы человеку найти способ отбора мифов и утопий (нужно то, что разумно). Долго казалось, что таким критерием является полноценное научное знание, но, как видим, это знание не только не препятствует появлению мифов и «ужасных» утопий, но, наоборот, даже этому способствует. В распоряжении человека еще есть то, что называется интуицией, шестым чувством. Мощное средство, но трудно выразимое, а иногда и вовсе не выразимое словами. Это ведь некая дословность, что слов и не требует — для собственного выражения. На этой дословности или, лучше сказать, засловности, откровенно говоря, мир человеческий держится. Нет, не на научных истинах , не на словах, не на реальных представлениях, не на мифах с утопиями держится мир, а именно на интуиции, переживании, чувствовании, на том, что имеет мудрость не выявляться просто так, не высовываться, по поверхности бытия. Человека спасает, безусловно, его внутренний голос, трансцендентное чувство меры, хотя речь идет, конечно, об относительном спасении и чувстве меры. На человека работает и бытовой опыт, что называется, житейская мудрость. Человеку служит и традиция, это великое основание мудрости, против которой как раз и выступают обычно творцы научных мифов и утопий, ибо творцам этим очень тесно в «обыденном». Но всего более мудрость человеческая питается откровенческим знанием, которое хоть и не является точным расписанием, но сообщает человеку необходимый ориентировочный критерий не просто в его бытии, но и в его движении вперед, в его романтизме.            1.9. Мифы, утопия и научные прогнозы. Всякий научный прогноз — неопределенен, вариативен, условен. Он более виртуален , чем реален. Научный прогноз — не фикция вовсе, но и не истина, хотя и не отрицаем момента истины в любом добросовестном прогнозе. В прогнозе может быть именно момент истины, возможно даже, намек, её некое миражное отражение. Нельзя сказать, что прогноз это миф, хотя мифического в нем хватает. Прогноз ведь имеет и свою реалистичность. Но не видеть в научном прогнозе мифического начала нельзя, иначе принимающий решение попадает, что называется, впросак. Существуют  многие утопические замыслы, хотя, впрочем, не такие уж утопические в плане их первичной (материально-технической) реализации. Утопичность их не столько в нереализабельности, сколько в том, что стоит за этой реализабельностью. Думаем об одном, а получается... совсем другое . Что ж, наука сегодня понимает, что предвидеть будущее в должной мере невозможно, а главное, недостаточно.

2 Проблема человека  в философии.

2.1. В чем различие западной и восточной концепций человека? Восточная концепции человека состоит в  том что : человек является духовным существом, которое представляет собой результат  эманации  бога. А западная концепция, исходит из того, что человек - поступательно развивающееся животное, которое рассматривает жизнь в обществе как конкурентную борьбу за выживание и верит в неограниченный материальный прогресс на основе экономического и технологического  роста.                              2.2. В чем различие линейной и цикличной моделей времени? Циклическое восприятие времени, является наиболее естественным для человека. Это понятно – в аграрном обществе время определяется прежде всего природными ритмами, в которых нет необратимости . Время воспринимается как цикличное во всех «доосевых» культурах и во многих «постосевых». Идея линейности времени пришла в Европу с Ближнего Востока. Именно ближневосточным цивилизациям свойственно представление о времени как о едином необратимом потоке, устремленном из прошлого в будущее и расчлененном на «этажи» - эпохи            2.3. Для чего человеку необходимо постижение смысла жизни? Вопрос о смысле жизни на всех этапах развития философии был в центре внимания и был тесно переплетен с системой другими этическими вопросами – о жизни и смерти, добре и зле, совести и вере, свободе воли и предопределенности. Смысл жизни необходим, человеку для руководства своей жизнедеятельностью, для ориентации  в   сложном   мире   человеческих   взаимоотношений;   выяснение   же смысла жизни предполагает  определенное  решение проблем жизни и смерти.            2.4. От чего могут завесить представления человека о смысле жизни? Представления человека , смысл человеческой жизни может быть найден только на пути единения интересов и целей общества и личности. Смысл человеческой жизни заключается в совпадении основной направленности субъективных установок, позиций личности с общими позитивными тенденциями развития общества. С этим тесно связано человеческое счастье, представляющее собой нравственное удовлетворение, проистекающее от сознания правильности, величия и благородства основной жизненной линии поведения. Нет сомнения в том, что невозможно полностью свести жизнь людей лишь к служению обществу, но существование такой цели есть одно из основных требований для полноценного развития личности. Жизнь, вращающаяся в узких рамках личностных интересов, без включения в общественные дела и бытие других людей, рано или поздно окажется бесплодной, бессмысленной. Только «эгоистическое» самоутверждение не может быть смыслом жизни человека.        2.5. Какую роль играет самосознание человека в постановке проблемы смысла жизни? Самосознание есть определенная форма реального явления-сознания. Самосознание предполагает выделение и отличение человеком самого себя, своего Я от всего, что его окружает. Самосознание - это осознание человеком своих действий, чувств, мыслей, мотивов поведения, интересов, своего положения в обществе. В формировании самосознания существенную роль играют ощущения человеком своего собственного тела, движений, действий . Самую главную и весомую роль самосознание играет в постановке проблемы смысла жизни человека             2.6. Какие решения проблемы смысла жизни возможны в разных цивилизациях?  Рассмотрим данную проблему применительно к двум мировым религиям – христианству и исламу Христианское понимание смысла жизни, смерти и бессмертия  исходит из ветхозаветного положения: " День смерти лучше дня рождения" и новозаветной заповеди Христа ". я имею ключи от ада и смерти".  Богочеловеческая сущность христианства проявляется в том, что бессмертие личности как целостного существа мыслимо только через воскресение. Путь к нему открыт искупительной жертвой Христа через крест и воскресение. Это сфера тайны и чуда, ибо человек выводится из сферы действия природно-космических сил  и стихий и ставится как личность лицом к лицу с Богом, который тоже есть личность. Таким образом, целью жизни человека является обожение, движение к жизни вечной.  Другая мировая религия - ислам - исходит из факта сотворенности человека волей всемогущего Аллаха, который, прежде всего, милосерден. На вопрос человека: "Разве, когда я умру, я буду известен живым?", Аллах дает ответ: "Разве не вспомнит человек, что мы сотворили его раньше, а  был он ничем?".  В отличие от христианства, земная жизнь в исламе расценивается высоко. Тем не менее, в Последний день все будет  уничтожено,  а  умершие  воскреснут  и предстанут перед Аллахом для окончательного суда. Вера в загробную  жизнь  является необходимой, поскольку в этом случае человек будет оценивать свои действия и поступки не с точки зрения личного интереса, а в смысле вечной  перспективы. Разрушение всей Вселенной в день Справедливого суда предполагает творение совершенно нового мира. О каждом человеке будет представлена "запись" деяний и мыслей, даже самых тайных и вынесен соответствующий приговор. Таким образом, восторжествует принцип верховенства законов морали и разума над физическими закономерностями.          2.7. Каковы особенности решения проблемы смысла жизни в пределах цикличной или линейной модели времени? Линейная модель истории зародилась в ветхозаветном сознании, на базе которого сформировалась христианская (как и иудаистская, и мусульманская) историософия. Линейная перспектива исторического процесса проходит через все средневековье (где история ограничивается рамками: сотворение мира - конец света) ив виде разнообразных Версий теории прогресса (просветительской, гегельянской, марксистской, и пр.) доживает до наших дней.  В циклической модели общественного развития периоды поступательного развития не отрицаются, а рассматриваются в более широком контексте - как фазы цикла, в котором на смену прогрессивному периоду приходят фазы застоя и упадка. Весь же путь развития общества представляет собой совокупность различных по величине замкнутых циклов, которые составляют один гигантский временной цикл. Образ времени здесь уже не стрела, а круг. Циклическая модель исторического процесса возникла в древнеземледельческих цивилизациях , получив философскую интерпретацию в Древней.

3. Бытие природа и познание.  

3.1. Чем ситуация, сложившаяся  в науке и философии Нового  времени, не устраивала Декарта? Декарта не устраивала в философии то что :  видя,  в течение многих веков она разрабатывается превосходнейшими умами и, несмотря на это, в ней доныне нет положения, которое не служило бы предметом споров и, следовательно, не было бы сомнительным. И принимая во внимание, сколько относительно одного и того же предмета может быть разных мнений, поддерживаемых учеными людьми, тогда как истинным среди этих мнений может быть только одно он стал считать ложным почти все, что было но более чем правдоподобным.      3.2.  Чем философское знание отличается от других форм знания? Каким образом сравнение разных форм знания привело Р.Декарта к разработке метода познания? Философия составляет теоретическую основу мировоззрения или его теоретическое ядро, вокруг которого образовалась своего рода духовное облако обобщенных обыденных взглядов житейской мудрости. Предметом философии является не одна какая-нибудь сторона сущего, а все сущее во всей полноте своего содержания и смысла. Философия нацелена не на то, чтобы определить точные границы и внешнее взаимодействие между частями и частицами мира, а на то, чтобы понять их внутреннюю связь и содержание. Таким образом, если воздерживаться от того, чтобы принимать за истинное что-либо, что таковым не является, и всегда соблюдать порядок, в каком следует выводить одно из другого, то не может существовать истин ни столь отдаленных, чтобы они были недостижимы, ни столь сокровенных, чтобы нельзя было их раскрыть . Ему не составило большого труда отыскать то, с чего следовало начать, так как он уже знал, что начинать надо с простейшего и легко познаваемого. Приняв во внимание, что среди всех искавших истину в науках только математикам удалось найти некоторые доказательства т. е. некоторые точные и очевидны  соображения , он не сомневался, что и ему надлежало начать с того, что было ими исследовано, хотя и не ожидал от этого другой пользы, кроме той, что они приучат мой ум питаться истиной и никак не довольствоваться ложными доводами.             3.3. В чем проявляется различие  индуктивного и дедуктивного путей познания? Рациональные суждения традиционно делят на дедуктивные и индуктивныею. Говоря об индукции, обычно различают индукцию как метод опытного (научного) познания и индукцию как вывод, как специфический тип рассуждения. Как метод научного познания, индукция представляет собой формулирование логического умозаключения путем обобщения данных наблюдения и эксперимента. С точки зрения познавательных задач различают ещё индукцию как метод открытия нового знания и индукцию как метод обоснования гипотез и теорий. А дедукция – метод научного познания, который заключается в переходе от некоторых общих посылок к частным результатам-следствиям. Дедукция выводит общие теоремы, специальные выводы из опытных наук. Дает достоверное знание, если верна посылка. Дедуктивный метод исследования, заключается в следующем: для того, чтобы получить новое знание о предмете или группе однородных предметов, надо, во-первых найти ближайший род, в который входят эти предметы, и, во-вторых, применить к ним соответствующий закон, присущий всему данному роду предметов; переход от знания более общих положений к знанию менее общих положений.      3.4. Для чего необходим метод познания? Какому из методов познания отдавал предпочтение Р.Декарт? Задача метода — в первую очередь открыть сознание человека, научить его пользоваться им, а затем уже вкладывать в него идеалы или убеждения. Человек должен сам убедиться в правильности того, что он делает и зачем. Он должен научиться не реагировать, а давать оценку своим деяниям. Поэтому он и заявляет, что без познания метода никакого развития быть не может, а может быть лишь повторение или приобщение к некому эмоциональному переживанию. Методы которым Р.Декарт выбрал для своего познания. Первое – никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т.е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению. Второе – делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить. Третье – располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших легкопознаваемых , и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу. И последнее – делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Таким образом, если воздерживаться от того, чтобы принимать за истинное что-либо, что таковым не является, и всегда соблюдать порядок, в каком следует выводить одно из другого, то не может существовать истин ни столь отдаленных, чтобы они были недостижимы, ни столь сокровенных, чтобы нельзя было их раскрыть.         3.5. Выделите в тексте и объясните своими словами правила метода Декарта. На ваш взгляд являются ли они актуальными в современной науке? Выше представленные методы познания Р. Декарта очень точны и правильны и для нашего времени они тоже актуальны ,вот только беда в том что современные люди слишком торопяться и не обдумывают своих действий в большинстве случаев .В наше время люди очень потдаються влиянию других из этого следует ,сами не думают, а уж тем более не разбираются в своих делах .Моё мнение единицы в наше время задумываются о своём познании, большинство живут как животные ,метод Р.Декарта очень хороший .      3.6. К. Прутков писал: «Не чеши затылок, а чеши пятки…»,- какому из правил Декарта близка эта мысль? (Не чеши затылок, а чеши пятки) К.Пруткова это выражение я бы отнесла к Первому методу Р.Декарту .Из метода понятно что не надо тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению. В данной фразе не чеши затылок дабы не дать понять что ты сомневаешься сделав себе этим хуже ,тогда уж лучше пятки что б другие не догадались о твоём не знании .Я думаю так.  3.7. Что дает человеку знание методов познания? Без этого метода, люди  не мог ли  бы ограничить свои желания, ни быть довольными, если бы не шли по пути, в которых, были уверены , и только обеспечивали себя приобретением всех знаний, к которым они способны , но и вели к приобретению всех доступных им истинных благ, тем более что наша воля стремится к какой-нибудь цели или избегает ее в зависимости от того, представляет ли ее наш разум хорошей или дурной. А потому достаточно правильно судить, чтобы правильно поступать, и достаточно самого правильного рассуждения, чтобы и поступать наилучшим образом, т. е. чтобы приобрести все добродетели и вместе с ними все доступные блага. Уверенность в том, что это так, не может не вызвать большое удовлетворение.            3.8. Каким образом правила метода привели Р.Декарта к правилам морали? В чем сходство правил метода и правил морали? В завершение  морали  Декарт решил рассмотреть различные занятия людей в этой жизни, чтобы постараться выбрать лучшее из них. Не касаясь занятий других, для себя он решил, что нет ничего лучшего, как продолжать те дела, которыми он занимаюсь, т. е. посвятить всю свою жизнь совершенствованию его разума и подвигаться, насколько буду в силах, в познании истины по принятому его  метода . В морали отражены отношения человека к обществу, отношения человека к человеку и требования общества к человеку. В ней представлены правила поведения людей, которые определяют их обязанности друг к другу и к обществу .В правилах метода Декарта тоже всё взаимосвязано с человеком с его отношению и пониманию всего окружающего его.

4 Философия истории и социальная философия.

4.1. В чем, по мнению Канта, должна  заключаться роль философа, занимающегося  рассмотрением вопросов истории? . Для философа по мнению Канта остается один выход: поскольку нельзя предполагать у людей и в совокупности их  поступков какую-нибудь  разумную собственную цель,  нужно попытаться открыть в этом бессмысленном ходе человеческих дел цель природы, на основании которой у существ, действующих без собственного плана, все же была бы возможна история согласно определенному плану природы.         4.2. К осуществлению какой идеи, по мнению автора, должна быть направлена вся история человечества? История, занимающаяся изучением проявлений, как бы глубоко ни были скрыты их причины, позволяет думать, что если бы она рассматривала действия свободы человеческой воли в совокупности, то могла бы открыть ее закономерный ход; и то, что представляется запутанным и не поддающимся правилу у отдельных людей, можно было бы признать по отношению ко всему роду человеческому как неизменно поступательное, хотя и медленное, развитие его первичных задатков. Осуществление идеи должно постарается дать  человеку приблизительно  точное его развитие и начало  .       4.3.Какими способностями человек отличается от животного? Каковы особенности их реализации? Задатки живого существа предназначены для совершенного и целесообразного развития. Это подтверждают внешнее наблюдение над всеми животными и изучение их анатомии. А задатки человека (как единственного разумного существа на земле), направленные на применение его разума, развиваются полностью не в индивиде, а в роде. Разум, которым наделено существо, — это способность расширять за пределы природного инстинкта правила и цели приложения всех его сил; замыслам его нет границ .           4.4. Какие 2 вида стремлений Кант выделяет в человеке? Какова их роль в формировании культуры? Антагонизм подразумевает недоброжелательную общительность людей, т. е. их склонность вступать в общение, связанную, однако, с всеобщим сопротивлением, которое постоянно угрожает обществу разъединением. Задатки этого явно заложены в человеческой природе. Но ему также присуще сильное стремление уединяться (изолироваться), ибо он в то же время находит в себе необщительное свойство — желание все сообразовать только со своим разумением — и поэтому ожидает отовсюду сопротивление, так как он по себе знает, что     сам     склонен    сопротивляться    другим.   Здесь начинаются первые истинные шаги от грубости к культуре, которая, собственно, состоит в общественной ценности человека. Здесь постепенно развиваются все таланты, формируется вкус и благодаря успехам просвещения кладется начало для утверждения образа мыслей, способного со временем превратить грубые природные задатки нравственного различения в определенные практические принципы и тем самым патологически вынужденное согласие к жизни в обществе претворить в конце концов в моральное целое.         4.5. В чем заключается особенность всеобщего правового гражданского общества? В таком ограниченном пространстве , как гражданский союз, эти же человеческие склонности производят впоследствии самое лучшее действие подобно деревьям в лесу, которые потому, что каждое из них старается отнять у другого воздух и солнце, заставляют друг друга искать этих благ и благодаря этому растут красивыми и прямыми; между тем как деревья, растущие на свободе, обособленно друг от друга, выпускают свои ветви как попало и растут  уродливыми  и корявыми . Вся культура и искусство, украшающие человечество, самое лучшее общественное устройство — все это плоды необщительности, которая в силу собственной природы сама заставляет дисциплинировать себя и тем самым посредством вынужденного искусства полностью развить природные задатки.           4.6. Главная особенность человека – это свобода. Какие трудности она создает при построении всеобщего правового гражданского общества? Обязательно человек злоупотребляет своей свободой в отношении своих ближних; и хотя он, , желает иметь закон, который определил бы границы свободы для всех,  но его корыстолюбивая животная склонность побуждает его, где это ему нужно, делать для самого себя исключение. Следовательно, он нуждается в главе, который сломил бы его собственную волю и заставил его подчиняться общепризнанной  воле,   при которой каждый может пользоваться свободой. Где же он может найти такого господина? Только в человеческом роде. Но этот господин также есть животное,  нуждающееся в господине.  Поэтому,  как ни поступит человек в данном случае: предоставит ли он верховную власть одному или сообществу многих избранных для этой цели лиц, нельзя понять, как он создаст себе главу публичной справедливости, который сам был бы справедлив. Ведь каждый облеченный властью всегда будет злоупотреблять своей свободой, когда над ним нет никого, кто распоряжался бы им в соответствии с законами. Верховный глава сам должен быть справедливым и в то же время человеком .  Эта задача самая трудная из всех.

5. Русская философия

5.1. Приведите определения философии,  которые автор дает на протяжении  всего текста .  Человек пережил что-то, испытал, но просто слов не знал, что это может так называться, и что можно, более того, пользуясь этими словами, пойти еще дальше в переживании и понимании своего опыта. Во все времена и везде философия это язык, на котором расшифровываются свидетельства сознания. Философия как сознание вслух, как явленное сознание. В цепочке наших мыслей и поступков философия есть пауза, являющаяся условием всех этих актов, но не являющаяся никаким из них в отдельности.          5.2. Можно ли согласиться с мнением автора, что философом является каждый человек? Ответ обоснуйте. Да я согласна что каждый является философом где в глубине души своей ,  только мы простые не обученные и не уверенные в большинстве случаев люди просто напросто даже не подозреваем о своих способностях ,не развиваем их или просто напросто стесняемся показать всю свою сущность, высказать всё что и о чём думаем ,а ещё в силу своей не образованности просто не знаем как сказать или написать.             5.3. В чем заключается разница между человеком занимающимся философией и профессиональным философом? Философом является каждый человек – в каком-то затаенном уголке своей сущности. Но профессиональный философ выражает и эксплицирует особого рода состояния, которые поддаются пересказу лишь на философском языке.   5.4.Что означает фраза М.К. Мамардашвили, что «человеческое предназначение есть следующее: исполниться в качестве Человека. Стать Человеком»?  Предназначение человека состоит в том, чтобы исполниться по образу и подобию Божьему. Образ и подобие Божье – это символ, соотнесено с которым человек исполняется в качестве человека . Человек не создан природой и эволюцией. Человек создается. Непрерывно, снова и снова. Создается в истории, с участием его самого. То есть Человек есть такое существо, возникновение которого непрерывно возобновляется. С каждым индивидуумом и в каждом индивидууме.        5.5.В каком случае любая проблема может стать философской? Какие трудности встают на пути её решения? Философские проблемы становятся таковыми, если они ставятся под луч одной проблемы – конечного смысла. Для чего вообще все это? Для чего мироздание? Для чего «я» и мои переживания? А эти вопросы задаются именно потому, что в этом мироздании живет существо, которое не создано, а создается. Непрерывно, снова и снова. Да и мир не завершен, не готов. Сложность состоит в том, что при этом философ не утверждает, что эти предельные описания являются изображением каких-то реальных предметов в мире. Философ знает, что предельное описание есть средство мышления.      5.6.Какова роль цивилизации в формировании человека? Главная задача цивилизации - научить человека мыслить. Ведь различие людей и животных главным образом заключается в умение мыслить ,принимать обдуманные поступки. Ведь лучше подумать и сделать дело правильно ,чем переделывать по многу раз. Чтобы люди не деградировали им нужно мыслить ,правильно взвешивать за и против в конкретных ситуациях.  в наше время не умение мыслить является одной из главных причин неудач. Если бы каждый человек ,хоть на секунду задумывался о последствиях своих действий ,то сколько бы всего можно было бы избежать? Загрязнение природы ,войны и прочие беспорядки творящиеся в мире. Если бы изобретатели ,перед изобретением какого либо предмета думали не только о его нужности ,но и задумывались о последствиях своих изобретений ,то природа ,экология и уровень жизнь были бы на более высоком уровне ,чем сейчас. Подумать только ,сколько проблем можно решить с помощью мысли. поэтому первым делом в развитие человека как личности нужно развивать его мышление и самое главное научить мыслить правильно.     5.7.Какое значение автор вкладывает в понятие «свобода»? . Для чего нужна свобода и что она? Свобода ничего не производит, да и определить ее как предмет нельзя. Свобода производит только свободу, большую свободу. А понимание того, что свобода производит только свободу, неотъемлемо от свободного человека, свободного труда. То есть свободен только тот человек, который готов и имеет реальную силу на труд свободы, не создающей никаких видимых продуктов или результатов, а лишь воспроизводящей саму себя. А уже затем она – условие других вещей, которые может сделать свободный человек. Но нет такого предмета в мире, называемого «свобода», который внешне доказуемым образом можно кому бы то ни было показать и передать. Свобода недоказуема, совесть недоказуема, смысл недоказуем и т.д.