Философия истории К.Маркса

В-третьих, труд подневольный, как  показывает Маркс, вообще отнимет у  рабочего «родовую жизнь». Род человеческий живёт в природе. Сам человек - природное существо, его жизнь  неразрывно связанна с природой. Эта  связь - деятельный контакт с природой, в котором главное - труд, производство:»…производственная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь, продолжающая жизнь». Но для рабочего, наоборот труд - лишь средство для поддержания собственной индивидуальной жизни, а отнюдь не жизни «рода». Рабочий относится к производству и природе не как свободный человек, а как рабочий, то есть отчуждено, как к чуждому, даже враждебному. Это и значит, что у рабочего отобраны и родовая жизнь, и человеческая сущность.

В-четвёртых, подневольный труд порождает  отчуждение между людьми. Рабочие  чуждые друг к другу, поскольку они  конкурируют за возможность трудиться, чтобы жить; тем более рабочие  чужды тому, кто заставляет трудиться  и отбирает продукт труда. Этот человек  не зависит от рабочего, властвует  над ним и управляет им.

Отчуждение труда - базовое, фундаментальное, глубинное социальное отношение. Не только рабочий теряет в условиях отчуждения свою человеческую сущность и родовую жизнь- все прочие люди, начиная с капиталистов, также являются отчуждёнными людьми.

Отношения между людьми тоже отчуждённые, и различие лишь в том, каковы виды, уровни отчуждения. Маркс указывает  на факт существования первичных  и вторичных видов отчуждения. Почему же это происходит? Почему человек  становится отчуждённым?

Отчуждённый труд равнозначен существованию  частной собственности. Частная  собственность - основа экономической  жизни, та самая фактическая основа, которую политэкономы не обсуждают, считая «естественной предпосылкой». На частнособственнической экономики держится вся человеческая история, вся жизнь людей. Это значит, что экономическая история- ключ к пониманию человеческой жизни как таковой. « Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые  виды производства и подчиняются его всеобщему закону». Жизнь людей в условиях экономического отчуждения (всех людей, не только рабочих) искажает калечит их, делает «частичными индивидами или неразвитыми, недочеловеческими существами. «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем…когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьём, носим на своём теле, живём  в нём и т. д., - одним словом, когда мы его потребляем… Поэтому на место всех этих чувств- чувство обладания».

Негативная философская оценка  атомарного индивида» и жизненной реальности совпадает у Маркса с Фейербахом, но надежд на чисто духовный, моральный переворот Маркс не питает. Отчуждение должно быть преодолено в самой своей основе - в труде, в производственной деятельности. Перспективы развития человек и человечества - в преобразовании основ, в уничтожении отчуждённого труда.  

 

Универсальный человек

Процесс обратный отчуждению - присвоение человеком собственной подлинной  человеческой сущности. Маркс связывает этот процесс с общественными преобразованиями, с общечеловеческой эмансипацией, с тем освобождением, которое в своей основе имеет уничтожение отчуждённого труда. « Предположим, что мы производили бы как люди», - начинает Маркс одно из рассуждений о таком общественном устройстве. Что будет, если человек начнёт производить как человек, то есть не подневольно, не ради кучка хлеба, денег, рынка, государства. Это означает, по Марксу, что самое существенное в человеке - его родовая сущность - получит особое развитие. Или, другими словами, труд превратился в средство саморазвития человека, в реализацию человеком своих самых лучших личностных сторон; в такую свободную деятельность, о которой в мире отчуждения отдалёно намекают только детские игры или творческие профессии.

Характеристика присвоения человеком  собственной сущности, или превращения  труда из принудительного в человеческий, рассматривается Марксом по тем же параметрам, что и процесс отчуждения: а) по присвоению предмета или освобождению самой деятельности;

б) по присвоению человеком труда  общей « родовой сущности»;

в) по присвоению или освобождению самой деятельности;

г) по гармонизации отношений человека с человеком, «Я» и «Ты» в самой  деятельности.

Итак, уничтожение отчуждения, превращение  труда в свободную самареализацию человека означает и полное переворачивание и человека, и его отношения к природе и другим людям. Маркс создаёт грандиозную по гуманистическому пафосу картину человека, живущего в единстве с природой, преобразующего природу  по марке каждого вида, то есть в соответствии с её, природы, законами. Гармония с природой внешней осуществляется в деятельности, в которой человек реализует свои цели уже не по законам утилитарной пользы,  эксплуатации природы, а по законам красоты. Внутренняя природа самого человека также преобразуется – вместо искалеченных, отчуждённых, стремящихся только к удовлетворению только животных потребностей людей появляется человек, само природное развитие которого есть гармоничный результат всей истории человеческого общества. Это означает, что в человеке начнут бурно развиваться способности, пока ещё реализующиеся отнюдь не у всех людей:  музыкально развитое ухо, художественно развитый глаз и т. д.

Универсально развитый, живущий  в единстве и гармонии с внешней  и внутренней природой человек - таков  идеальный философский образ, рисующийся Марксу в качестве ядра коммунистического  идеала. Маркс показывает его законченным  натурализмом, или законченным гуманизмом. Уничтожение частной собственности  Маркс считает средством реализации этого идеала. Однако сама по себе ликвидация частной собственности хотя и неизбежна, но ещё недостача для присвоения людьми человеческой сущности.

 

Критика «казарменного  коммунизма»

Уничтожение частной собственности, которое некоторые современники Маркса мыслили как средство для  достижения общего равенства людей  в труде и наслаждениях, отнюдь не идентично с ликвидацией отчуждения человека в существующем обществе. По Марксу, превращая всех в рабочих  и осуществляя равенство всех людей в труде и получаемой заработной плате, образе жизни, личностных проявлениях и т. д., теоретики  уравнительного коммунизма вовсе не устраняют сам отчуждённый труд. Вместо особой частной собственности, персонифицированной в определённых людях- капиталистах, возникает всеобщая частная собственность, или община как всеобщий  капиталист».

Распространение социального равенства  в том виде, каким его понимают теоретики грубоуравнительного  коммунизма (равенство труда, оплаты, удовольствий, наслаждений) фактически означает распространение всеобщей нищеты, резкое понижение уровня культуры и одновременно сильнейшую личностную нивелировку членов общества. «Тайна»  уравнительного коммунизма видится Марксу в тезисе «общности жён». Дело не в практической реализуемости, а в теоретическом смысле этого тезиса. Превращение человека в средство (уравнивание женщины с имуществом и владением) узаконивает высшую степень унижения человека, существующую в реальности. Фактическое рабство женщины в настоящем делается законом жизни будущего общества. Несравнимо выше стоит концепция социалиста Ш. Фурье, согласно корой степень цивилизованности всякого общества измеряется степенью освобождения женщины. Философским обоснованием и объяснением этого положения Фурье Марксу в то время представлялась фейербаховская концепция единства «Я» и «Ты» в отношении индивидуальной любви, в которой Фейербах видел наиболее полное проявление сущности человека.

Призванная необходимость уничтожения  частной собственности, Маркс в  то же время видел, что представления  коммунистов утопистов о путях  достижения этой цели могут привести к весьма социальным представлениям. Но путь «казарменного коммунизма» неизбежен. Отрицание частной собственности может идти на основе всех исторических достижений частнособственнического общества. Это значит, что грубая уравнительность, проповедуемая в коммунистических сочинениях начала XIX века, да и в соответствующих социальных экспериментах,-  только исторический момент, переходное состояние, которое неизбежно перерасти в программу освоения всех культурных богатств, накопленных человечеством, в гуманизацию общественных отношений, открывающую перспективу освобождения труда и саморазвития человека.

 

     Заключение

     В творчестве Маркса научные и политико-практические аспекты переплелись теснейшим образом. Хотя сам он считал себя ученым и был им в действительности, наука в его глазах была прежде всего не целью, а средством революционного преобразования общества. Поэтому при рассмотрении его социологии необходимо постоянно различать научные и вненаучные стороны его творчества, взаимовлияние которых очень велико. В целом творчество Маркса носит чрезвычайно многозначный, противоречивый и незавершенный характер, что породило множество разнообразных и взаимоисключающих его интерпретаций. Вместе с тем, несмотря на эти черты его творчества, а отчасти благодаря им, оно оказало стимулирующее воздействие на самые разные стороны социологического знания. Хотя Маркс не использовал термин «социология», он разрабатывал синтетическую науку об обществе, которая в действительности соответствует признакам социологии как науки.

В онтологическом аспекте Маркс  внес важный вклад в открытие социальной реальности, рассматривая общество как  систему связей и отношений между  индивидами, как фактор и результат  трудовой деятельности людей, которые  одновременно формируют социальные системы и формируются ими. Общество, по Марксу, не просто «включено» в природу; оно находится с ней в сложных отношениях взаимообмена благодаря труду, который связывает его с природой и вместе с тем противопоставляет его ей.

Хотя главные постулаты материалистического  понимания истории недоказуемы  и неопровержимы и носят метафорический характер, в нем содержалась очень  важная для социологии установка  на изучение глубинных социальных структур, скрытых за теми представлениями, которые  общества и группы создают о себе. Маркс подходил к изучению общества как к системе; системное видение  общества было воплощено у него, в частности, впонятии «общественная формация». В его теории присутствовала тенденция к экономическому редукционизму, но вместе с тем он рассматривал экономику как подсистему социальной системы и исследовал взаимодействие этой подсистемы с другими.

Как и Конт, Маркс не проводил четкого  различия между обществом и человечеством, рассматривая последнее как просто расширенное до предела общество. Все общества в его представлении  в принципе развиваются по одним  и тем же законам. Как и Конт, Маркс верил в социальный прогресс. Но его представление о социальном развитии было менее упрощенным, чем  у Конта. Он исходил из многолинейного характера социальной эволюции, так как улавливал специфику отдельных обществ. Он внес важный вклад в исследование социального изменения, социальной и политической революции. Вместе с тем он недооценивал позитивное значение социальной преемственности и склонен был смешивать социальную революцию с политической. Его трактовка социальных классов и социальных конфликтов стала парадигмальной: в противовес контовской «консенсуальной» парадигме общества она вместе с социальным дарвинизмом заложила основы «конфликтной» парадигмы социального развития. С Маркса начинается традиция исследования позитивных функций социального конфликта в социологии.

На понимание Марксом социальной реальности сильнейшее влияние оказали  его радикализм, социально-политическая утопия, провиденциалистская вера в повсеместное торжества коммунизма и в освободительную миссию пролетариата. Его научные исследования были прежде всего средством обосновать postfestum эти уже сформировавшиеся ранее идеалы. Отсюда деление на «предысторию» и «подлинную» историю, перерастание исследования революций в тезис о необходимости непрерывной революционизации общества, превращение изучения классовой борьбы в ее восхваление. В итоге пролетариат, устанавливающий, по Марксу, свою диктатуру, выступает уже не в роли «могильщика», а в роли «убийцы» господствующих классов.

Итак, главный вклад Маркса в  социологическую мысль – анализ социальной структуры общества, непосредственно  основанной на убеждении, что суть исторического  процесса – борьба за контроль над  собственностью и богатством. Эта  борьба обусловлена разделением  труда, в результате которого образуются классы, имеющие противоположные  интересы. Сущностная природа классов изменяется в различные периоды истории в зависимости от господствующего способа экономического производства. Таким образом, в условиях капитализма существует конфликт между теми, чей труд используется для создания богатства, и владельцами средств производства. Согласно Марксу, в любой исторический период напряженность между антогонистическими группами – источник социальных изменений. Этим объясняется, почему капитализм сформировался в недрах феодализма. По Марксу, в конечном итоге социализм одержит победу над капитализмом. Борьба как причина социальных перемен – в этом сущность конфликтологической теории Маркса. Вклад Маркса в развитие социологической мысли, особенно в области анализа социальных классов и социальных изменений, сохраняет значение и до сего времени.

 

 

 

Список литературы

 

      1.  otherreferats.allbest.ru  «Философия на службе истории»

           2.  vslovare.ru  «Философский анализ политической экономики»

        

      3.  www.psyoffice.ru «Критика «казарменного коммунизма» 

 

      4.  filosof.historic.ru «Универсальный человек»

 

      5.  www.adhdportal.com «Отчуждённый труд»