Философия марксизма

Первая попытка разработки целостного мировоззрения осуще­ствлялась Марксом преимущественно средствами философского анализа; соответственно и результатом была именно философская концепция. Она была создана тогда же, летом 1844 года. К сожа­лению, рукописи Маркса были опубликованы только в 1932 году под названием «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Основное в работе — идея отчуждения человека в обществе господства частной собственности и преодоления отчуждения в исторической перспективе коммунистического будущего.

Сама по себе мысль об отчуждении человека уже была глу­боко проанализирована в немецкой классической философии. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс высо­ко оценил работу по осмыслению проблемы отчуждения человека, проделанную Гегелем и Фейербахом, и вместе с тем выявил прин­ципиальные недостатки их концепции отчуждения. У Гегеля уничтожение отчуждения человека изображается как чисто духов­ный акт, осуществляемый философом как олицетворением уни­версального разума. Фейербах видел корень зла в религиозном отчуждении, которое Маркс справедливо счел вторичным, произ­водным видом отчуждения. Фундаментальным, базисным для вся­кого отчуждения человека, по Марксу, является экономическое отчуждение, или отчужденный труд.

3.Отчужденный труд и общество отчужденного человека

Отчужденный труд (труд по принуждению, подневольный) Маркс рассматривает в четырех аспектах. Во-первых, рабочий ис­пользует материалы, которые в конечном счете взяты у природы, и получает в результате труда нужные для жизни предметы, вещи, продукты труда. Ни исходный материал, ни продукты ему, рабочему, не принадлежат   они ему чужие. Чем больше исходных материалов перерабатывает рабочий и чем больше вещей, продуктов он вырабатывает, тем больше мир предметов, ему не при надлежащих, «чуждых» ему Природа делается для рабочего только средством труда, а предметы, вещи, которые создаются в производстве, средствами жизни, физического существования. Они подчиняют себе рабочего, он полностью от них зависит.

Во вторых, сам процесс трудовой деятельности для рабочего принудителен. Он не имеет выбора: работать ему или не работать, поскольку не может иначе обеспечить возможность существования. Но такой труд — это «не удовлетворение потребности в труде, а только средство для удовлетворения всяких других потребностей ..»[4].  Далее. Рабочий и в процессе труда остается подчиненным   контроль, регулирование, управление принадлежат не ему. Поэтому не в труде, а только вне труда рабочий освобождается, сам распоряжается собой. Он чувствует себя свободным «при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д.»[5], то есть, осуществляя жизненные функции, общие у человека с животными. А труд — форма жизнедеятельности специфически человеческая  для рабочего, напротив, представляется унижением в себе человека, употреблением человека в животной функции, античеловеческим занятием.

   В третьих, труд подневольный, как показывает Маркс, вообще отнимает у рабочего «родовую жизнь». Род человеческий живет в природе. Сам человек   природное существо, его жизнь нераз­рывно связана с природой. Эта связь — деятельный контакт с природой, в котором главное   труд, производство: «...произведет венная жизнь и есть родовая жизнь. Это есть жизнь, порождающая жизнь»[6]. Но для рабочего, наоборот, труд — лишь средство для поддержания собственной индивидуальной жизни, а отнюдь не жизни «рода» Рабочий относится к производству и природе не как свободный человек, а как рабочий, то есть отчужденно, как к чуждому, даже враждебному. Это и значит, что у рабочего отобраны и родовая жизнь, и человеческая сущность.

   В четвертых, подневольный труд порождает отчуждение между людьми Рабочие чужды друг другу, поскольку они конкури­руют за возможность трудиться, чтобы жить; тем более рабочие чужды тому, кто заставляет трудиться и отбирает продукт труда. Этот человек не зависит от рабочего, властвует над ним и управляет им.

  Отчуждение труда — базовое, фундаментальное, глубинное социальное отношение. Не только рабочий теряет в условиях отчуждения свою человеческую сущность и родовую жизнь   все прочие люди, начиная с капиталистов, также являются отчужденными людьми. Отношения между людьми также отчужденные, и различие лишь в том, каковы виды, уровни отчуждения. Маркс указывает на факт существования первичных и вторичных видов отчуждения. Почему же это происходит? Почему человек становится отчужденным человеком?

  Отчужденный труд равнозначен существованию частной собственности. Частная собственность — основа экономической жизни, та самая фактическая основа, которую политэкономы не обсуждают, считая «естественной предпосылкой». На частнособственнической экономике «держится» вся человеческая история, вся жизнь людей. Это значит, что экономическая история — ключ к пониманию человеческой жизни как таковой. «Религия, семья, государство, право, мораль, наука, искусство и т. д. суть лишь особые виды производства и подчиняются его всеобщему закону»[7]. Жизнь лю­дей в условиях экономического отчуждения (всех людей, не только рабочих) искажает, калечит их, делает «частичными индивида ми» или неразвитыми, недочеловеческими существами. «Частная собственность сделала нас столь глупыми и односторонними, что какой-нибудь предмет является нашим лишь тогда, когда мы им обладаем... когда мы им непосредственно владеем, едим его, пьем, носим на своем теле, живем в нем и т. д.,— одним словом, когда мы его потребляем... Поэтому на место всех физических и духов­ных чувств стало простое отчуждение всех этих чувств — чувство обладания» [8].

Негативная философская оценка «атомарного индивида» и жизненной реальности совпадает у Маркса с Фейербахом, но надежд на чисто духовный, моральный переворот Маркс не питает. Отчуждение должно быть преодолено в самой своей основе в труде, в производственной деятельности. Перспективы развития человека и человечества — в преобразовании основы основ, в уничтожении отчужденного труда.

4.Устранение отчуждения. Универсальный человек

   Процесс, обратный отчуждению, присвоение человеком собственной подлинной человеческой сущности. Маркс связывает этот процесс с общественными преобразованиями, с «общечело­веческой эмансипацией», с тем освобождением, которое в своей основе имеет уничтожение отчужденного труда. «Предположим, что мы производили бы как люди»[9],— начинает Маркс одно из рас­суждении о таком общественном устройстве. Что будет, если чело­век начнет «производить как человек», то есть не подневольно, не ради куска хлеба, денег, рынка, государства и т. п.? Это означает, по Марксу, что самое существенное в человеке — его «родовая сущность» — получит свободное развитие. Или, другими словами, труд превратится в средство саморазвития человека, в реализацию человеком своих лучших личностных сторон; в такую свободную деятельность, о которой в мире отчуждения отдаленно намекают только детские игры или творческие профессии.

    Характеристика «присвоения» человеком собственной сущно­сти, или превращения труда из принудительного в «человеческий», рассматривается Марксом по тем же параметрам, что и процесс отчуждения: а) по присвоению предмета труда и его результа­та; б) по присвоению или освобождению самой деятельности;

в) по присвоению человеком труда общей «родовой сущности»;

г) по гармонизации отношений человека с человеком, «Я» и «Ты» в самой деятельности.

Итак, уничтожение отчуждения, превращение труда в свобод­ную самореализацию человека означает и полное «переворачи­вание» и человека, и его отношения к природе и другим людям. Маркс создает грандиозную по гуманистическому пафосу картину человека, живущего в единстве с природой, преобразующего природу «по мерке каждого вида», то есть в соответствии с ее, природы, законами. Гармония с природой внешней осуществляется в деятельности, в которой человек реализует свои цели уже не по законам утилитарной пользы, эксплуатации природы, а «по зако­нам красоты». Внутренняя природа самого человека также пре­образуется — вместо искалеченных, отчужденных, стремящихся только к удовлетворению животных потребностей людей появляет­ся человек, само природное развитие которого есть гармоничный результат всей истории человеческого общества. Это означает, что в человеке начнут бурно развиваться способности, пока еще реализующиеся отнюдь не у всех людей: музыкально развитое «ухо», художественно развитый «глаз» и т. д.

Универсально развитый, живущий в единстве и гармонии с внешней и внутренней природой человек — таков идеальный фило­софский образ, рисующийся Марксу в качестве «ядра» комму­нистического идеала. Маркс называет его «закопченным натура­лизмом», или «законченным гуманизмом». Уничтожение частной собственности Маркс считает средством реализации этого идеала. Однако сама по себе ликвидация частной собственности хотя и не­избежна, но еще недостаточна для присвоения людьми человече­ской сущности.

5.Философская критика «казарменного коммунизма»

  Уничтожение частной собственности, которое некоторые со­временники Маркса мыслили как средство для достижения об­щего равенства людей в труде и наслаждениях, отнюдь не иден­тично с ликвидацией отчуждения человека в существующем об­ществе. По Марксу, превращая всех в рабочих и осуществляя равенство всех людей в труде и получаемой заработной плате, образе жизни, личностных проявлениях и т. д., теоретики уравни­тельного коммунизма вовсе не устраняют сам отчужденный труд. Вместо «особой» частной собственности, персонифициро­ванной в определенных людях — капиталистах, возникает «все­общая» частная собственность, или «община как всеобщий капи­талист» .

   Распространение «социального равенства» в том виде, как его понимают теоретики грубо-уравнительного коммунизма (равенство труда, оплаты, удовольствий и наслаждений) фактически означает распространение всеобщей нищеты, резкое понижение уровня культуры и одновременно сильнейшую личностную нивелировку членов общества. «Тайна» уравнительного коммунизма видится Марксу в тезисе «общности жен». Дело не в практической реали­зуемости, а в теоретическом смысле этого тезиса. Превращение человека в средство (уравнивание женщины с имуществом и вла­дением) узаконивает высшую степень унижения человека, сущест­вующую в реальности. Фактическое рабство женщины в настоя­щем делается законом жизни будущего общества. Несравнимо выше стоит концепция социалиста Ш. Фурье, согласно которой степень цивилизованности всякого общества измеряется степенью освобождения женщины. Философским обоснованием и объяснени­ем этого положения Фурье Марксу в то время представлялась фейербаховская концепция единства «Я» и «Ты» в отношении индивидуальной любви, в которой Фейербах видел наиболее полное проявление сущности человека.

    Признавая необходимость уничтожения частной собственности, Маркс в то же время видел, что представления коммунистов-утопистов о путях достижения этой цели могут привести к весь­ма опасным социальным последствиям. Но путь «казарменного коммунизма» не неизбежен. Отрицание частной собственности может идти на основе всех исторических достижений частнособ­ственнического общества. Это значит, что грубая уравнитель­ность, проповедуемая в коммунистических сочинениях начала XIX века, да и в соответствующих социальных экспериментах,— только исторический момент, переходное состояние, которое неизбежно должно перерасти в программу освоения всех культурных богатств, накопленных человечеством, в гуманизацию обществен­ных отношений, открывающую перспективу освобождения труда и саморазвития человека.

Заключение.

В политико-экономических трудах (первые варианты «Капи­тала») Маркс указывает на реальную базу повышения степени свободы людей. Это уничтожение принудительного наемного труда », следовательно, устранение в общеисторическом масштабе про­летариата, рост «свободного времени». Это четкий философско-научный прогноз, основанный на объективных экономических и исторических исследованиях.

  Преодолевая собственную природу со свойственными ей ус­реднениями и ограничениями, достигая понимания собственной всемирно-исторической освободительной миссии, пролетарий пре­вращается в коммуниста, во «всеобщего представителя» во всех сферах деятельности. Это значит, что индивид, как коммунист, должен стать практическим воплотителем уничтожения всякой со­циальной ограниченности.

Используемая литература:

1.      Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. -  689с.

2.      Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3. -  704с.

3.      Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. -  690с.

4.      Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. -  785с.

5.      Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. – 623с.

6.      Хофман Дж. Марксизм и теория «Праксиса». М., 1978. – 701с.

[1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 125.

[2] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 428.

[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.27. С. 381.

[4] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 90-91.

[5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 91.

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 93.

[7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 117.

[8] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 120.

[9] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. С. 35.