Философия нового времени

От субстанции следует  отличать мир конечных вещей, или совокупность модусов. Модус это то, что существует не само по себе, а в другом. Субстанция - едина, ее сущность исключает всякое множество. Модусов бесконечное множество. Они относятся к субстанции как бесчисленные точки, лежащие на прямой, относятся к самой прямой.

Природа существует сама по себе, независимо от ума и вне  ума. Наш ум не бесконечен. Поэтому  он постигает существование субстанции как бесконечной лишь в двух аспектах: как протяжение и как мышление.

Человек как предмет  познания, не составляет никакого исключения. Человек есть существо, для которого модусу протяжения (тело) соответствует модус мышления (душа). В любом случае человек - часть природы.

 

В работе « Трактат  об очищении  интеллекта» Спиноза  различает четыре способа приобретения знания, которые исчерпывают, по его мнению, всю познавательную деятельность человека.

1. Получение знания понаслышке. Этот способ Спиноза сразу же отбрасывает, так как этот метод религии, которая ссылается на авторитет Священного писания и священного предания.

2. Приобретение знания из беспорядочного опыта, т.е. опыта, который не определяется разумом, поскольку наблюдение носит случайный характер. Этот способ познания Спиноза ограничивает житейским обиходом. Для научного исследования такой метод не пригоден потому, что на его основе можно понять лишь случайные признаки, а не сущность.

3.  Приобретение знания заключается в нахождении причин на основе следствий или выведения сущности вещи из некоторого общего понятия.

4. Познание через сущность вещи. Только этот способ познания, который Спиноза называет интуитивным, дает нам безошибочное, адекватное, строго соответствующее сущности вещи знание.

   Интуиция у  Спинозы – не мистическая интуиция, а рационалистическое познание  сущности вещи на основе постижения  сущности субстанции. Только интуитивным путем, по мысли Спинозы, безошибочно познаем существо вещей.

Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716) – отверг и дуалистическую трактовку Декарта, и учение о субстанции Спинозы. Он противопоставил им концепцию бытия как совокупность множества субстанций – монад.

Монада проста и неделима. Из простоты монад вытекает то обстоятельство, что они не изменяются под воздействием других монад. Каждая монада представляет собой некий замкнутый круг. Для преодоления изолированности монад Лейбниц вводит принцип предустановленной гармонии, исходящий от Бога, который обеспечивает внутренний порядок всего мира монад.

 

 

Лейбниц различает три  вида монад по степени  их развития:

- «Голые» монады, которые  обладают лишь пассивной способностью восприятия, образуют физические тела, т.е. предметы неживой природы.

- монады – души, обладающие ощущениями и представлениями, составляют растительный  животный мир;

- Монады духи, наделенные сознанием, способностью к рассуждению, находятся в высшей степени развития. Они определяют природу человека.

     Он выделяет два рода истин: «истины разума» и «истины факта».

1)«Истины разума» представляют  собой врожденные идеи. Но Лейбниц  в отличие от Декарта считает,  что врожденные идеи не даны  сразу ясно и отчетливо, а находятся в интеллекте в зародышевом состоянии и лишь постепенно развиваются до полного осознания. Особенностью «истин разума»  выступает их всеобщность и необходимость, что, характерно, прежде всего, для логического и математического знания.

2)«Истины факта» не обладают необходимостью и всеобщностью. Они являются эмпирическими и случайными в том плане, что не могут быть выведены дедуктивным путем. Методом отыскания «истин факта» Лейбниц считает индукцию. К  «истинам факта» он относит законы природы, открываемыми естествознанием. Признавая роль «истин факта» в человеческом познании, Лейбниц, тем не менее,  наделяет «истины разума» более высоким статусом.

Рационалистическая система  Г.В. Лейбница явилась завершением  рационалистической тенденции в  философии XVΙΙ в. и предшественницей немецкой классической философии.

 

 

 

 

 

 

3.СОЦИАЛЬНО  – ПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ В  ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ.

   Социально-политические  концепции в философии XVII в. получили наиболее полное развитие в философских системах Томаса Гоббса и Джона Локка.

    Томас Гоббс, создавая философскую систему и стремясь охватить все области знания, выделил  одну главную проблему, ради которой и строилась вся система. Таковой для него стала проблема государства, законности, мира и порядка в нем, которую он рассматривает в работах «О гражданине» и «Левиафан». Гоббс различает два состояния общества: естественное и гражданское.

В естественном состоянии  люди действуют согласно законам  своей природы, подчиняясь своим страстям. В этом состоянии, считает Гоббс, все люди равны от природы, «природа дала все всем», из-за чего возникает «равенство надежд на достижение цели»; в нем каждый хочет не только сохранить свою жизнь и свободу, но и приобрести господство над другими. Стремление людей к удовлетворению своих потребностей порождает постоянные конфликты и столкновения между ними, из-за чего возникает состояние «войны всех против всех». Чтобы удовлетворить свои страсти к соперничеству, наживе, славе, к власти, человек, утверждает Гоббс, не останавливается ни перед чем, ни перед какими злодеяниями. В этой войне не может быть победителей.

Чтобы сделать соглашение между людьми «постоянным и длительным, требуется общая власть, держащая людей в страхе и направляющая их действия к общему благу». Такая  общественная власть, по Гоббсу, может быть создана только одним путем: «путем сосредоточения всей власти и силы в одном человеке или в собрании людей, которое большинством голосов могло бы свести все воли граждан в единую волю», [5; 150]. В результате этого рождается государство — новое «лицо, воля которого в силу соглашения многих людей признается волей их всех, с тем, чтобы оно могло распоряжаться сила ми и  способностями отдельных членов общества ради мира  и защиты общих  интересов». Таким образом, по Гоббсу, образуется государство, которое он уподобляет библейскому чудовищу Левиафану. Государство на место законов природы ставит законы общества.

Власть издает гражданские законы и обязывает людей к их безоговорочному исполнению с помощью силы. Когда власть избрана, утверждает Гоббс, граждане теряют все права, так как они были перенесены на органы государственной власти, за исключением тех, которые сочтет целесообразным предоставить им правительство.

Организация государственной  власти, по Гоббсу, может быть различной: монархия, аристократия, демократия. Но не это главное в доктрине Гоббса. Главное в том, что власть в государстве должна быть абсолютной, суверенной и единой. Именно поэтому его симпатии склоняются к абсолютной монархии, которая для него наиболее полно выражает политическое могущество государства.

  Джон Локк (1632 - 1704) вслед за Гоббсом рассматривает государство как продукт взаимного соглашения людей, но на первый план ставит не столько правовые и юридические критерии поведения людей в обществе, сколько моральные. Он является одним из основателей либерализма. Подобно Гоббсу, Локк исходит из естественного состояния общества. Но естественным состоянием он считает царство свободы и равенства, в котором все люди свободно распоряжаются своей жизнью и имуществом. К основным неотчуждаемым правам человека Локк относил: право на жизнь, свободу и собственность, приобретенную своим трудом. Основной целью людей при установлении государства по взаимному соглашению является сохранение их неотъемлемых прав и свобод, полного отказа от них при заключение договора быть не может. Отсюда Локк делает вывод, что власть правителя не может быть абсолютной. Учение Локка о естественном праве и общественном договоре стало обоснованием установившейся в Англии конституционной монархии. Локк впервые в истории высказал мысль о разделении власти на законодательную, исполнительную и федеративную.

Законодательная власть (парламент) осуществляет право издавать законы, исполнительная (правительство) – проводить законы в жизнь, а  федеральная (король и министры) занимается вопросами внешней политики. Законодательная власть должна преобладать. Социально-политические концепции т. Гоббса и Дж. Локка оказали огромное влияние на общественно-политическую мысль Европейского Просвещения и получили свое дальнейшее развитие в трудах философов этой эпохи.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Новое время считают  мощным цивилизованным скачком истории. Развитие техники, естествознания, науки в целом, возникновение гражданской политической концепции, отправным пунктом которой был индивид – гражданин, развитие мануфактуры в экономике – всё это обусловило изменение форм бытия человека и способствовало формированию новой системы ценностей, появлению новых тенденций развития. Это, прежде всего – ослабление роли религии в общественной жизни и усиление роли науки, ориентация на науку как высшую ценность.

Эти процессы предопределили изменения философского знания: развитие науки и опытного знания способствовали замене схоластического метода мышления новым методом  познания, обращённым к реальному миру.

Философия перестаёт  быть «служанкой богословия», и главная  заслуга в этом принадлежит англичанину  Ф.Бэкону и французу Р.Декарту. [3; 58]

Бэкон и Декарт обозначили наличие и соперничество двух крупнейших течений в европейской философии XVII века: эмпиризма и рационализма. Представители эмпиризма (Бэкон) считали единственным источником знаний ощущения, опыт. Сторонники рационализма (Декарт) превозносят роль разума и принижают роль чувственного познания. То есть, эмпиризм подчеркивает, что важнейшим источником знаний является живой чувственный опыт, а рационализм в качестве важнейшего источника знаний полагает деятельность человеческого разума.

 

 

 

 

 

 

 

                        

СИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

 

1.Губин В.Д. Философия:  Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова – Москва: Русское слово, 1997

          2. Лавриненко В.Н. Философия: Учебник  для вузов, Под ред. Проф. Л.А.Никитича  – Москва: ЮНИТИ – ДАНА 2008

          3. Никитич Л.А. Философия: Учебник для вузов / Под ред. Проф. Л.А. Никитича – Москва: ЮНИТИ – ДАНА, 2000

4. Островский Э.В. Основы  философских знаний: Учебное пособие  для вузов / Под ред. Э.В. Островского, Москва: ЮНИТИ, 1998

     5. Соколов В.В. Европейская философия XV – XVII веков: Учебник – Москва, 1996