Философия общества и истории

Отметим особо, что социальное (= общественное) никак не исчерпывается  социально общим. Члены данной социальной группы обычно имеют много общего (привычки, традиции, способы мышления и т. п.), но они и отличаются друг от друга, будучи вместе с тем членами одной и той же социальной группы людей. Социальное — это системный эффект, для которого характерно как общее, так и особенное.

1.2 Теоретическая  модель общества как выражение  его системности. Источники и  движущие силы исторического  процесса

Помимо приведенных подходов идет непрерывный процесс вовлечения новых связей и категорий, отражающих общественную жизнь. Теоретическая  модель общества не является самоцелью. Она - инструмент познания реального  общества, обеспечивает мировоззренческую  четкость, методологическую дисциплину мысли, помогает правильно поставить  проблемы и дает ориентиры в научном  поиске их решения. Социальные универсалии  формируют целостный образ человеческого  жизненного мира и выражают шкалу  ценностных приоритетов соответствующего типа культуры.

Основой систематизации категорий  социальной философии выступают: неисчерпаемость  общества; многообразие связей, которые  не проявляются везде и всегда одинаково; усложняющееся изменение  задач совершенствования социума; собственные тенденции развития социологии.

При построении теоретической  модели общества исходят из исследования идеализированного объекта. Это  дает возможность отвлечься от несущественных явлений, представить изучаемый  объект в идеально развитой форме, что  позволяет обнаружить присущие ему  законы движения.

Реальное общество богаче, разнообразнее, чем его идеализированная модель. В реальном историческом процессе события носят неповторимую оригинальную окраску. Модель общества, выраженная в категориях, совпадает с реальным обществом постольку, поскольку  выражает его сущность, внутренние, необходимые, повторяющиеся связи  и отношения. Итак, имеются и сходство, и различие реального общества и  его теоретической модели.

Модель общества должна характеризовать  социум как совокупность сторон, элементов, т.е. как «вещь», и в то же время  как развивающийся процесс.

В гегелевско-марксистском подходе противоречия выступают как источник развития всякого сущего. В учебнике «Введение в философию» (Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г.С. и др. М., 1990) источник развития общества сводится к проблеме интересов как детерминантов деятельности людей. Теория конфликтов также отталкивается от интересов. Вероятно, данный вопрос необходимо рассматривать универсальнее.

Отметим, что первоначальным было противоречие между природой и  обществом, так как человек и  общество вышли из природы. Это противоречие как исходное будет функционировать  до тех пор, пока существует социальная реальность. Все планы совершенствования  и переустройства общества должны основываться, прежде всего, на необходимости поддержания  жизни биосферы и возможностей существования  и развития каждого человеческого  существа. Любые проблемы социума  не могут быть решены помимо взаимоотношения  человека с миром природы и  миром «второй природы», т.е. культуры. Отсюда следует, что первый уровень (блок) предлагаемой нами теоретической  модели общества включает взаимодействие природы, человека и культуры.

Экологический фактор (природная  среда) функционирует в единстве со способом производства материальной жизни (экономическим фактором) и  способом производства непосредственной жизни (демографическим фактором). Все  это составляет второй уровень модели общества. Актуальной является задача создания гармонично функционирующей, единой, человеко-эколого-экономической воспроизводственной системы.

Отталкиваясь от структуры  общественного бытия, в третьем  блоке модели общества мы фиксируем  взаимодействие материального производства, духовного производства, производства общественных отношений и формирования конкретного типа личности, составляющих способ производства общественной жизни.

Внешнее противоречие «природа - общество» превращается во внутреннее противоречие развитого социального  организма посредством перехода на новый уровень - между производительными  силами и производственными отношениями. Первые в качестве орудий и средств  труда функционируют как природа, включенная в общество, вторые -- как первооснова всей общественной структуры. Определенному экономическому базису соответствует надстройка общества. По мнению французского академика Р. Арона, марксовы категории производительных сил, производственных отношений, базиса и надстройки вполне применимы во всяком социологическом анализе. Четвертый блок модели общества отражает взаимосвязь и соответствие производительных сил, производственных отношений, базиса и надстройки.

Помимо экономики на исторический процесс влияют также социальная сфера, семейные отношения, государство, идеология и т.д. Противоречие «производительные  силы - производственные отношения» переходит  в иные противоречия, заключенные  в развитии главных сфер общественной жизни. Это - в социальной сфере - противоречие между противоположными классами, доходящее  в антагонистическом обществе до классовой борьбы, преодоление существенных различий между классами, социальными  группами, слоями, движение к социальной и национальной однородности в единстве с процессом социальной дифференциации. В политической сфере - столкновение политических сил, политических партий, борьба за власть, движение к политической консолидации в единстве с процессом  вычленения специфики политических устремлений разных социальных, национальных и региональных сил. В духовной сфере -- противоборство в сознании, в теориях, зарождение предпосылок преобразований в идеях. Пятый уровень теоретической модели характеризует соотношение способа материального производства, социальной, политической и духовной жизни. В названных четырех основных сферах социума наличествует материальное и идеальное. В материально-производственной сфере это вещественные средства производства, материальное благо и идеальные компоненты труда. Г. Зиммель, отталкиваясь от идей Маркса, рассматривал деньги не только как показатель экономической жизни общества, но и как особый культурный феномен, опосредующий отношения людей, как универсальный способ обмена, определяющий общение в самых различных областях человеческой жизнедеятельности. Он уделил внимание социально-психологическим аспектам денежных отношений, их влиянию на духовную жизнь людей, высказал мысль о знаково-символической роли денег. Позднее, во второй половине XX в., эти положения развил Т. Парсонс, рассматривая деньги как особый код культуры, «специализированный знак».

В социальной сфере присутствуют материально-экономические истоки появления социальной структуры  и различные духовные компоненты функционирования индивидов и социальных общностей, в политической сфере - материальная база управления и его духовные составляющие (политические решения, планирование, идеологические программы и т.п.), наконец, в духовной сфере имеются  материальные факторы (продукты духовной культуры облечены в материальную форму). К. Маркс анализировал сознание как «вплетенное» в бытие людей. Люди как элемент общества, считал Г. Спенсер, обладают сознанием, которое как бы разлито по всему социальному агрегату, а не локализовано в некотором одном центре. Любые «представления об обществе и человеке, - полагает B.C. Степин, - должны учитывать историческое развитие, целостность социальной жизни и включенность сознания в социальные процессы»152. По мере движения от базисной, материально-производственной, сферы к последующим возрастает удельный вес идеального: в духовной жизни идеальное общественное сознание выступает как центральное звено.

Поступательное развитие общества, формирование его «пирамиды» (уровней, институтов и т.д.) есть результат  взаимодействия индивидов, человеческой деятельности в связи с разрешением  противоречий. Особую роль как побудительные  мотивы деятельности играют потребности  и интересы человека. Аристотель указывал, что человека побуждает к действию интерес. Интерес и потребность - источник всякой человеческой общительности153, указывал Гельвеций. Потребности и  интересы различные философы связывали: с божественным предначертанием; со ступенями самопознания абсолютной идеи; с человеческой природой («любовь  и голод правят миром»); с действием  объективных закономерностей.

Потребности в диалектико-материалистическом понимании - целостная система связей субъекта со средой (природной и  общественной), выражающих необходимость  в определенных благах и активность в овладении ими. Основными чертами  потребности являются: импульсивность (побудительность к действию), избирательность (направленность на то, что необходимо субъекту), повторяемость (удовлетворенная  потребность через какое-то время  воспроизводится вновь), преемственность  и возвышение (изменение старых и  порождение новых, более масштабных и сложных запросов), активность (поиск средств и условий для  удовлетворения потребности). Есть экономически, демографически и экологически обусловленные  разумные потребности человеческого  развития, но существуют также и  деградационно-паразитические потребности вседозволенности. Американский психолог А.Х. Маслоу (1908 - 1970) предложил следующую классификацию потребностей:

1) физиологические, необходимые для выживания;

2) потребности безопасности  и защиты - экзистенциальные;

3) потребности привязанности  и любви - социальные;

4) потребности самоуважения  и признания - персональные;

5) потребности самовыражения,  самоактуализации - духовные.

Первые два типа потребностей названы врожденными, три остальных - приобретенными. Гуманистический  образ цивилизации, согласно теории Маслоу, предполагает не только требование индивидуальной самореализации (достижение личного успеха за счет потерь и неудач другого), но и требование объединенного действия, кооперации людей.

Интерес фиксирует направленность деятельности субъекта - поисковую, познавательную, преобразовательную, потребительскую  и т.д. - на определенный круг явлений  и на самого себя. В интересах  закрепляется отношение субъекта к  природе, ко всей совокупности общественных институтов, материальных и духовных ценностей общества. Ю. Хабермас в труде «Познание и интерес» выделяет три типа интересов: технический, практический и эмансипационный, которые соответственно относятся к трудовой деятельности человека, общению и рефлексивной деятельности сознания.

В целом различаются интересы:

- по степени общности  их носителей (индивидуальный, групповой, общечеловеческий);

- сфере направленности (экономический,  социальный, политический, духовный, экологический,  демографический);

- характеру субъекта социального  действия (классовый, национальный, государственный);

- степени осознанности (стихийный, сознательный);

- возможности осуществления  (мнимый, реальный);

- отношению к обществу  или природе (прогрессивный, реакционный, относительно нейтральный).

Потребности и интересы выступают  как следствие, продукт определенных форм жизнедеятельности и условий  существования (социально-экономических, политических, демографических, экологических) и одновременно они как мотивационные  механизмы оказывают обратное воздействие  на производственно-экономический  потенциал, социальную сферу и политические ориентации. Шестой уровень модели общества фиксирует взаимоотношение  жизнедеятельности, условий существования, потребностей и интересов, в совокупности составляющие образ жизни.

Общество в самом широком  интегративном изложении - совокупность динамичных социальных связей, отношений  и их носителей и творцов -- людей. Общество, полагал Н.А. Бердяев, представляет собой объективацию человеческих отношений. Социум есть форма бытия человека, воплощение присущей ему уникальности и коллективности.

Человек - исходная «клеточка» социума. Индивиды, по П. Сорокину, вступают в систему социальных взаимоотношений  под влиянием бессознательных (рефлексов) и биосознательных (значения, нормы, ценности) регуляторов. Социальное действие всегда личностно и осмысленно, связывает действующее лицо с другими субъектами. Индивид частично «запрограммирован» существующими обстоятельствами, социальными нормами, оценивает альтернативы, принимает решения и добивается их исполнения. Вместе с тем, в продуктах труда в результате кооперации, «скрещивания» усилий многих индивидуальных агентов следы индивидуального размываются и получается безличное, общественное. В социуме взаимодополняют друг друга хаос и порядок. На базе параметров порядка формируются нормы культуры, искусства, этики, языка. В то же время в динамической жизни возникают новые импульсы, новые аттракторы, разрушаются старые параметры порядка.

С одной стороны, общество естественно развивается по объективным  законам, с другой - все участники  социальной сферы являются движущими  силами истории. Если в природе противоречие как источник развития выступает  одновременно и как его движущая сила, то в обществе источник развития (разрешение и воспроизводство противоречий) и движущие силы прогресса (деятельность человеческого фактора) относительно самостоятельны друг к другу (хотя они  и связаны, переплетены). Седьмой  блок модели общества характеризует  взаимоотношение исторической необходимости (через объективные условия) и  сознательной деятельности (через человеческий фактор), результатирующиеся в общественный прогресс как цивилизационно-формационный процесс.

Исходное и одновременно обобщающее значение в приведенной  системе категорий (восьмой уровень  модели общества) имеет закон первичности  общественного бытия и активной обратной роли общественного сознания.

Понятия статичнее и обладают большей дискретностью, чем реальность, которую они выражают. Возможен лишь приблизительный образ бесконечно сложной реальности. Обнаружение главных противоположностей, их разворачивания дают исследователю не всю картину реальности, а только ее основные моменты. Конечно, любая модель (схема) упрощает действйтельность, поэтому здесь трудно было выделить демократические либо тоталитарные параметры социума, ценности, альтернативные варианты развития, чередование стадий эволюции и революции, конвергенции и дивергенции, схождения к центру и децентрализации, активности и пассивности, убыстрения процессов и их замедления и многое другое. Тем не менее предложенная модель социума может быть полезна в том числе в методическом аспекте: для уяснения взаимосвязи и динамики ряда важнейших элементов общественной системы.

Итак, социум это не механическая сумма индивидов, а сложно организованная саморазвивающаяся система, включающая разнообразные подсистемы, связанные  соподчиненными отношениями. Общество характеризуется динамичностью, незавершенностью, нелинейностью, альтернативностью, детерминированностью и одновременно непредсказуемостью развития. Поэтому модель общества является в некотором роде определенной, четкой и вместе с тем открытой, незамкнутой, предполагает свое совершенствование. В представленной теоретической модели воплощены рациональные, наиболее ценные элементы различных исследовательских программ о социуме в системном виде, при доминировании диалектико-материалистической программы, творчески вобравшей достижения современной науки и философии.

Из философской классики следует, что «ключом» (исходной единицей) социальной системы является социальное действие, проявляющееся в главных  сферах общества. Рассмотрим более  конкретно эти сферы.