Философия Сократа

Однако  мир удовольствий, как и мир  страданий, оказывается сложным. Существует много удовольствий и существует много страданий. Разным людям приятны  разные вещи. Часто один и тот  же человек может быть раздираем одновременно желанием разных удовольствий. Кроме того, нет строгой границы между удовольствиями и страданиями, одно сопряжено с другим. За радостью опьянения следует горечь похмелья. Страдание может скрываться за личиной удовольствий. Путь к удовольствиям может лежать через страдания. Человек постоянно оказывается в ситуации, когда необходимо выбирать между разными удовольствиями, между удовольствиями и страданиями. Соответственно встает проблема основания такого выбора. То, что было критерием - граница между удовольствиями и страданиями, само нуждается в критерии. Таким высшим критерием является измеряющий, взвешивающий разум.

Раз у  нас выходит, - спрашивает Сократ собеседника, - что благополучие нашей жизни  зависит от правильного выбора между  удовольствием и страданием, между  обильным и незначительным, большим  и меньшим, далеким и близким, то не выступает ли тут на первое место измерение, поскольку оно  рассматривает, что больше, что меньше, а что между собой равно? А раз здесь есть измерение, то неизбежно будет также искусство и знание».

Этот  вывод Сократа является безупречным, если принять первоначальную посылку, согласно которой человек всегда стремится к удовольствиям, пользе, счастью. Человек выбирает для себя лучшее. Такова его природа. И если тем не менее он ведет себя плохо, порочно, то тому может быть только одно объяснение - он ошибается. Согласно одному из сократовских парадоксов, если бы было возможно намеренное (сознательное) зло, оно было бы лучше ненамеренного зла. Человек, совершающий зло, ясно понимая, что он совершает зло, знает его отличие от добра. У него есть знание добра, и это в принципе делает его способным к добру. Если же человек совершает зло ненамеренно, не ведая о том, что он делает, то он вообще не знает, что такое добро. Такой человек наглухо закрыт для добрых дел. Сказать, что человек знает добродетель, но не следует ей, значит сказать бессмыслицу. Это значит допустить, будто человек действует не как человек, вопреки своей пользе.

Между мудростью  и благоразумием Сократ не находил различия: он признавал человека вместе и умным, и благоразумным, если человек, понимая, в чем состоит прекрасное и хорошее, руководится этим в своих поступках и, наоборот, зная, в чем состоит нравственно безобразное, избегает его.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Представления Сократа  о политике.

1. Сократ  стремился к рациональному обоснованию  природы государства и права.  Тем самым он заложил начало  теоретического исследования в этой области.

2. Сократ  различал естественное право  и позитивный закон. Он пытался  обосновать разумную природу  политических и правовых явлений.

3. Сократ  развивает принцип верховенства  законов над всеми сферами  государственной и общественной жизни.

4. Тождество  законного и справедливого ('Что справедливо, то и законно').

5. Мораль  и истина тождественны. Сократ утверждал, что моральные качества (добродетели) имеют объективную природу и не зависят от субъективной оценки человека.

6. Истина (мораль) - это знание. Зло люди  совершают по незнанию.

7. Оптимальной  формой правления Сократ считал  аристократию (правление 'знающих', интеллектуальной элиты общества).

8. Отрицательно  относился к крайней демократии (т.к. люди склонны к стяжательству,  демократическое правление он  считал не компетентным). Худшей  формой правления Сократ считал тиранию.

9. Верховенство  интересов государства по отношению к личности.

Сократ  был хорошо знаком с философскими воззрениями древнегреческих мыслителей — своих предшественников и современников. Заметный толчок его интереса к философии  дала надпись на Дельфийском храме  Аполлона: «Познай самого себя».

Сократ  не излагал свои взгляды в письменной форме, он высказывал их в устных беседах. О них мы знаем лишь по сохранившимся  сочинениям его учеников и современников, прежде всего Платона и Ксенофонта.

Беседы, которые всю свою жизнь вел  Сократ, были стилем его жизни и  философствования, диалогической формой исследования философских, моральных и политико-правовых проблем.

«Даймоний» Сократа (внутренний божественный голос), по его словам, запрещал ему заниматься активной политической деятельностью. Однако это не означало его безразличного отношения к делам полиса и обязанностям гражданина. И хотя он не выступал публично на народных собраниях, а вел лишь частные беседы, но в этих беседах активно, обстоятельно и заинтересованно обсуждались все основные стороны государственной жизни, проблемы политики, права, справедливости, гражданских обязанностей, критически рассматривались недостатки афинской политики, предлагались пути ее совершенствования и т.д.

Отвергая  нравственный субъективизм софистов, их апелляции к освобожденной  от этических начал силе, Сократ занят поисками рационального, логически-понятийного  обоснования объективной природы  нравственности, моральной политики и права.

Политическая  добродетель, как и добродетель  в целом, есть знание; справедливость и всякая другая добродетель состоит  в знании; все то справедливое, что  совершается посредством добродетели, есть нравственно-прекрасное; таким  образом, знающие нравственно-прекрасное не предпочтут ему ничего иного, а  незнающие не произведут его; если же захотят произвести, то ошибутся. Если же справедливое и все нравственно-прекрасное совершается посредством добродетели, то, очевидно, справедливость и всякая другая добродетель есть знание.

Этическая добродетель представляет собой  знание, которое и обеспечивает выбор  добра и отклонение зла. Регулирующая роль знания, по Сократу, безусловна и  абсолютна: «Нет ничего сильнее знания, оно всегда и во всем пересиливает и удовольствия, и все прочее» (Платон. Протагор). Поэтому зло творится, согласно Сократу, по неведению, по незнанию.

В соотношении  с благом как результатом действия по знанию, зло есть недоразумение, следствие проступков, совершенных  по неведению. Следовательно, добро  и зло, по концепции Сократа, не два  различных и автономных начала, как  это имеет место, например, в поучениях  Зороастра о борьбе света и тьмы или в христианской доктрине о борьбе бога и дьявола. У Сократа добро и зло — следствие наличия или отсутствия одного и того же начала, а именно — знания. Только под руководящим началом и управлением разума здоровье, сила, красота, богатство, храбрость, щедрость и т.п. используются во благо; иначе они принесут не пользу, а вред.

Основные  положения сократовской этики решающим образом сказываются и на его политико-правовых взглядах.

Нравственная  организация полисной жизни также  невозможна без законов, как невозможны и законы вне полиса; законы и  есть, в трактовке Сократа, сами устои  полиса. Сократ, как и софисты, отличает, говоря терминами более позднего времени, естественное право (естественный закон) от позитивного законодательства (законов, постановлений и решений, установленных полисными властями). Но данное отличие естественных и  человеческих установлений Сократ не превращает в их противоположность, как это делали софисты. И неписаные  божественные законы, и писаные человеческие законы имеют в виду, согласно Сократу, одну и ту же справедливость, которая  не просто является критерием законности, но по существу тождественна с ней.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Итак, я  рассмотрела основные вопросы философии  Сократа и метод его философии. Я узнала, что философ был сторонником  этического реализма, согласно которому: любое знание – есть добро, любое  зло, порок совершается от незнания. Было выяснено, что свои  взгляды  Сократ распространял в разговорах и дискуссиях, в них же сформировался  философский метод Сократа, целью  которого было достижение истины обнаружением  противоречий в  утверждениях  противника.  Сократ подчеркивал,  что целью  его философских  учений является стремление помочь людям,  чтобы  они нашли "сами  себя".  Главной  целью  метода  Сократа  было  обнаружить  нравственную  основу отдельных  случаев  человеческого  поведения.  Достижению этой цели  служила специфическая  индукция. Она  должна  была на  основе  выявления  общих черт различных  случаев человеческого поведения  достичь того общего, которое можно  было бы считать общей (нравственной) основой человеческого поведения  вообще. Тенденция   постоянно   обнаруживать   противоречия   в   утверждениях, сталкивать их  и приходить  таким образом к новому  (более надежному) знанию стало источником развития понятийной  (субъективной) диалектики. Именно поэтому метод Сократа был   воспринят и разработан  последовательнейшим идеалистическим философом античности  Платоном и высоко  оценен  виднейшим представителем  идеалистической диалектической  философии   Нового  времени Гегелем.

Рассмотрев  деятельность Сократа, можно выяснить её историческое значение. Оно заключается в том, что Сократ способствовал распространению знаний, просвещению граждан; философ искал ответы на извечные проблемы человечества – добра и зла, любви, чести и т.д.; Сократ открыл метод майевтики, широко применяемый в современном образовании; он ввёл диалогический метод нахождения истины – путём её доказательства в свободном споре, а не декларирования, как это делал ряд прежних философов; Сократ воспитал много учеников, продолжателей своего дела (например, Платона), стоял у истоков целого ряда так называемых  "сократических школ ".

Таким образом, философия Сократа не только произвела  большое впечатление на его современников  и учеников, но и оказала заметное влияние на всю последующую историю  философской и политической мысли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Горбачев В.Г. Основы философии. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2002. – 352 с.

2. Гросс Рональд. Путь Сократа. – М.: Попурри, 2004. – 267 с.

3. Кессиди Ф.Х. Сократ. - СПб.: Алетейя, 2001. – 352 с.

4. Гросс Рональд. Путь Сократа. – М.: Попурри, 2004.

¹ Гросс Рональд. Путь Сократа. – М.: Попурри, 2004. – С.115.