Философское понимание общества

Философское понимание общества состоит  в интерпретации общества на основе философских воззрений. В Древней  Греции представления об обществе складывались на основе концепций идей Платона или форм Аристотеля.

Представление об обществе у Платона

Для Платона общество во многом является синонимом государства. Государство, по Платону, есть не преходящая временная форма организации общества, а форма, устремленная к идеалу общежития у людей, способных жить в мире и совместными усилиями утверждать торжество нравственности, справедливости и духовности.

 Первый и крупнейший в  истории мысли проект идеального  «Государства» Платона - это глубоко  продуманный и целенаправленный  план, имеющий целью навсегда  исключить возможность столкновения  эгоистических интересов богатых  и бедных, сильных и слабых, образованных  и неграмотных, предотвратить  общественный антагонизм (соперничество, характеризующееся острой борьбой враждебных сил, тенденций) и разгул несправедливости. Почти непосильная, величественная задача, которую ставил Платон перед собой, заключалась в том, чтобы устранить богатство и бедность. Богатство ведет к роскоши, лени, новшествам, бедность – к низостям и страданиям. Разделение общества на бедных и богатых опасно для государства. Такое государство чрезвычайно не устойчиво и любая причина может нарушить в нем спокойное течение жизни. 

Государство возникает из-за стремления жить вместе, сообща, так как совместная жизнь облегчает существование  каждого. Проблему соотношения личности и государства Платон решает в  пользу государства, личность для Платона  лишь средство существования и укрепления государства. Платон считал, что отношения  между личностью и государством должны быть сбалансированными. Государство  не должно обладать абсолютной полнотой власти по сравнению с гражданином, но и граждане не должны по отношению  к государству обладать чрезмерной свободой. Две  категории  граждан,  по   мнению  Платона, не  годятся для управления государством.

Залог успешного управления государством заключается в том, что к управлению государством привлекаются не те люди, которые  желают этого, а те, которые не рвутся к государственной кормушке. В своей идеальной модели государственного устройства Платон предлагает весьма демократическую по нынешним временам, процедуру выборов. Выборы, во-первых, проходят в три тура, во-вторых, поименно, в-третьих, результаты выборов подводятся публично, и, в-четвертых, что самое интересное и что отсутствует в современной практике политической жизни, это возможность в течение 30 дней изменить свой выбор. Рядовые граждане и правители имеют друг перед другом взаимные обязательства. Если гражданин обязан участвовать в управлении государством, то правители, со своей стороны, несут ответственность за злоупотребление своей властью.

Платон в своем идеальном  государстве делит всех граждан  на три сословия. Первое – это сословие правителей, стражей или философов. Второе – сословие воинов. Третье – сословие земледельцев и ремесленников. Каждое из этих сословий Платон сравнивает с металлом: сословие правителей – это золото, сословие воинов – серебро, земледельцы и ремесленники – медь и железо. Эти три сословия больше похожи на касты, так как переход от одного сословия в другое  и вмешательство представителя одного сословия в дела других сословий считается высшим преступлением. Впрочем, Платон допускает, что в низшем третьем сословии может родиться ребенок, склонный по своим природным задаткам стать правителем или воином, и, наоборот, в сословии правителей может родиться ребенок, не годный для того, чтобы стать правителем. Внутри каждого сословия, по Платону, запрещается менять профессию. Именно из этих рассуждений Платон и выводит свое понимание справедливости: «Но заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие – это и есть справедливость». Если человек будет заниматься не своим делом, но внутри своего класса, то это еще не гибельно для «идеального» государства.

«Идеальное» государство должно обладать, по меньшей мере, четырьмя качествами:

• мудростью;
• мужеством;
• рассудительностью;
• справедливостью.

Мудростью не могут обладать все жители государства, а только правители-философы. Избранные люди, безусловно, мудры и принимают мудрые решения. Мужеством обладает большое количество людей, это не только правители-философы, но и воины-стражи. Если первые две добродетели были характерны только для определенных классов людей, то рассудительность должны быть присуща всем жителям, она «подобна некой гармонии», она «настраивает на свой лад решительно все целиком». Под четвертой добродетелью – справедливостью – Платон понимает деление людей на разряды, касты. Следовательно, разделение людей на классы имеет для Платона огромное значение, определяет существование «идеального» государства (ведь оно не может быть несправедливым), и тогда неудивительно, что нарушение кастового строя считается высшим преступлением.

Платон писал относительно граждан, что «демократический» человек будет усилием своей воли подавлять в себе те вожделения, что ведут к расточительству, а не к наживе. Их можно назвать лишёнными необходимости. В жизни такого человека нет порядка, в ней не царит необходимость. Те вожделения, от которых люди не в состоянии отказаться, можно было бы по справедливости назвать необходимыми, а также и те, удовлетворение которых приносит нам пользу: подчиняться как тем, так и другим неизбежно уже по самой нашей природе.

Относительно «тиранического» человека Платон говорил, что он тот, кто поднимает восстание против обладающих собственностью. Если он потерпел неудачу, подвергся изгнанию, а потом вернулся – назло своим врагам, то возвращается он уже как законченный тиран. Если же те, кто его изгнали, не будут в состоянии его свалить снова и предать казни, очернив в глазах граждан, то они замышляют его тайное убийство.  
Общеизвестное требование со стороны тирании: чуть только они достигнут такой власти, они требуют, чтобы народ назначил им телохранителей, чтобы народный заступник был невредим.

Платона многое в уже существующих государствах не устраивало принципиально. В трактате «Государство» Платон пишет о том, что главная причина порчи обществ и государств (которые когда-то, во времена «золотого века» имели «совершенный» строй) заключена в «господстве корыстных интересов», обуславливающих поступки и поведение людей. Платон считал оптимальным число граждан идеального государства чуть более пяти тысяч. В таком государстве неизбежно все знают обо всех. К тому же отсутствует бюрократия.

Представление об обществе у Аристотеля

В трактате Аристотеля «Политика» общество и государство по существу не различаются.

Государство предстаёт в его сочинении как естественный и необходимый способ существования людей – «общение подобных друг другу людей в целях возможно лучшего существования». А «общение, естественным путем возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья», – утверждает Аристотель.

Для Аристотеля государство представляет собой некое целое и единство составляющих его элементов, но он критикует платоновскую попытку «сделать государство чрезмерно единым». Государство состоит из множества элементов, и чрезмерное стремление к их единству, например предлагаемая Платоном общность имущества, жен и детей, приводит к уничтожению государства.

Государство, замечает Аристотель, понятие  сложное. По своей форме оно представляет собой известного рода организацию и объединяет определенную совокупность граждан. С этого угла зрения речь идёт уже не о таких первичных элементах государства, как индивид, семья и т. д., а о гражданине. Определение государства как формы зависит от того, кого же считать гражданином, т. е. от понятия гражданина. Гражданин, по Аристотелю, это тот, кто может участвовать в законосовещательной и судебной власти данного государства. Государство же есть достаточная для самодовлеющего существования совокупность граждан.

По Аристотелю, человек — политическое существо, т. е. социальное, и он несёт  в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству».

Человека отличает способность  к интеллектуальной и нравственной жизни, «человек по природе своей есть существо политическое». Только человек способен к восприятию таких понятий, как добро и зло, справедливость и несправедливость. Первым результатом социальной жизни он считал образование семьи — муж и жена, родители и дети. Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство.

Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками элементов государства. Он понимал зависимость целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоев общества. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, так что в зависимости от перевеса того или иного из элементов устанавливается и соответствующая форма государственного строя».

Он выделил три главных слоя граждан: очень зажиточных, крайне неимущих и средних, стоящих между теми и другими. Аристотель враждебно относился к первым двум социальным группам. Он считал, что в основе жизни людей, обладающих чрезмерным богатством, лежит противоестественный род наживы имущества. В этом, по Аристотелю, проявляется не стремление к «благой жизни», а лишь стремление к жизни вообще. Поскольку жажда жизни неуёмна, то неуемно и стремление к средствам утоления этой жажды.

Государство образуется благодаря  моральному общению между людьми. Политическое сообщество опирается  на единомыслие граждан в отношении  добродетели. Как наиболее совершенная  форма совместной жизни, государство  предшествует семье и селению, т. е. является целью их существования. Аристотель считал, что условием существования  и развития гражданского общества является государство. То есть государство первично как идея развития социума.

Следует признать правильной мысль  Аристотеля о том, что развитие общества уже на семейном уровне несет в  себе идею государства как свою первую и конечную цель, как завершенную форму общества.

Лучше всего безусловное понятие  гражданина может быть определено через  участие в суде и власти. Аристотель относил к гражданам всех тех, кто участвует в суде и народном собрании, те лица, которые наделены избирательными правами, которые могут  участвовать в судебных разбирательствах и нести службу.  Однако весьма показательно, что Аристотелю пришлось оспаривать точку зрения, согласно которой участник народного собрания и суда – это не должность и, следовательно, отношения к государственному управлению не имеет.

Важно отметить, что народное собрание – это структурированная общность; она разбита на филы и демы. В них естественным образом формируется первичное общественное мнение по всем значимым вопросам. Это мнение носит характер общественного нравственного суда.

Таким образом, голос народного  собрания – это голос гражданского общества, к которому чутко прислушивается власть. Чтобы манипулировать народом, надо попасть в его тон, надо публично признать систему его ценностей  как основу своего руководства.

Государство как сложное единство обладает собственной анатомией, внутренним строением, разрушение которого ведет  его к гибели. Крепость государства  напрямую зависит от крепости его  структурных единиц. Они – части  государства, но не тождественные ему  по качеству, ведут относительно самостоятельное  существование, имеют собственные  цели и естественные законы развития. Социальный мир – это совокупность деятельных индивидов и их связей. Качества индивидов определяют качество общества и государства. Так мыслит Аристотель, поскольку наилучшее, счастливое государство выводит из добродетельного, разумного образа жизни большинства его граждан.

Гражданское общество представляет собой совокупность определенных социальных связей, структур, учреждений и институтов, которые в то же время характеризуют ступень в развитии государственности.

Поэтому гражданское общество, взятое само по себе, есть абстракция. Реально  же оно как самостоятельный феномен  – до, вне и без взаимодействия с государством – никогда и нигде не существовало. Но вполне справедливо и обратное утверждение: государство без наличия в той или иной степени, хотя бы в самой малой, развитой инфраструктуры гражданских отношений существовать не может. Государство без гражданского общества – то же самое, что человек без внутренних органов, дерево без сердцевины.

 По Аристотелю, государство  является высшей формой человеческого  общения; оно завершает развитие  общества, являясь его целью и  результатом одновременно. В чем  специфика этого общения? Это  иерархическое общение, организующее  общество по принципу господства  и подчинения, причем под обществом  понимается союз свободных людей.  Выходит, что граждане – это  единицы, которые образуют и  общество, делая его гражданским,  и государство, делая его демократическим.

Античное понятие общества в  сравнении с тем, каким оно  стало впоследствии, имело более  узкое и вместе с тем более  определенное и конкретное значение. Оно включало только такие формы  взаимоотношений, в которых очевидным  и наглядным образом присутствовали общность, союз, совместная деятельность. Это прежде всего семья и имущественное объединение, основанное на тесных эмоциональных связях, юридических договорах и конкретных практических целях. Понятие об обществе как таковом, обществе людей, еще не утвердилось; это, как правило, общество каких-то определенных людей, объединившихся для определенных целей.