Философское учение Аристотеля

1)субстрат;

2) суть бытия; 

3) то, что  состоит из сути бытия и  субстрата; 

4) всеобщее;

5) общее; 

6) род.

Что же является сущностью по Аристотелю? Каковы ее критерии? Два критерия сущности. Критериями сущности, по мнению философа, являются:

1) познаваемость  в понятии 

2) способность  к отдельному существованию. 

Парадокс  в том, что эти два критерия противоречат друг другу. Ведь Аристотель признает, что лишь единичное обладает самостоятельным существованием безоговорочно. Но единичные вещи не постигаются  умом, они – до понятия, им нельзя дать определения. Аристотель ищет золотую  середину. Рассмотрим же вышеперечисленные  определения сущности. Субстрат определяется Аристотелем как "то, о чем сказывается  все остальное, тогда как сам  он уже не сказывается о другом". Субстрат "лежит в основе двояким  образом, или как эта вот отдельная  вещь… или как материя для  осуществленности". Материя Аристотелем  понимается двояко. Во-первых, это бесформенное вещество: "То, что само по себе не обозначается ни как определенное по существу, ни как определенное по количеству, ни как обладающее каким-либо из других свойств, которыми бывает определено сущее". Такова первая материя. Эта первичная  материя не определена (принципиально  неопределима) ни одной из категорий, которыми мы определяем реальные (конкретные) состояния сущего. Она образует потенциальную  предпосылку существования. И хотя она является основой всякого  бытия, ее нельзя отождествлять с  бытием и даже нельзя считать простой  составной частью конкретного бытия. Наипростейшей определенностью  этой первой материи являются, по Аристотелю, четыре элемента – огонь, воздух, вода и земля. Они представляют определенную промежуточную ступень между  первой материей, которая чувственно непостижима, и реально существующим миром, который чувственно воспринимаем. У воспринимаемых чувствами вещей  можно различить две пары взаимно  противоположных свойств – тепло  и холод, влажное и сухое. Четыре основных соединения этих свойств, по Аристотелю, характеризуют четыре основных элемента: огонь является соединением  теплого и сухого, воздух – теплого  и влажного, земля – холодного  и сухого, а вода – холодного  и влажного. Эти четыре элемента – основа реальных (чувственно воспринимаемых) вещей. Правда, позднее в связи  с проблемами небесных сфер Аристотель вводит пятый элемент – "пятую  сущность" – эфир.

Во-вторых, в более широком смысле слова, материя – это "то, из чего вещь состоит" и "из чего (вещь) возникает". Такое понимание включает в себя и первый смысл, ведь в конечном счете  все возникает и все состоит  из первой материи. Отдельные же вещи (исключая четыре стихии) возникают  и состоят из уже предварительно оформленной "своей", "специальной", или "последней" материи. Поскольку  материя – то, из чего все состоит, то и "форма из материи, (однако из материи), свойственной форме". Будучи бесформенной, первая материя и есть искомый субстрат и сущность. И  в самом деле, Аристотель допускает, что "материя также есть сущность", а тем более субстрат, ведь "все  другие определения сказываются  о сущности, а сущность о материи", ведь в силу своей неопределенности материя, будучи в физическом плане  лишь носителем свойств, в логическом плане ни о чем не сказывается, тогда как о ней сказывается  все остальное. Но, допустив, что  материя – сущность, Аристотель спохватывается: "Но это невозможно: ведь и способность к отдельному существованию, и данность в качестве вот этого определенного предмета считаются главным образом отличительными чертами сущности", материя же не определена. Общее, всеобщее и род. Что касается рода в качестве сущности, то Аристотель пишет: "Если взять  философов современных, они скорее признают сущностями общие моменты  в вещах (роды – это общие моменты), а родам, по их словам, присущ характер начал и сущностей в большей  мере, ибо они разбирают вопрос под углом понятия". Аристотель не согласен с "современными философами". Он утверждает, что "роды не существуют помимо видов". Не является сущностью  и всеобщее: ведь оно "по своей  природе присуще многому". Но в  таком случае оно будет сущностью  или у всех вещей, которые тем  или иным всеобщим объемлются, или  не будет ни у одной. Но у всех всеобщее сущностью быть не может. А  если всеобщее будет сущностью у  одной вещи, тогда и все остальное, к чему относится это всеобщее, будет этой же вещью. Итак, делает вывод  Аристотель, "ни всеобщее, ни род  не есть сущность", Категории. В "Метафизике" категории упоминаются нередко. Но для наших целей полного  перечня категорий здесь не требуется. Важно одно: Аристотель всюду подчеркивает, что только сущность существует сама по себе, что же до других категорий, то "ни одно из этих свойств не существует от природы само по себе и не способно отделяться от сущности"; "все  другие определения сказываются  о сущности"; кроме сущности, ни что не может существовать отдельно, так что "эти (дальнейшие) определения  нельзя даже, пожалуй, без оговорок считать реальностями". Сущности существуют безоговорочно, все остальное  существует через них и благодаря  им как качества, количества, отношения  сущностей. Эта мысль проходит через  все труды Аристотеля. Единичное. В таком случае, казалось бы, сущностью  должна быть "вот эта отдельная  вещь". Ведь отказывая материи  в праве быть сущностью, Аристотель подчеркивает, что главными отличительными чертами сущности является способность  к отдельному существованию и  данность в качестве вот этого  определенного предмета. Говоря о  субстрате, Аристотель допускает, что  им может быть наряду с материей вот эта отдельная вещь. В самом  деле, о ней все сказывается, она  же ни о чем не сказывается. Например, о Жучке можно сказать многое (например, что это хорошая черная собака и т. п.), но сама Жучка не может  быть предикатом суждения, если только это не суждение наименования: "Это  хорошая черная большая собака –  Жучка". Но эту вот отдельную  вещь Аристотель называет "чувственной  сущностью", а также "составной  сущностью" или "составным целым", и состоит она, по его мнению, из двух начал: "сути бытия (формы) и  субстрата (материи), а то, что состоит  из начал, позднее самих начал, а  следовательно, вторично. Но самое главное, чувственная составная сущность не соответствует второму критерию сущности – постижимости умом и  определимости. Итак, сущность – не субстрат, не всеобщее, не общее, не род  и, наконец, не то, что состоит из сути бытия и субстрата. Однако представление  о сущности у Аристотеля противоречиво. Главное противоречие онтологии  Аристотеля. Для Аристотеля реально  существует только сущность. Он путается не в категориях рода и вида, для  него несомненно, что роды существуют только через виды. Но он путается между  конкретной вещью и видом ее, ибо  существует только эта конкретная вещь, а определим только ее ближайший  вид. Что же принять за сущность? Суть бытия и форма как сущность. Аристотель склоняется к тому, чтобы  принять за сущность вид. Он говорит, что "последнее видовое отличие  – это будет сущность вещи и (ее) определение", а "определение (вещи) – это формулировка, состоящая  из видовых отличий и притом –  из последнего из них". Это определение  и выражает сущность, или суть бытия  вещи, или, что то же самое, форму, или  первую сущность. "Формою я называю, - пишет философ, - суть бытия каждой вещи и первую сущность". Это общее  Аристотель стремится максимально  приблизить к единичной вещи, слить  с нею. Первую сущность он отождествляет  с индивидуальным бытием, с конкретной вещью. Первая сущность выступает индивидуальным, неделимым и чувственно познавательным бытием. От первых сущностей Аристотель отличает вторые сущности (вторичные). Они производны от первых сущностей. Вторичные сущности не постигают  конкретное индивидуальное бытие, а  являются в большей или меньшей  степени родовым или видовым  определением. Например: стол, стул, кровать  и т. д. – это первичные сущности, в то время как мебель уже вторичная  сущность. Еще раз скажем, что  категории сущности Аристотель считал основным средством познания мира. Все другие категории служат для  их определения. Материя и форма. Итак, каждая чувственно воспринимаемая сущность есть нечто составное: она  слагается из материи и формы (сути бытия, сущности, первой сущности). "Индивидуальная", или "составная" сущность вторична, материя и форма  первичны. Вещь преходяща, тогда как  материя и форма вечны. При  этом материя как первоматерия едина, форм же много: их столько, сколько низших, ближайших к вещам видов, т. е. таких видов, которые уже далее  на виды не распадаются. Необходимо подчеркнуть, что форма – это не качество, не количество, не отношение, а то, что  несет в себе суть вещи. Форма  вечна и неизменна; "никто не создает и не производит, но вносит ее в определенный материал, и в  результате получается вещь, состоящая  из формы и материи". Какова же роль материи? Во-первых, хотя сама материя  вечна, вещи дает она временность, преходящесть, ведь природа материи такова: может  быть и может не быть. Во-вторых, материя  – источник индивидуализации. Как  ни стремится Аристотель сблизить форму, суть бытия вещи и саму вещь, форма  остается общим, и философ, говоря об индивидуализации, ссылается на материю: "…то, что по числу образует множество, все имеет материю", "предметы различаются по материи". Остается неясным, как материя – то, что  не имеет своей определенности, - может быть источником индивидуализации. В-третьих, материя – источник случайности. 
 
 
 

4. Учение Аристотеля  о человеке и  душе.

Аристотель  понимал душу, как движущее начало, но утверждал что сама душа не может  двигаться.

Аристотель  различал четыре вида движения (изменения):

1) возникновение  и уничтожение

 2) качественное изменение, т.е. изменение свойства

3) количественное  изменение, т.е. увеличение и уменьшение (рост, убыль)

4) перемещение,  перемена места. 

Собственно  к движению он относит изменения вида 2-4, поскольку изменение вида 1 есть скорее просто измерение, состоящее в переходе одной вещи в другую. Между тем, утверждает философ, возникновение и уничтожение совершаются относительно сущности; для нее же “нет движения, так как ничто существующее ей не противостоит”.

Так как  имеется четыре вида движений, то душа должна иметь или одно из этих движений, или несколько, или все. Если душа движется не привходящим образом, то движение должно быть ей присуще по природе, а если движение, то место: ведь все названные движения происходят в каком-то месте. Но если сущность души заключается в том, что она  сама себя движет, то движение ей будет  присуще не привходящим образом.

Если движение присуще душе от природы, то она могла  бы быть приведена в движение и  посторонней силой, а если бы и  посторонней силой, то и от природы. Так же обстоит дело и с покоем. Ведь куда вещь стремится от природы, там же она и от природы находится  в покое. И точно так же: куда вещь движется под действием посторонней  силы, там же она под действием  посторонней силы находится в  покое. Аристотель не мог точно объяснить  движение души в состоянии ее покоя  под действием посторонней силы.

Аристотель  определил душу как “первую энтелехию  органического тела”, т.е. жизненное  начало тела, движущее его и строящее его как свое орудие. Поэтому в  живых телах наиболее явственно  обнаруживается целесообразная деятельность природы. Соответственно своим функциям душа делится на три рода. Функция  питания и размножения, наличные у любого живого существа, образуют питательную, или растительную, душу. Ощущение и передвижение, свойственные животным, образуют душу ощущающую, или  животную. Наконец, мышление осуществляется как деятельность разумной души - она  принадлежит человеку. Закон здесь  таков: высшие функции, а соответственно души, не могут существовать без  низших, тогда как последние без  первых могут.

Душа отличается растительной способностью, способностью ощущения способностью размышления  и движением. А есть ли каждая из этих способностей душа или часть  души и если часть души, то так  ли, что каждая отделима лишь мысленно или также пространственно, - на одни из этих вопросов нетрудно ответить, другие же вызывают затруднения. Так же как  и у некоторых растений, если их рассечь, части продолжают жить отдельно друг от друга, как будто в каждом таком растении имеется одна душа в действительности (энтелехия), а  в возможности - много, точно так  же мы видим, что нечто подобное происходит у рассеченных на части насекомых  и в отношении других отличительных  свойств души. А именно: каждая из частей обладает ощущение и способностью двигаться в пространстве; а если есть ощущение, то имеется и стремление. Ведь где есть ощущение, там и  печаль, и радость, а где они, там  необходимо есть и желание. Относительно же ума и способности к умозрению  еще нет очевидности, но кажется, что они иной род души и что  только эти способности могут  существовать отдельно, как вечное - отдельно от преходящего.

А относительно прочих частях души из сказанного очевидно, что их нельзя отделить друг от друга.

Душа обладает растительной способностью, способностью ощущения, способностью размышления  и пространственного движения.

Растениям присуща только растительная способность, другим существам - и эта способность, и способность ощущения; и если способность ощущения, то и способность  стремления. Ведь стремление - это желание, страсть и воля; все животные обладают по крайне мере одним чувством - осязанием. А кому присуще ощущения; тому присуще  также испытывать и удовольствие и печаль, и приятное и тягостное, а кому все это присуще, тому присуще  и желание: ведь желание есть стремление к приятному.

Энтелехия (греч. entelecheia - имеющее цель в самом  себе) - у Аристотеля - целеустремленность, целенаправленность как движущая сила (Телеология (греч teleos -цель, logos - учение)- каждый предмет природы имеет  внутреннюю причину, которая есть источник движения от низших форм к высшим (Аристотель)), самоцель, активное начало, превращающее возможность в действительность.

Аристотелево  понятие энтелехии можно разъяснить так. Вещи существуют или энтелехиально, как нечто осуществленное и завершенное, или потенциально, в возможности, или же и потенциально, и энтелехиально. Вопрос о движении относится к  третьему отношению: в движущем имеется  как возможность, способность изменятся, так и внутренняя тенденция к  завершению, т.е. цель, заложенная в  самой вещи и выступающая ее внутренней движущей силой, поскольку она способна к изменению.

А следовательно, всякое явление подразумевает, по Аристотелю, возможность изменения, цель, к которой  направлено изменение, и энтелехию  как осуществленность данной цели, лежащую в вещи.

Говоря иначе, энтелехия - это “программа” изменения. Если для тел, создаваемых искусством цель и “программа” лежат вне  изменяемой вещи и вносятся в нее  мастером, то в природных вещах  они имеются в ней в той  мере, в какой вещь имеет в себе “начало движения”, т.е. способны к  самодвижению. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

Аристотель (384 – 322 гг. до н. э.) – величайший древнегреческий  философ. Философия Аристотеля является не только определенным обобщением, но и логической переработкой и завершением  всей предшествующей греческой философии. Аристотель является создателем самой  обширной научной системы из существующих в античности. Она опиралась на обширный эмпирический материал как  из области естествознания, так и  из области общественных наук, который  систематически собирали и накапливали  его ученики. Научная деятельность Аристотеля – это не только вершина  античного философского мышления, она  была и большим вкладом практически  во все тогда известные научные  области: были созданы новые научные  направления, он вместе с учениками  систематизировал науки, определил  предмет и методы отдельных наук. Написал более 150 научных трудов и трактатов. И вся жизнь Аристотеля состояла в бесконечном стремлении найти, проанализировать, схватить истину, докопаться до смысла окружающего мира. В своих зоологических трактатах  Аристотель устанавливает и характеризует  более 400 видов животных. Он описал 158 различных греческих и негреческих  законодательств. Вся V книга его  основного трактата "Метафизика" специально посвящена философской  терминологии, и каждый термин у  него выступает в 5 - 6 значениях. Аристотель был сильным человеком. И когда  оказалось, что деваться уже некуда, и с ним могут расправиться как до этого с Сократом он, как  можно предполагать, принял яд. Так  кончилась жизнь Аристотеля. И  всё же его искания, вся его  жизнь свидетельствуют о небывалом  мужестве великого человека, для которого даже сама смерть стала актом мудрости и невозмутимого спокойствия. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы

1.Антология мировой философии Москва , 1969г, т 1.

2.Аристотель. Метафизика. Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. Москва, 1969.

3.Богомолов А.С. Античная философия Москва 1985г.

4.Невлева.И. М. Философия. Москва, 1999.

5.Чанышев. А Н.  Аристотель. Москва, 1981.