Гносеология

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Июня 2014 в 17:39, контрольная работа

Описание работы

Развитие цивилизации подошло к такому рубежу, когда важнейшими средствами решения ее проблем становятся компетентность и добрая воля, базирующиеся на знании и общечеловеческих ценностях. Научное и гуманистическое мировоззрение, ориентированное на истину, добро и справедливость, может способствовать росту духовности человека, а также все большей интегрированности культуры человечества и конвергируемости интересов народа. [3, 3].

Содержание работы

Введение
3
1. Теория познания как философская дисциплина
5
2. Формы рационального и иррационального познания
14
3.Определение понятий: ощущение, восприятие, представление, умозаключение, знание, агностицизм, эпистемология, субъект, объект, эпистемологический фундаментализм, скептицизм, гносеологический оптимизм, практика, иррационализм
25
4. Эссе: Можно ли утверждать вслед за
О. Шпенглером, что «вера лежит в основе познания мира» и, что
«знание лишь более поздняя форма веры»
27
5. Тест
31
Заключение
32
Список использованной литературы
33

Файлы: 1 файл

философия тема 24.doc

— 160.00 Кб (Скачать файл)

Творчество есть специфический человеческий вид деятельности, в котором реализуется воля, цель, интересы и способности субъекта. Творчество – созидание нового, того, что еще не было в наличном бытии. С гносеологической точки зрения научное творчество представляет собой конструирование научных образов изучаемого объекта. Важную роль в творчестве играют воображение и интуиция.

В  недалеком прошлом считалось, что познание имеет две ступени: чувственное отражение действительности и рациональное отражение. Затем, когда все больше прояснялось, что у человека чувственное в ряде моментов пронизывается рациональным, стали приходить к мнению, что уровнями познания являются эмпирическое и теоретическое, а чувственное и рациональное – это способности, на базе которых формируются эмпирическое и теоретическое. Данное представление наиболее адекватно реальной структуре познания, но при таком подходе не замечается исходный уровень познания (чувственное познание) – «живое созерцание», этот этап оказывается не выделенным из эмпирического. Если эмпирический уровень характерен только для научного познания, то живое созерцание имеет место как при научном, так и при художественном или обыденном познании [1, 132].

Эмпирическое познание.

Живое созерцание – это скорее не познавательная способность, а результат реализации этих способностей или сам процесс познания указанной стороны объекта.

Различают три взаимосвязанные формы живого созерцания:

  1. ощущение – отражение в сознании человека отдельных сторон, свойств предметов, непосредственное воздействие на органы чувств;
  2. восприятие – целостный образ предмета, непосредственно данный в живом созерцании и совокупности всех своих сторон, синтез данных отдельных ощущений;
  3. представление – обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, воздействовавшего на органы чувств в прошлом, но не воспринимаемого в данный момент.

Ощущения, по органу чувств, посредством которого они получены, делятся на зрительные (самые важные), слуховые, вкусовые и др. Обычно ощущения являются составной частью восприятия.

Различают образы памяти и воображения. Обычно образы являются нечеткими, расплывчатыми, усредненными, но зато в образах обычно выделены наиболее важные свойства предмета и отброшены несущественные. 

Познавательные способности человека связаны с органами чувств. Человеческий организм имеет экстерорецептивную систему, направленную на внешнюю среду (зрение, слух, вкус и т.д.) и интерорецептивную систему, связанную с сигналами о внутреннем физиологическом состоянии организма [1, 132-133].

Все эти способности объединены в одну группу, названную «способностью к чувственному отражению действительности». Вследствие многозначности слова «чувство», правильнее разделять чувственное на чувственно-эмоциональное и чувственно-сенситивное.  

Теоретическое познание.

Теоретическое познание наиболее полно и адекватно выражено в мышлении.

Мышление – процесс обобщенного и опосредованного отражения действительности, осуществляющийся в ходе практической деятельности и обеспечивающий раскрытие ее основных закономерных связей (на основе чувственных данных) и их выражение в системе абстракции.

Различают два уровня мышления:

  1. рассудок – исходный уровень мышления, на котором оперирование абстракциями происходит в пределах неизменной схемы, шаблона; это способность последовательно и ясно рассуждать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты;
  2. разум (диалектическое мышление) – высший уровень теоретического познания, для которого, прежде всего, характерно творческое оперирование абстракциями и сознательное исследование их собственной природы.

Следует отметить, что рассудок – это обычное житейское мышление, здравый смысл; его логика изучает структуру высказываний и доказательств, обращая основное внимание на форму знания, а не на его содержание.

С помощью разума человек постигает сущность вещей, их законы и противоречия. Главная задача разума – объединить многообразное и выявить коренные причины и движущие силы изучаемых явлений. Логика разума – диалектика, представленная как учение о формировании и развитии знаний в единстве их содержания и формы. Процесс развития включает в себя взаимосвязь рассудка и разума и их взаимные переходы из одного в другое и наоборот.

Разум и рассудок имеют место и при живом созерцании, и при абстрактном мышлении, на эмпирическом и теоретическом уровнях научного познания.

Рассудок и разум представляют собой особое сечение познавательного процесса, когда мышление носит либо рассуждающий и ориентировочно-приспособительный, либо понимающий и творчески-конструктивный характер.

 

2.Формы рационального и иррационального познания

 

Рациональное познание осуществляется с помощью логического мышления (которое называют также рациональным, абстрактным, дискурсивным и т. п.). С его помощью человек выходит далеко за пределы непосредственного чувственного опыта и получает возможность познать то, что нельзя не только ощутить и воспринять, но даже и представить.

Например, можно мыслить о бесконечности, многомерном пространстве, непрерывных функциях, не имеющих производной ни в одной точке и т. д., но нельзя наглядно представить, как «выглядят» эти предметы мысли: они по природе своей ненаглядны (являются «ненаглядными объектами»); их можно лишь обозначить условными символами.

Основными формами логического мышления являются: 1) понятие, 2) суждение, 3) умозаключение.

Слово «понятие» происходит от глагола «понимать». В понятиях выражается понимание сущности предметов, достигнутое на определенном уровне их познания.

Понятие – это мысль о предмете, выделяющая в нем существенные признаки.

Понятия имеют содержание и объем. Содержание понятия – это признаки, которые в нем мыслятся. Давая определение понятия, необходимо указать существенные признаки предмета, необходимые и достаточные для отличия его от всех других. Объем понятия – это совокупность предметов, обладающих этими признаками. различают понятия единичные объем которых состоит из одного предмета («Африка», «первый космонавт», «Солнце»), и общин, объем которых может включать в себя множество предметов («город», «космонавт», «звезда»).

Понятие – это элементарная «клеточкам» логического мышления. Но отдельными, изолирующими друг от друга понятиями люди никогда не мыслят. В мыслительных процессах понятия употребляются в составе суждений. Отношение понятия и суждения подобно отношению слова и предложения. Предложение складывается из слов. Но говорим мы обычно не отдельными словами, а целыми предложениями. И точно так же мыслим мы не отдельными понятиями, а целыми суждениями.

Суждение – это мысль, в которой о каком-либо предмете что-то утверждается или отрицается.

Суждения могут быть простые и сложные (состоящие из соединения простых). Структура простого суждения выражается формулой S-P,где S есть субъект суждения – понятии о предмете о котором идет речь; Р есть предикат суждения – понятие выражающие то , что о предмете утверждается или отрицается; а символом «-» обозначена логическая связка, которая характеризуется отношением между S и P и может быть либо утвердительной (если предикат приписывается субъекту), либо отрицательной (в противоположном случае).

Например, в суждении «Земля не является центром Солнечной системы» субъект – «Земля», предикат – «центр Солнечной системы», а «не является» – связка (отрицательная). В русском языке обычно утвердительная связка явно не формулируется, а лишь подразумевается (например, «собака – друг человека») подразумевается утвердительная связка.

Многие из суждений выражают знания, приобретенные путем непосредственных наблюдений над действительностью («Эта роза красная»). Но значительная часть суждений, особенно в науке, выводится по определенным правилам из ранее полученных знаний с помощью различного рода умозаключений.

Умозаключение – это логическое рассуждение, по средствам которого из одних суждений выводятся другие суждения.

Рассмотрим логическую структуру умозаключений.

Ниже в левом столбце приведены умозаключения «а» и «b», а в правом изображены их логические структуры, соответственно обозначенные буквами «А» и «В».

(а)

Ртуть – жидкость

(А)

М – Р

Ртуть – металл

М – S

Некоторые металлы – жидкости

Некоторые S – Р


 

(b)

Железо электропроводно.

(В)

S1 – Р

Медь электропроводна.

S2 – Р

Золото электропроводно.

Ртуть электропроводна.

Sn – Р

Железо, медь, золото, ртуть – металлы.

S1, S2,… Sn – S

Все металлы электропроводны.

Все S – Р


Суждение над чертой называются посылками, а суждение под чертой – выводом или заключением.

В случае (а) вывод вытекает из посылок с логической необходимостью.

Умозаключение, в котором вывод логически необходимо следует из посылок, называется дедуктивным.

Если посылки истинны, логически правильное дедуктивное умозаключение всегда ведет к истинным выводам. Однако дедукция не позволяет получить заключение, которое было бы более общим, чем посылки.

В случае (b) умозаключение является недедуктивным: в нем вывод следует из посылок не с необходимостью, а лишь с большей или меньший вероятностью. Вывод здесь не обязательно истинен, а лишь правдоподобен. Но зато он имеет более общий характер, чем посылки.

Умозаключение, в котором из частных суждений выводится обшее, называется индуктивным.

Индукция позволяет обобщать имеющиеся знания. Однако выводы, к которым она приводит, не являются достоверными.

Кроме приведенных выше форм умозаключений существует множество других видов дедуктивных и индуктивных умозаключений, различных по своей логической структуре

В мышлении дедукция и индукция взаимно дополняют друг друга. .[5, 402]

Иррационализм

В противовес и эмпиризму и рационализму, которые утверждали необходимость строить знание на основе данных опыта и принципов разумного мышления, в философии XIX-XX вв. поднимается волна иррационализма – философского направления, которое провозглашает существование не поддающихся рациональному объяснению форм познания, позволяющих постичь то, что не улавливается ни опытом, ни логикой и недоступно науке. Иррационализм принижает разум и подчеркивает особое значение в жизни человека внечувственных и внеразумных факторов: слепой, безрассудной воли (А. Шопенгауэр), инстинкта (А. Бергсон), коренящихся в глубинах «коллективного бессознательного» архетипов (К. Юнг). Источником знаний он объявляет мистическую интуицию, сверхчувственное восприятие, непосредственный контакт с высшими силами («откровение свыше») и т. д.

Иррационализм имеет древние корни. Он являлся одним из существенных элементов древнеиндийской философской мысли. В античной философии, которая провозгласила могущество разума, тоже пробивалась иррациоиалистическая струя. Большую остроту приобрел спор между рационалистами (схоластами) и иррационалистами (мистиками) в Средние века. В философии Нового времени, опиравшейся на науку, иррационализм не пользовался успехом. Но с середины прошлого века он превращается в одно из влиятельнейших течений философской мысли.

Противником иррационализма становится рационализм, понимаемый в широком смысле, – как принцип рациональности, объяснимости путей постижения истины (будь то опыт, разум, интуиция или что-нибудь еще). Рационализм в широком смысле – это рационализм-2. Он как бы надстраивается над эмпиризмом и рационализмом-1, утверждая необходимость рационалистической трактовки всякого – как научного, так и вненаучного – процесса познания, т. е. разумного объяснения его методов, средств и источников.

В результате постановка проблемы познания изменяется. В центр проблемы выдвигается борьба иррационализма с рационализмом в широком смысле – рационализмом-2. Надо ли видеть в иррациональных, мистических, не имеющих разумного объяснения способах познания путь к высшим истинам, которые нельзя постичь научными методами, имеющими разумное обоснование и истолкование, или же иррационализм и мистика должны быть отвергнуты как непригодные средства постижения истины? Этот вопрос, разделяющий современный иррационализм и рационализм-2, приводит также к разным оценкам науки: рационализм смыкается с сайентизмом (или, как иногда говорят, сциентизмом), иррационализм – с антисайентизмом (антисциентизмом).

Информация о работе Гносеология