Г.Плеханов и Н. Бердяев о свободе и необходимости

Министерство  сельского хозяйства ФГБОУ ВПО

Оренбург  ОГАУ

Институт  управления

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат по дисциплине философия на тему: Г.Плеханов и Н. Бердяев о свободе и  необходимости

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила студентка 11УП: АхмероваЛ

Проверил  преподаватель : Танаев

 

 

 

 

Философское мировоззрение Николая Александровича Бердяева (1874—1948) выходит за пределы как метафизики всеединства, так и спекулятивных построений на почве идеологических игр. Сам мыслитель характеризовал его как «философию субъекта, философию духа, философию свободы, философию дуалистически-плюралистическую, философию творчески-динамическую, философию персоналистическую и философию эсхатологическую».

Центральное место  в ней занимает учение о свободе  человека, которая разворачивается  как историческая драма борьбы природного и духовного начал в человеке и его истории. «Человек есть загадка  в мире, и величайшая, может быть, загадка. Человек есть загадка не как животное и не как существо социальное, не как часть природы  и общества, а как личность. Весь мир — ничто по сравнению с  человеческой личностью, с единственным лицом человека, с единственной его  судьбой. Человек переживает агонию, и он хочет знать, откуда он пришел и куда он идет».

Для обоснования  своих философских построений Бердяев  обращается к христианскому вероучению, видя в нем метафизическое выражение  подлинной теогонии мира, тайну которой  он стремится разгадать и представить  в своем варианте философии христианского  экзистенциализма с выходом на учение о судьбе человека и смысле истории.

Перед Бердяевым, как  христианским философом, не мог не встать вопрос об основании сотворенного Богом, мира, в который вкоренен человек. Ответы ортодоксального богословия не могли устроить его. Возникновение  бытия не может быть выведено из чего бы то ни было уже сущего. В этом случае сотворение мира было бы лишнего  творческого начала, а мир —  принципиальной новизны.

Отталкиваясь от учения немецкого мистика Я. Бёме о существовании предвечного ничто или бездны , которая характеризует первоначальный хаос, находящийся в состоянии напряженной борьбы и мук, Бердяев разрабатывает идею «безосновности», или «меональности» мира и ничем не ограниченной свободы человека. Сотворению мира предшествует предвечное ничто, бездна, из которой в вечности рождается Св. Троица — Бог-Отец, Бог-Сын и Дух Святой. Из бездны же, с ее молчаливого согласия, Бог — творит мир.

Но и  по сотворении мира бездна сосуществует с Богом, т.е. творение остается незавершенным. В этом кроется тайна свободы человека и задание на его сотворчество с Богом. Вслед за Вл. Соловьевым Бердяев исходит из того, что Бог и человек возникли одновременно и местом их встречи стало духовное поприще. «Бог возжелал своего другого и ответной любви его». Так произошло творение мира, средоточием которого изначально был человек. Но одновременно в результате этого миротворения и безличное божество стало Богом.

Возникновение Бога и мира не отрицает и не исчерпывает  бездны. Она как метафизическая тайна  окружает первозданный мир, ужасает  и одновременно прельщает человека заглянуть в нее и реализовать  таящиеся в ней возможности свободы. Поэтому свобода предполагает и  свободу зла. Более того, она именно зло и предполагает, ибо добро  изначально присуще духовности человека.

Итак, человек не только результат божественного  творения, но и дитя предвечной свободы, без которой он не был бы богоподобным. Он должен на собственном опыте вкусить  все соблазны и тяготы свободы, ответственность  за нее перед собственной совестью и перед Богом. Первым результатом  испытания свободой стало, согласно Бердяеву, выпадение человека из царства  духа в «Объективированный» и  тем самым искаженный, «падший» мир. «Объективация» является одной из центральных  категорий метафизики Бердяева.

По своему смыслу она близка таким достаточно распространенным в гегелевской и марксистской философии понятиям, как «отчуждение» и «опредмечивание». Вот одно из наиболее эмоционально-образных определений объективации, данных самим мыслителем. «Мир объективации есть падший, мир заколдованный, мир явлений, а не существующих существ.

Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918) - один из основателей РСДРП, деятель российского и международного социал-демократического движения, видный деятель II Интернационала, философ, историк, теоретик и пропагандист марксизма, литературный критик.  
 Г.В. Плеханов называл вопрос о свободе и необходимости «старым, но вечно новым», возникавшим практически перед всеми философами и «как сфинкс», говорившим каждому из мыслителей: «разгадай меня, или я пожру твою систему»3. Но здесь говорится лишь о малой частице проблемы свободы: о свободе и необходимости. ¦ Действительно, большинство философов занималось тщательным исследовани-  
ем свободы и необходимости. Среди отечественных обществоведов бытует мнение, что истинно диалектический взгляд на соотношение общества и личности, на роль личности в истории наиболее тонко и полно выражен Г.В. Плехановым в его известном труде «К вопросу о роли личности в истории» (1898). 
В настоящее время в мире происходят постоянные изменения стратегий и методов, и проблематика данного исследования по-прежнему несет актуальный характер. Представляется, что анализ темы «Г.В. Плеханов о роли личности в истории» достаточно актуален и представляет научный и практический интерес.  Согласно Плеханову, марксистское понимание истории не терпит фатализма, а требует вмешательства из понимания революционной необходимости. Неверно понимать инициативу как противоположность закономерного развития исторического процесса, истинная свобода — это ставшая идентичной с необходимостью свобода. Основой исторического движения является развитие средств производства, которое в каждом народе происходит в особенной ситуации, которая, в свою очередь, может и должна изменяться под влиянием отдельных, частных причин и личных решений. Противопоставление понятий "свобода" и "необходимости" как философских антиномий, отрицание или подмена одного из них другим свыше двух тысячелетий были камнем преткновения для мыслителей, так и не находивших удовлетворительного решения проблемы. "Старый, но вечно новый вопрос о свободе и необходимости возникал перед идеалистами XIX века, как возникал, он перед метафизиками предшествовавшего столетия, как возникал он решительно перед всеми философами, задававшимися вопросами об отношении бытия к мышлению" (Плеханов).

Философское решение проблемы свободы и необходимости, их соотношения  в деятельности и поведении личности имеет огромное практическое значение для оценки всех поступков людей. Обойти эту проблему не могут ни мораль, ни право, ибо без признания  свободы личности не может идти речь о ее нравственной и юридической  ответственности за свои поступки. Если люди не обладают свободой, а действуют  только по необходимости, то вопрос об их ответственности за свое поведение  теряет смысл, а "воздаяние по заслугам" превращается либо в произвол, либо в лотерею.

Решение антиномии "свобода  иди необходимость" в истории  философии зависело от того, к какому из направлений тяготели те или иные философы - к эссенциализму (от лат. essentia - сущность) или экзистенциализму (от лат. existentia - существование), то есть от того, что для них было первичным, исходным - сущность или существование. Для тех, кто придерживался первого направления, свобода была всего лишь проявлением, конкретным воплощением необходимости со случайными отклонениями от нее; придерживавшиеся же второго направления рассматривали свободу как первичную реальность человеческой жизни, тогда как необходимость третировали как абстрактное понятие. В существовании человек обретает сущность, до существования нет никакой высшей природы (человек - возможность) и предназначения (предопределения) человека.

Свобода выбора занимает такое же центральное  место в общественном прогрессе, какое занимает естественный отбор  в биологической эволюции, а именно: оба они выполняют роль основного движущего фактора в поступательном развитии, только в первом случае - общества, во втором - живой природы. Вместе с тем в механизме их действия имеется важное, принципиальное различие: в процессе естественного отбора биологический индивид является объектом действия законов эволюции, выживания наиболее приспособленных к окружающей среде организмов, тогда как свобода выбора предполагает, что социальный индивид, личность выступает субъектом общественного процесса, воспринимающим достижения материальной и духовной культуры человечества. В ходе естественного отбора биологические преимущества индивидов передаются лишь их непосредственным потомкам. Благодаря же свободе выбора достижения отдельных индивидов в самых различных сферах деятельности - накопление знаний, изобретение, практический опыт, нравственные и духовные ценности - потенциально могут восприниматься всеми людьми, имеющими к ним доступ.