Границы и возможности познания правовой реальности. Равенство, как философско-правовая идея

2.      С помощью  естественного права, его норм  и принципов индивидуальное правосознание  связывает свое существование  с универсальными, всеобщими первоначалами  бытия. С помощью же позитивного  права оно связывает свое бытие  с конкретным государством и  его институтами.

3.      Естественное  право возникает вместе с первыми  ростками человеческой цивилизации  и культуры. Позитивное же право  возникает значительно позже,  одновременно с формированием  государственности.

4.      Естественно-правовые  нормы выражены, помимо юридических  документов, в виде неписаных  обычаев и традиций, присутствуют  в содержании религиозных и  этических требований. Позитивно-правовые  нормы всегда предполагают письменную  фиксацию в виде формализованных  нормативных актов юридического  характера.

5.      В соответствии  с естественно-правовыми доктринами  права человека на жизнь, свободу,  собственность, личное достоинство  считаются принадлежащими ему  изначально и безусловно. Уже самим фактом своего рождения в качестве человека каждый ими наделен, и никто не вправе посягать на них. Согласно же позитивно-правовой логике, свободы и права человек получает из рук государства, которое отмеривает их в той степени, в какой считает нужным, и которое может не только дать права, но и отнять их, если сочтет это необходимым.

6.      Естественное  право не тождественно действующему  законодательству. Оно предполагает  религиозно-метафизические и нравственно-этические  основания, которые чрезвычайно  расши­ряют и углубляют его юридическое содержание, связывают его со многими ценностями мировой культуры. Позитивное право отождествляет себя с действующим законодательством и потому может считаться атрибутом цивилизации, но не культуры.

7.      Нормы  и принципы естественного права  имеют религиозные и этические  обоснования. Позитивное же право  демонстративно отказывается от  них. Оно опирается на волю  государства и убеждено в необходимом  и достаточном характере такого  обоснования.

8.      Нормативно-ценностным  пределом устремлений для естественного  права служит высшая справедливость, понимаемая как универсальный  идеал, соответствующий коренным  устоям миропорядка. Для позитивного  права таким пределом являются  интересы государства.

Проблема онтологической структуры права, рассмотрение ее с  позиции диалектической полярности естественного и позитивного  права является, по сути, центральной  в правовой философии. Ее интерпретацию  следует рассматривать через  категории онтологии «сущность» и «существование».

Проблема сущности и существования  сопряжена с вопросом о том, как  предмет себя выражает. Сущность есть совокупность внутренне необходимых  сторон и связей вещи. Гегелем она  определялась как «истина бытия», как соответствие предмета «своему понятию». Основной же способ функционирования, жизнедеятельности предмета есть существование. Поэтому существо­вание является способом выражения сущности при данных внешних параметрах предмета. Проблема существования высту­пает, прежде всего, в качестве человеческой проблемы, и каж­дый человек осознанно или неосознанно решает ее для себя: как реализовать себя, проявить свою родовую сущность, как стать истинно необходимым существом, личностью. И как человече­ская проблема она находит свое выражение в праве. Так, идее (сущности) права присуще стремление к реализации, объективированию в формах правомерного поведения личности. Рассмотрение структуры права с позиций «сущности» и «су­ществования» дает ключ к решению основополагающих про­блем, таких как морально-философское обоснование принципов справедливости и механизм их реализации, с одной стороны, и проблема соотношения права и власти как момент легитимности и ограничения последней – с другой. Этот момент выступает в гегелевской «Философии права» как исходный пункт саморазвития понятия права от абстрактных форм его осуществления к более конкретным формам.

 

Таким образом, структуру  правовой реальности составляет соотношение  между естественным и позитивным правом как двумя противоположными, но тесно связанными между собой  формами правопонимания. Это соотношение выражается при помощи категорий сущности и существования.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Взаимодействие права с другими социальными нормами

Равенство, будучи принципом  права, имеет, разумеется, важное значение и с точки зрения всех иных (неправовых) видов социальных норм, всех других типов социальной регуляции, но (и в этом — суть дела!) не в качестве их собственного принципа. Мораль, религия, эстетика и т. д. в их взаимодействии с принципом равенства (в том или ином его проявлении и значении) по существу имеют дело с правовым началом и принципом. При этом можно выделить два взаимосвязанных аспекта такого взаимодействия: 1) соответствующее моральное, религиозное, эстетическое и т. д. отношение (понимание, восприятие, оценку, притязание, применение) к данному правовому принципу и 2) признание и выражение в праве данного отношения-притязания (морального, религиозного и т. д.) с учетом специфических особенностей и требований самого принципа правового равенства (равная мера, всеобщий масштаб и т. п.).

В первом аспекте мы имеем  дело с моральными, религиозными и  т. п. формами осознания права (и  правового равенства) и соответствующими притязаниями на их правовое признание. Здесь коренятся истоки различных  прошлых и современных представлений и концепций так называемого морального права, религиозного права и т. д. Во втором аспекте речь идет о правовой форме осознания и выражения этих видов правопритязаний; сюда относятся многообразные, исторически изменявшиеся направления, формы и способы правового признания и закрепления (и, следовательно, вовлечения в сферу действия принципа правового равенства) прав и свобод людей в области морали, религии, эстетики и т. д.

Характер и формы распространения  принципа правового равенства на эти области духовной жизни, способы  правовой защиты соответствующих запросов и интересов людей и условий  для их надлежащего удовлетворения относятся к числу существенных характеристик исторически достигнутой  ступени прогресса права и  свободы, развития форм общественного  сознания и видов социальной регуляции.

Утверждение принципа господства права предполагает законодательное  признание, закрепление и защиту всех юридически значимых аспектов свободы  человека как духовной личности, как  свободного, независимого и автономного  субъекта во всех сферах общественной жизни (правовой, моральной, нравственной, эстетической, религиозной и т. д.).

Соответствующие современные  требования в этом плане нашли  свое надлежащее выражение в Конституции  Российской Федерации (ст. 2, 28, 29 и др.), согласно которой человек, его права  и свободы являются высшей ценностью  и каждому гарантируется свобода  совести, свобода вероисповедания, свобода мысли и слова, свобода  массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить  и распространять информацию любым  законным способом. Причем никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Весьма существенными  в плане конституционно-правового  закрепления моральной, нравственной, религиозной и в целом духовной свободы и автономии личности являются также положения Конституции (ст. 21—25) о защите государством достоинства  личности, о праве каждого на свободу  и личную неприкосновенность, на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго  имени, право на тайну переписки  и иных форм сообщений, на неприкосновенность жилища и т. д. В этом ряду следует отметить и такое важное в моральном и нравственном отношении положение Конституции (ст. 51), как признание за каждым права "не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников".

Очевидно, что такое правовое (посредством Конституции и текущего законодательства) признание, закрепление  и защита свободы личности в соответствующих  областях общественной жизни (в сфере  морали, нравственности, религии и  т. д.) является необходимым условием нормального бытия и функционирования не только всех этих неправовых социальных норм и регуляторов, но и самого права в общей системе социальных норм и социальной регуляции данного общества.

Юридический подход к проблеме соотношения и взаимодействия права  с другими видами социальных норм — с учетом правовых притязаний морали, нравственности, религии и  т. д. и адекватного (соответствующего специфике права и смыслу принципа правового равенства) правового  типа, способа и формы удовлетворения этих притязаний (в меру их правомерности) — обеспечивает определенную системную  взаимосогласованность и единство различных социальных регуляторов по правовому критерию, с точки зрения принципа свободного действия всех этих регуляторов (и видов социальных норм) по единому, всеобщему и общезначимому правовому основанию.

В условиях развитости, самостоятельности  и отдифференци-рованности друг от друга различных видов социальных норм (морали, нравственности, религии и т. д.) именно правовой принцип согласования их совместного бытия и действия способен придать этому разнообразию социальных норм (и регуляторов) определенное системное единство. В историческом плане такое определяющее значение права во всей соционормативной системе соответствует такой эпохе (а именно — буржуазной) социального и духовного развития, когда правовое сознание (юридическое мировоззрение) начинает играть ведущую роль в системе форм общественного сознания, как ранее такую роль играли мифология (в эпоху становления соционормативной регуляции), потом религия (в древности и средние века), а затем в Новое время — моральные (нравственные) воззрения.

Эта историческая смена ведущей  роли разных форм общественного сознания и соответственно различных видов  социальных норм (и регуляторов) нашла  свое преломление также в процессе прогресса представлений о праве  и развития концепций юридического правопонимания — от мифологических, религиозных, моральных, нравственных трактовок естественного и искусственного (позитивного) права до более развитых в теоретико-юридическом смысле концепций различения и соотношения права и закона.

Очевидные недостатки разного  рода теологических, моральных, нравственных и т. д. трактовок права состоят  в смешении различных видов социальных норм (и регуляторов), в игнорировании  специфики права, в теологизации и этизации учения о праве, в подмене права религиозными или этическими феноменами, в предъявлении действующему праву (закону) неадекватных (неправовых) требований и т. д.

Особо широко распространенными  продолжают оставаться ошибочные представления  о том, будто право должно быть моральным, нравственным (в подобных этических требованиях к праву мораль и нравственность, как правило, отождествляются). Но подобное требование, если оно выходит за рамки рассмотренного нами правового способа удовлетворения правомерных правопритязаний морали (или нравственности), означает по сути дела, что право должно быть не правом, а моралью, что содержание закона (позитивного права) должно быть не правовым, а моральным.

Но подобное моральное  правоповимание неизбежно деформирует существо не только права, но и морали, поскольку морализация права неизбежно сопровождается юридизацией морали'.

В разного рода моральных (нравственных) учениях о праве различение права и закона (позитивного права) подменяется различением морали и закона. И моральный подход к праву в лучшем случае ведет через его моральную трактовку и оценку к моральному обоснованию и оправданию морально "правильного" права, т. е. морального закона (позитивного права).

Между тем ясно, что искомой  истиной и целью теоретически развитого юридического правопонимания является именно правовой закон, достижение которого возможно лишь на основе различения права и закона и с учетом специфики различных видов социальных норм.

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Алексеев С.С. Философия права // М.: Издательство "НОРМА", 2008. С. 70

2. Алексеев С. С. Право: опыт комплексного исследования.// – М., 2008.

3. Бабаева В.К. Теория государства и права. // – М.: Юрист. 2007. С. 213.

4. Вавилова А. А. Позитивное право: Информационный аспект//А. А. Вавилова:

Автореферат дисс… на соискание степени к. ю. н. – М., 2008.

5. Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии

права). М.: Аванта+, 2009. С. 279 – 280.

6. Нерсесянц В.С. Философия права. Т. 1. – М., 2007. – С. 32 - 33.

7. Новгородцев П. И. Психологическая теория права и философия

естественного права // Юридический  вестник.2009. С. 27.

8. Палиенко Н.И. Учение о сущности права и правовой связанности

государства. Харьков, 2008. С. 130.

9. Позитивное право // Большая Советская энциклопедия на Яндекс. Словари.

10. Пономаренко Е.В. Различия между естественным и позитивным правом //

Юрист, 2009. - № 11. – С. 47-49.

11. Степанян О.М. Общая характеристика априорной сущности права. –

М., 2009.