Экономика и нравственность

 

Отдел докторантуры и аспирантуры

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Реферат по философии

На тему: Экономика и нравственность

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила аспирантка заочной формы обучения

 

 

 

 

 

 

Минск 2007 
Содержание

 

Введение

Нравственность существует только там, где есть свобода воли человека,  
относится лишь к тем действиям, которые открыты для выбора.  
Айн Рэнд ¹

 

Отношение к экономической  деятельности всегда было неоднозначным  и даже прямо противоположным  у представителей разных экономических  течений. Экономика пронизывает все сферы жизни человека, сопровождает его при принятии решения или выборе того или иного действия. Без четко обозначенной философии и морали очень трудно реализовать мечту о зажиточной, благополучной и счастливой семье, городе и стране. Без инвестиции в идеи не минимизировать социальные и экономические издержки реформ. Без акцента на нравственные аспекты денег нельзя выиграть борьбу за сердца и души не только предпринимателей, но и обыкновенных людей, которые просто хотят ходить на рынок, покупать дешевые качественные товары и услуги, растить детей и гордиться своей страной.

Определение общего или частного интереса как доброго и злого, как действительно этической проблемы, зависит и от субъективного мировоззрения мыслителя, и от той формы социальных действий, которую используют индивиды, и от тех целей которые они преследуют. Одиозный для многих принцип “ты — мне, я — тебе”, утверждает и контролирует либеральную форму обмена, которая отличается от авторитарных форм, как день отличается от ночи или как добро отличается от зла. Однако все эти тонкости морали можно уразуметь не при помощи существующих понятий этики, а при помощи новых понятийных средств, отражающих отношения обмена и получаемого результата. Сетования на то, что либеральные отношения “строятся по типу чисто функциональных, технических отношений и, таким образом, лишаются человечности”, не выдерживают никакой критики, поскольку действительно бесчеловечными были долиберальные — тиранические и крепостнические отношения обмена. Поэтому отношения либеральной взаимовыгоды, пришедшие на смену одностороннего тиранического и крепостнического пользования людьми в полном смысле изменяют общество к лучшему, гуманизируют его, делают совершеннее и моральнее.

Идея проникновения  нравственности в экономику все более завоевывает позиции в сознании современного политического и делового мира. Есть достаточно оснований считать, что международное сообщество придает всевозрастающее значение тому, по каким нормам морали оно не только функционирует, но и намерено развиваться дальше.

 

 

1. Экономика и мораль

1.1. Нравственная оценка экономики: основные положения

 

Обращаясь к экономике, мы тем самым обращаемся к социальной сфере бытия как  сфере жизни свободных и разумных личностей.  В отличие от природы, где царствует естественная причинность, в обществе имеет место свободная причинность.  Отношения же человека к общественным моральным ценностям остаются противоречивыми. Объективными базисными общественными ценностями добра, с моей точки зрения, предстают жизнь, личность и разум.  Базисными системными ценностями зла являются смерть, тоталитаризм и иждивенчество.

Кроме структурно-нравственного аспекта экономики, соединенного со средствами производства, формами хозяйствования, экономическими отношениями, в ней можно выделить и личностно-этический аспект экономики, который определяется ценностями самих людей, работающих в сфере бизнеса. Экономические отношения влияют и на общественную нравственность, и на личностную. 

В объективно-социальном факторе с точки зрения моральной значимости следует отличать экономические объективные законы и экономические обстоятельства.  Влияние человека на объективные экономические законы может быть лишь опосредованным, через изменения условий проявления этих законов или через субъективный отказ участвовать в экономической деятельности при данных условиях.  Сами же объективные законы человек изменить не может.  Экономические обстоятельства создаются самими людьми, и влиять на них человек может и должен.  Потому за экономические обстоятельства, как и за сферу большей свободы, человек несёт ответственность.

Экономика, как и политика, и другие сферы  социума, обладает определённой автономией, здесь могут процветать, достигать  успехов и люди с невысокими моральными качествами, но с высокими профессиональными, «деловыми» способностями. 

Общечеловеческие  моральные ценности, принципы действуют  и в сфере экономики. Так называемые «этика бизнеса», «хозяйственная этика», «экономическая этика», «этика успеха»  являются специфическим проявлением единых фундаментальных и социально-базисных моральных ценностей в сфере хозяйственной деятельности.

1.2. Проблема морального фактора в экономике: история и современность

О бизнесе нельзя думать, как о низшем уровне человеческой

деятельности по сравнению с написанием романов и

борьбе за власть. Бизнес - это творческий процесс. Его изучение

также достойно усилий, как история, право, медицина,

социальная организация и искусство.

G. L. S. Shackle²

 

Следует отметить, что в этике существуют разные точки зрения на поднятые вопросы.  К проблеме соотношения морали и экономики имеется два альтернативных подхода и множество других, являющихся их различным сочетанием.

Первая точка  зрения – «прагматическая».  Утверждается, что главная цель бизнеса состоит  в прибыли.  Именно стоимостная оценка результатов производства заставляет экономику служить потребностям общества и конкретного потребителя.

К сторонникам  прагматической точки зрения на проблему соотношения нравственности и экономики можно отнести всех экономистов, последовательно придерживающихся принципов свободного рынка, ликвидации торговых барьеров и ограниченного государственного вмешательства в экономику.  М. Фридман заявляет, что в «свободной экономической системе существует один - единственный вид ответственности, согласно которому все имеющиеся средства должны использоваться с максимальной эффективностью и всякая деятельность должна проверяться максимально возможной прибылью»³. Рынок дает шанс каждому из нас реализовать себя исходя из того, насколько эффективно мы будем использовать предоставленные им возможности. Рынок не только не обходим, но и должен носить неуправляемый характер. Роль государства должна сводится только к созданию благоприятных условий, необходимых для эффективного функционирования рыночной системы, и обеспечению равенства перед законом всех хозяйствующих субъектов. Именно рынок способен собрать воедино знания, умения и навыки, которые рассеяны в обществе. Замечательной вехой не только в истории экономической теории, но и в этике предстаёт творчество шотландского мыслителя XVIII века Адама Смита.  В своём экономическом труде «Исследование о природе и причине богатства народов», шотландский мыслитель отстаивал идеи рыночной экономики, на основе определённой концепции человека.  Человек – это экономическое существо,  которое стремится извлечь для себя наибольшую выгоду и максимальную прибыль.  Личный интерес является фундаментальным стимулом эффективного хозяйствования.  «Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что необходимо тебе…Именно таким путём мы получаем друг от друга преимущественную часть услуг, в которых мы нуждаемся»⁴.

Однако в рыночной экономике, кроме личного эгоистического интереса, действует ещё «невидимая рука», которая направляет множество  личных интересов, независимо от самих субъектов, к всеобщей пользе.  Предприниматель, направляемый «невидимой рукой», более действенным образом служит интересам общества, нежели тогда, когда сознательно стремится служить ему.

А. Смит считал, что общество может существовать и без взаимной любви или расположения, но когда члены общества сознают его пользу и строят свои отношения на обязанностях и долге.  Общество может поддерживаться и «при содействии корыстного обмена взаимными услугами, за которыми всеми признана известная ценность»⁵.

Дж. С. Милль допускает мысль, что «трансформация общества»  в сторону самопроизвольного превращения накопленных капиталов в собственность «тех, кто пользуется ими для производства», могла бы обеспечить «комбинацию более всего подходящую к организации промышленности». Вместе с тем главный его вывод однозначен: хотя решение практических проблем требует «распространения  социального мировоззрения», «общим принципом должно быть laisser faire, и каждое отступление от него, не продиктованное соображениями какого-то высшего блага, есть явное зло».

Рынок обладает таким преимуществом, что  он в состоянии эффективно распределять те ресурсы, которые ранее не были и не могли быть учтены, на хозяйственные  цели, которые ранее не были и  не могли быть выявлены. Спонтанный характер рыночного порядка означает, что любое вмешательство в него может лишь подорвать механизм рынка и парализовать хозяйственную систему в целом. Более того, любой сознательный контроль над хозяйственной жизнью, любая экономическая политика, нацеленная на получение определенных результатов, будь то политика полной занятости, экономического роста, борьбы с инфляцией или экономическими спадами, балансирования спроса и предложения денежной массы и т.п., по мнению Хайека, в принципе невозможна, поскольку она не в состоянии учесть и использовать тот массив знаний, который необходим для ее успешной реализации, и может иметь только разрушительные последствия для экономики.

Вторая  точка зрения признаёт диалектическую связь между нравственностью  и экономикой.  Здесь подчёркивается не только личностно-этический  аспект экономики, но и её структурно-нравственный аспект влияния на экономику.  Отстаивается принцип, что если мораль объявляет что-то в экономике бизнеса несправедливым, то это означает, что созрели экономические предпосылки для иного, более справедливого решения проблемы, и что субъекту необходимо подчинится данному решению.

Сторонники  данной точки зрения считают, что нравственно-положительная экономика и обеспечивает долгосрочную, стратегическую эффективность, рентабельность.  Представители данного течения создают концепции социальной ответственности бизнеса исходя из их собственного субъективного видения данной ответственности, открывая возможности лоббирования интересов отдельных негосударственных организаций и правительственных групп.

В XX веке широкое распространение получили идеи М. Вебера о связи рыночного капитализма с религиозной христианской нравственностью.  В своей книге «Протестантская этика и дух капитализма» М. Вебер проанализировал значение этического фактора в генезисе рациональной, рыночной экономики.  По М. Веберу, дух капитализма - это «строй мышления, для которого характерно систематическое стремление к законной прибыли в рамках своей профессии»^6.  Учёный показал, что рациональному, или рыночному, капитализму противостоит конкурент – «традиционализм» или «застойное общество «Традиционализм» руководствуется принципом «максимум удовольствия и минимум напряжения».

Рыночный  капитализм возникает на иной основе.  Его главными принципами  являются: «профессиональный труд как долг, самоцель».  Прибыль, капитал оцениваются как экономическая и моральная ценности, характеризующие достоинство человека, его самоценность, его «богоизбранность».  Капитал есть средство для самореализации, самоутверждения как утверждения своего «Я» в своих собственных глазах и во мнении близких и общества.

М. Вебер  критически оценивал, с точки зрения этики успеха, возможности восточных  религий, католицизма и православия.  Главный недостаток этих религий  Вебер видел в широком распространении среди них мистицизма.  Мистицизм обращён преимущественно внутрь себя и относится к миру как к искушению.  Подобный мистицизм отличается созерцательностью, пренебрежением роли разума и по сути дела являет собой отрицание мира.  «Сломленный миром» мистик противоположен занимающему активную жизненную позицию аскету.  «Особая покорная «сломленность» характеризует мирскую деятельность мистика, - писал М. Вебер, - он всё время стремится уйти в тень и уединение, где ощущает свою близость к Богу.  Аскет уверен в том, что служит орудием Бога»⁷.

Относительно  положительную оценку богатства, успеха можно найти у апостолов.  Так, первоапостол Павел говорит: «трудись … чтоб было из чего уделять нуждающемуся»⁸.  Св. Иоанн Златоуст также обращал внимание на то, что «не будем завидовать богатым и презирать бедных, ибо и то и другое бывает от Бога и не от Бога»⁹.  «Я не осуждаю тех, - утверждает он в другой Беседе, - которые имеют дома, поля, деньги, слуг; а только хочу, чтобы они владели всем этим осмотрительно и надлежащим образом».