Классическая школа: специфические черты подхода, условия возникновения, достоинства и недостатки

Разделяя принцип  невмешательства государства в  экономику, Милль подчеркивал необходимость  использования возможностей государства в части создания инфраструктуры развития науки, упразднения законов, запрещающих деятельность профсоюзов или ограничивающих ее.

Социальные  реформы, предложенные Миллем, можно  свести к трем позициям:

• уничтожение наемного труда при помощи производительной кооперативной ассоциации;
• социализация земельной ренты при помощи земельного налога;
• ограничение неравенства богатства при помощи ограничения права наследования.

7. Экономическое учение К. Маркса

К середине XIX в. обострилась борьба между трудом и капиталом. Пролетариат выступил в ряде стран в качестве самостоятельной силы: во Франции в 1831 и 1834 гг. — восстание лионских ткачей; в Англии в 30-х годах — начало чартистского движения. Выступления рабочих были направлены против капиталистической системы. В 40-х годах XIX в. центр революционного движения пролетариата переместился в Германию: в 1844 г. — восстание силезских ткачей, где и возник марксизм. Марксизм, родоначальниками которого были немецкие мыслители Карл Маркс и Фридрих Энгельс, — это учение рабочего класса. По признанию самого К. Маркса (1818-1893 гг.), методологически он исходил одновременно из трех научных источников: английской классической политической экономии Смита- Рикардо, немецкой классической философии Гегеля-Фейербаха и французского утопического социализма. У первых представителей он заимствовал в числе прочих трудовую теорию стоимости, положения закона тенденции нормы прибыли к понижению, понятие производительного труда и др.; у вторых — идеи диалектики и материализма; у третьих — понятие классовой борьбы, элементы социального устройства общества. Центральное место в методологии исследования К. Маркса занимает его концепция о базисе и надстройке, о которой он заявил в 1859 г. в «Критике политической экономии». Основная идея концепции заключается в том, что в общественном производстве люди вступают в определенные необходимые отношения — производственные отношения, которые не зависят от их воли и соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, базис, на котором возвышаются юридическая и политическая надстройки и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, считал Маркс, а наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.

В концепции  о базисе и надстройке сделана  попытка дать экономическую интерпретацию истории с учетом диалектики производительных сил и производственных отношений. По Марксу, недиалектический подход и необоснованное признание законов капиталистической экономики универсальными не позволили понять представителям классической политической экономии, которые, собственно, открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер. По убеждению К. Маркса, капитализм исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, превратившемся лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. В доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам.

Свое исследование в «Капитале» (1861-1863 гг.) Маркс начинает с изучения товара — элементарной клеточки капиталистического производства. Выявив двойственный характер труда — абстрактность и конкретность, — Маркс формулирует противоречие товара и труда, его создающего. Наличие этого противоречия предопределяет противоречия во всей капиталистической системе хозяйства. Отсюда — неизбежность экономических кризисов перепроизводства.

Стоимость, по Марксу, равна сумме следующих составляющих:

W = C + У + M, где:

C — постоянный  капитал;

V — переменный  капитал;

M — прибавочная  стоимость. 

Прибавочная стоимость  — это стоимость, создаваемая  сверх стоимости рабочей силы.

С — старая стоимость, воплощенная в затратах капитала на машины и оборудование, участвующие в производственном процессе.

(V + М) — вновь  созданная трудом рабочего стоимость. V — капитал, затраченный на  покупку рабочей силы.

Подразделяя капитал  на постоянный и переменный, Маркс имел в виду специфику участия их в процессе создания прибавочной стоимости: прибавочную стоимость создает только переменный капитал. Норма эксплуатации определяется как отношение между прибавочной стоимостью и переменным капиталом:

m' = (m / v) * 100 %.

Новым в теории капитала К. Маркса является введение понятия «органическое строение капитала», которое представляет собой соотношение между постоянным и переменным капиталом (С/V). С ростом технического вооружения труда уменьшается доля рабочих в капитале, следовательно, уменьшается переменный капитал и растет органическое строение капитала. В результате этого появляется резервная армия труда — безработные. Кроме того, Маркс полагал, что норма прибыли имеет тенденцию к понижению из-за уменьшения в общем капитале доли переменного капитала, обусловленного накоплением капитала.

Таким образом, капитализм характеризуется экономическими кризисами, безработицей, снижением  эффективности и поэтому должен быть заменен социализмом.

Не подтвердился полностью и тезис Маркса о действии закона концентрации и централизации производства и капитала, согласно которому в ходе эволюции капитализма мелкое производство уступает свое место крупному, а оно – крупнейшему (экстраполируя эту тенденцию, Маркс делает вывод о неизбежности замены крупной капиталистической собственности предельно крупной общенародной собственностью). Маркс доводит до логического конца трудовую теорию стоимости, утверждая, что поскольку в основе стоимости лежит труд, то рабочим должны по праву принадлежать все материальные блага общества, созданные их трудом. Таким образом, у К. Маркса учение о внутренних законах развития капитализма превратилось в учение об исторической неизбежности его гибели и обоснование революционного перехода к социализму. Экономическое учение Маркса, несомненно, — глубокое направление экономической мысли, которое имело огромное значение для социалистов разных стран и поколений.

Но так как  капиталисты добровольно не откажутся  от принадлежащих им средств производства, рабочие должны изъять их в ходе революции.⁶

В концепции  о базисе и надстройке сделана  попытка дать экономическую интерпретацию  истории с учетом диалектики производительных сил и производственных отношений. По Марксу, недиалектический подход и  необоснованное признание законов  капиталистической экономики универсальными не позволили понять представителям классической политической экономии, которые, собственно, открыли эти законы, что они имеют специфический и преходящий характер.

По убеждению  К. Маркса, капитализм исключает гуманизацию общества и демократию из-за частной собственности на средства производства и анархии рынка. В этой системе трудятся ради прибыли, имеет место эксплуатация одного класса другим, а человек становится чуждым самому себе, так как не может самореализоваться в труде, превратившемся лишь в средство существования в условиях непредсказуемого рынка и жесткой конкурентной борьбы. В доводах К. Маркса о неизбежном крахе капитализма главным является не нарушение рыночных принципов распределения доходов между классами общества, а то, что эта система не обеспечивает полной занятости, тяготеет к колониальной эксплуатации и к войнам.

Такая стратегия  экономического поведения капиталиста  имеет далеко идущие последствия. Во-первых, она ведет ко все большей концентрации производства и капитала в руках немногочисленной верхушки общества, которая несказанно обогащается на фоне обнищания огромного большинства, во-вторых, снижается потребность в живом труде, а значит растет число безработных, не имеющих средств к существованию, в-третьих, постепенно снижается норма прибыли на применяемый капитал, ибо, по Марксу, новая стоимость создается только живым трудом, а его требуется все меньше и меньше. Итог этого процесса, как считал Маркс, будет печальным для буржуазии и капиталистического строя.      Таким образом, у К. Маркса учение о внутренних законах развития капитализма превратилось в учение об исторической неизбежности его гибели и обоснование революционного перехода к социализму. Экономическое учение Маркса, несомненно, — глубокое направление экономической мысли, которое имело огромное значение для социалистов разных стран и поколений.

Вместе с  тем, Маркс не оставил своим последователям сколько-нибудь ясного представления  о том, как будет выглядеть  грядущее социалистическое общество. Из его трудов можно сделать лишь общий вывод о том, что оно должно базироваться на общественной собственности и некой плановой экономике, которая исключает «анархию» и «хаос» рынка, а заодно и присущие ему социально-экономические противоречия и прежде всего — непримиримое противоречие между трудом и капиталом.

Несмотря на обоснованную критику некоторых  положений марксистского учения, нельзя не признать Маркса как великого ученого-исследователя, создавшего новый  язык классической экономической науки, выявившего многие важные тенденции развития рыночной экономики  XIX века.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Было бы несправедливо  говорить, что классическая школа  не осознает ежедневных административных проблем организации. Первостепенными  среди этих проблем являются проблемы, происходящие в области человеческих взаимодействий. Но взаимодействие отдельных личностей, неформальных групп, конфликтов, возникающих внутри организации, и процессов принятия решения в формальной структуре в значительной степени пренебрегается классической теорией организации. Классическая теория не замечает и вклада поведенческих наук, потому что не включает их в свою доктрину. В заключение отметим, что классическая теория организации глубоко проникает в характер организации, но ценность этой теории ограничена узкой концентрацией внимания на формальном изучении структуры организации.

Из других представителей административной школы можно выделить М.Блюмфилда, разработавшего концепцию  менеджмента персонала, или управления рабочей силой (1917), и М.Вебера, предложившего концепцию рациональной бюрократии (1921). Он дал характеристику идеальных типов господства и выдвинул положение, согласно которому бюрократия — это порядок, который устанавливается правилами и является самой эффективной формой человеческой организации.

Основная черта  классической школы заключается  в том, что существует только один способ достижения эффективности производства. В связи с этим цель «классических» менеджеров состояла в том, чтобы  обнаружить этот совершенный и единственно приемлемый метод управления. Классическая школа — один из первых камней в фундаменте мировой управленческой науки.

Таким образом, классическая школа сформулировала принципы управления организацией и  обосновала необходимость бюрократической  модели управления. Признавая значение человеческого фактора, классическая школа, тем не менее, не ставила своей целью решение задачи эффективной мотивации труда. Этот пробел в определенной мере был учтен последователями школы человеческих отношений.

Список используемых источников:

1.Акофф Р.  Л. Планирование будущего корпораций. — М.: Прогресс, 1985. — 328 с.

2.Ансофф И.  Новая корпоративная стратегия.  — СПб.: Питер Ком, 1999. — 416 с.

3.Дойль П.  Менеджмент. — СПб.: Питер, 1999.- 560 с.

4.Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. - М.: Советское радио, 1974- 280 с.

Ресурсы интернет:

5.Классическая школа — фундаментальная основа науки- http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/klassicheskaya-politekonomiya.html

6. Классическая полит экономия- http://knigi-uchebniki.com/istoriya-ekonomiki_699/evolyutsiya-klassicheskoy-politekonomii.html

¹ Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. - М.: Советское радио, 1974- 280

² Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление. - М.: Советское радио, 1974- 280

³http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/klassicheskaya-politekonomiya.html- Классическая школа — фундаментальная основа науки

⁴http://knigi-uchebniki.com/istoriya-ekonomiki_699/evolyutsiya-klassicheskoy-politekonomii.html- классическая полит экономия

⁵ Дойль П. Менеджмент. — СПб.: Питер, 1999.- 560 с.

⁶http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/klassicheskaya-politekonomiya.html- Классическая школа — фундаментальная основа науки