Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2013 в 19:41, контрольная работа
Данный тезис состоит в утверждении, что научная деятельность сама по себе безразлична к ценностям. Поэтому ценностные суждения о науке касаются не ее самой, а различных внешних факторов. С этой точки зрения ответственности за применение науки в деструктивных целях (или с непредвиденными деструктивными последствиями) подлежат другие сферы общественной жизни — власть, промышленность, бизнес. Тезис ценностной нейтральности восходит к известному принципу Д. Юма, согласно которому утверждения о том, что существует, и утверждения о том, что должно быть, — логически разноплановы; из суждений о фактах не следуют какие-либо суждения о должном. Другим выражением тезиса ценностной нейтральности является заявление о том, что наука имеет только инструментальный смысл, т.е. занимается только средствами, а вопросы о целях и смысле человеческих действий следует относить к совершенно другим областям — религии, философии, этике и т.п.
Концепция “ценностной нейтральности” науки.
Среди важных методологических проблем истории науки – ее гуманистическая критика. Она была вызвана как раз примитивной политизацией науки. Наука обвинялась в дегуманизации, в отрыве от человеческих ценностей, в отрыве и изоляции от других сфер человеческой культуры. В разрыве науки с ценностями человеческого духа справедливо усматривалась реальная угроза для науки и человечества. В этой связи резкой критике подвергался тезис о ценностной нейтральности науки.
Данный тезис состоит в утверждении, что научная деятельность сама по себе безразлична к ценностям. Поэтому ценностные суждения о науке касаются не ее самой, а различных внешних факторов. С этой точки зрения ответственности за применение науки в деструктивных целях (или с непредвиденными деструктивными последствиями) подлежат другие сферы общественной жизни — власть, промышленность, бизнес. Тезис ценностной нейтральности восходит к известному принципу Д. Юма, согласно которому утверждения о том, что существует, и утверждения о том, что должно быть, — логически разноплановы; из суждений о фактах не следуют какие-либо суждения о должном. Другим выражением тезиса ценностной нейтральности является заявление о том, что наука имеет только инструментальный смысл, т.е. занимается только средствами, а вопросы о целях и смысле человеческих действий следует относить к совершенно другим областям — религии, философии, этике и т.п.
Данный тезис называли мифом. Его отождествляли с требованием объективности науки, которое в современных условиях неминуемо оборачивается безличным характером науки, забвением ею человека и волнующих его проблем. Утверждали даже, что критерий объективности, составляющий главную черту картезианского (от латинизированной формы фамилии французского философа-дуалиста Рене Декарта) идеала науки, должен уступить свое место гуманистическим критериям, таким как этика познания. Иными словами, тезис о ценностной нейтральности науки воспринимался как реакционный и совершенно неприемлемый для науки на современном этапе ее развития.
Здесь смешивались
два понимания ценностей:
Что касается тезиса
необходимости ценностной
Что же касается
этической релевантности науки,
Возникает вопрос, существует
ли различие в плане этической
релевантности науки между
Таким образом, наука
ценностно ориентирована:
Чем сторонники концепции ценностной (в частности этической) нейтральности естественнонаучного знания обычно доказывают свою правоту? Тем, во-первых, что у этики и науки различные предметы (этика занимается миром должного, а наука – миром сущего), и, во-вторых, что отсутствие тех или иных моральных качеств у учёного никак не отражается на его научных результатах. Возможность столь лёгкого доказательства отсутствия в естественнонаучном знании внутреннего этического измерения открывается лишь благодаря определённым упрощениям в понимании соотношения познавательного и ценностного отношений к миру. В чём они заключаются? Прежде всего в том, что под этическим понимается лишь соответствие поступка формальной системе готовых норм-предписаний. Однако смысл понятия «этическое» шире. Он не сводится к оценке действия в свете некоторых (внешних для науки) норм, а прежде всего выявляет сам факт причастности действия к нравственной сфере. Действие учёного может по-разному оцениваться в зависимости от принятых представлений о добре и зле, но оно не может оказаться вне самого различения добра и зла.
Конечно, нельзя требовать от учёного «этической релевантности» всех его действий; задача учёного – открывать объективные законы природы, исследуя природные объекты в том виде, как они существуют сами по себе, безотносительно к человеческой деятельности. Иначе говоря, классическая наука носит объективно-предметный характер. «Многие критики науки, − пишет Е. Мамчур, − видят в её предметном характере проявление определённой ущербности. Именно это, утверждают они, придаёт науке принципиально частичный характер, не позволяющий ей учитывать в своих результатах и построениях цели и ценности человека. И доля истины в подобных утверждениях есть. В известном смысле наука действительно ценностно нейтральна: какими бы интересами и ценностями ни руководствовался учёный в своих исследованиях, его результаты не должны зависеть от этого». Однако в самом содержании данного утверждения можно видеть опровержение изначальной посылки: требование независимости научного результата от личных интересов учёного есть нормативное суждение. Кстати, тот же автор заявляет, что «наука воспитывает у исследователя интеллектуальную честность». Речь идёт, таким образом, не об абсолютной аксиологической нейтральности науки, но o неких внутренне присущих научной деятельности «когнитивных ценностях». В этом смысле вполне уместно утверждение о том, что «даже самое незаинтересованное постижение бытия (скажем, в математике и в физике) является <…> ценностно нагруженным».
Можно говорить о том, что наука ценностно нейтральна ещё и в другом отношении: она не рассматривает вопросы о добре и зле, смысле жизни и назначении человека, т.е. не имеет дела с тем, что составляет суть и содержание ценностных аспектов бытия. И вот за это невмешательство надо сказать науке огромное спасибо.
Итак, с одной стороны, наука не руководствуется ценностью как своим принципом и не рассматривает ценность в качестве своего предмета. Не анализирует она также смысл и цели научно- технического прогресса. Всё это – область компетенции философии (в том числе – нравственной философии). Наука не может и не должна давать ответа на аксиологические вопросы; «надежды сциентистски настроенных исследователей на беспредельные возможности науки в этом отношении безосновательны». C другой стороны, концепция принципиальной ценностной нейтральности естественнонаучного знания (наиболее последовательно развиваемая позитивизмом), концепция генезиса науки как разрыва с ценностным мироотношением (развиваемая рядом постпозитивистов) не соответствует реальной научной практике.
При этом представители научного сообщества готовы признать и принять только свои, сложившиеся внутри науки аксиологические ориентиры. Призывы учитывать общечеловеческие ценности вызывают у естествоиспытателей недоумение и раздражение. Учёные считают такие призывы «чрезмерными претензиями к науке» и заявляют, что эти претензии «могут порождать недоразумения и непонимание между представителями двух культур – естественнонаучной и гуманитарной». Следует, считают они, говорить не об «аксиологизации» науки, а «об учёте ценностных аспектов человеческого бытия при использовании научных достижений» .
Будучи последовательно проведенным, тезис ценностной нейтральности науки должен был бы обеспечить полную автономию науки и освободить ученых от обсуждений этических вопросов. Но этот тезис является дискуссионным. Существует ряд аргументов против него.
1. Сам этот тезис
возник лишь относительно
2. Принцип Д. Юма
весьма уязвим. Многократно
3. Само научное познание насыщено ценностными установками, ведь когнитивные регулятивы тоже в некотором смысле могут считаться параметрами ценностного мышления. О значении ценностей для деятельности научного сообщества уже говорилось ранее; так, сама научная рациональность регулируется когнитивными ценностями, такими как простота, проверяемость, широкая применимость.
4. Не соответствует
действительности
5. Сама попытка
выстроить концепцию
6. Инструментальное мышление не может быть строго изолировано от рассмотрения целей и ценностей. Если даже допустить, что это возможно в отношении достаточно узких вопросов, то применительно к столь широкому предприятию, каким является научная деятельность в целом, это допущение не срабатывает. В ходе научного познания происходит взаимное вовлечение различных уровней обсуждения, в т.ч. и ценностного уровня, и их взаимная корректировка. Кроме того, концепции, пытающиеся изолировать чисто инструментальное мышление, сами неявно опираются на ценностные суждения (например, на такое: вполне оправдано то, что, разрабатывая средства, не стоит задумываться о целях).
7. Научный и этический разум не отгорожены непреодолимой стеной. Именно разум является их общим знаменателем. Принципы и предпосылки любого рационального рассуждения универсальны, вне зависимости от того, обсуждается теоретическая или практическая проблема; моральные вопросы, как и когнитивные, тоже подлежат рациональному обсуждению и обоснованию, по мнению КО. Апеля, Ю. Хабермаса, Р. Хеара и др. Поэтому рациональность в расширенном смысле совмещает обсуждение как познавательных вопросов, так и их этического контекста.
Крупный ученый
— талантливый и увлеченный
исследователь, отдающий себя
без остатка науке и в своих
исследованиях, и в подготовке
научной молодежи, — это, как
правило, человек духовно
Итак, если мы отвергаем
тезис ценностной
Аксиоло́гия (от др.-греч. ἀξία
Аксиология изучает
вопросы, связанные с природой ценностей,
их местом в реальности и структурой
ценностного мира, то есть о связи
различных ценностей между
Сциенти́зм (фр. scientisme, от лат. scientia — наука, знан
Информация о работе Концепция “ценностной нейтральности” науки