Контрольная работа по "Философии"

Куяла ГЭМ-10 Контрольная 4 модуль

Вариант 6.

1. Чем отличается постановка проблемы метода в философии четвертого модуля от постановки ее классической философией?

Язык всегда был и остается объектом интереса для философии. Первые определения  человека, как  существа говорящего, данные Аристотелем, являются тому свидетельством. Структура речи и жизнедеятельности, в ней отраженная, послужили  первоисточником  для его знаменитой логики. Вся  дальнейшая история философии лишь подтверждала своими успехами  значение языка для процесса познания, самого бытия культуры и человеческой жизни  вообще.

В философии постмодерна язык превращается в первую и  основную форму реальности, универсальное средство объяснения бытия и единственный предмет  философского анализа. Аналитическая  философия  в этом отношении может  служить наглядным примером  постмодернистского отношения к языку.                                             

Один из ее основателей, Л. Витгенштейн,  объявляет язык источником и причиной возникновения философских проблем, а его анализ – единственным методом их разрешения или элиминации.

Науки и научные теории рассматриваются  как особые языки, а процесс создания новых научных теорий или гипотез  – как создание новых более  универсальных языков.

Все формы человеческого общения  отождествляются  и сводятся им  к языковой форме и понимаются как  лингвистические игры  по конвенциональным правилам. Языковая игра, по мнению Л. Витгенштейна, означает то, что слова приобретают свое значение лишь в контексте определенной деятельности.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

Значение употребления слова в  языке  не выходит за пределы текста, в который оно включено. Вся  познавательная деятельность  сводится к языковой деятельности как основной и единственной реальности.

Герменевтика еще более  определенно  обозначила эту тенденцию. Приняв понятийный смысл от мифологического персонажа  бога Гермеса – толкователя воли богов и их связника с людьми, она занимается вопросами понимания  и интерпретации: сначала  Священного писания, затем истолкованием   светских литературных  и вообще культурных  памятников прошлого. После  синтеза с феноменологическим методом  Э. Гуссерля, осуществленного М. Хайдеггером, она становится самостоятельной философской дисциплиной.                                                   

В  период постмодерна  герменевтика  обретает статус философии благодаря  трудам Х.Г. Гадамера. Он одним из первых уловил новую ситуацию современного бытия – необратимую тенденцию к интеграции культур, выраженную в потребности людей жить в едином обществе. Это возможно при одном непременном условии – достижении взаимопонимания между людьми, народами, культурами с их бесконечным своеобразием, уникальным и однократным бытием.

Под пониманием Х. Гадамер имеет в виду не просто понимание текстов или явлений культуры, а понимание их смыслов. Смысл есть раскрытие человеческого значения объекта герменевтического анализа. В нем заключена соотнесенность с историей, обществом, человеком. Интерпретация-это установление и прояснение смысла культурного явления. Поскольку социальное бытие охватывает человеческое общение и культуру, являясь предметом герменевтического анализа, то герменевтика и философия по своему предмету и содержанию совпадают.

 Интерпретация осуществляется  в рамках определенной традиции, она исторически и социально  обусловлена и всегда носит  лингвистический характер. Для человека  то, чего он не понимает, не  существует, поэтому все, что может  быть понято, должно обрести языковую, лингвистическую форму. "Бытие,  которое может быть понято, говорит  Х.Гадамер, есть язык". Человек живет внутри языка, это его обитель, которую он не может ни на минуту покинуть. Человек таков, каков его язык.

2. Проблема наделения общественных отношений конкретным личностным смыслом для ряда философских учений четвертого модуля является ключевой. Почему для ее решения они обращаются к анализу языка?

Практически все философские течения  постмодерна считают социальный мир, мир человеческого общения, мир языка и культуры тем основанием, из которого все возникает и в  которое все разрешается. Философия  постмодерна  ставит задачу обоснования  таких оснований бытия, которые  были бы восприимчивы к индивидуальному, уникальному, однократному, не отторгали бы его и не  вытесняли на периферию, а принимали как абсолютно необходимый, естественный, имманентный для себя атрибут.

Понимая язык как бытие человека и культуры, ее представители сосредотачивают  внимание на качественных характеристиках  языка. При этом совершенно определенно  указывают на тот факт, что между  традиционными  высшими ценностями культуры  и проблемами ее современного состояния нет никакой реальной связи. Философия, призванная создать  новые основания и  формы синтеза  фрагментов культуры, обращается  к  языку, пытаясь найти в нем  ключ к решению проблемы наделения  безличных общественных отношений  личностным смыслом.

Сложность проблемы состоит в том, что для ее реализации необходимо одновременно заниматься деконструкцией господствующих представлений о том, что язык способен  выражать объективное и рациональное знание о мире при условии очищения разума от субъективности и реконструкцией, связанной с отрицанием старых смыслов и сборкой новых смыслов, необходимых для возрождения культуры и самого человека.

Для этой цели были задействованы  идеи Ф. Ницше о том, что язык является могучим средством  и оружием  разных слоев населения в реализации своих властных устремлений. Л. Витгенштейн  обосновал их, разработав концепцию "языковой игры". Ее основная идея заключена в тезисе о неразрывном единстве языка и деятельности. Термины обретают свое значение  лишь в контексте определенных  предметных практик. Использование их вне этого контекста станосится источником заблуждений. Ж. Лакан отождествляет структуру языка с бессознательным. Это послужило основанием для противопоставления предмета и слова, его обозначающего. Слово, текст независимы от означаемого. Их использование в мышлении и разговоре не является свидетельством присутствия объекта мышления, а скорее всего указывает на его отсутствие.  Новое мышление освобождается от тирании логоцентризма и обретает способность воспринимать бытие как открытое, полисемантическое,  бесконечное и неопределенное в своем смысловом значении.

Ж. Деррида рассматривает мир культуры и человека как бесконечный текст.

Мышление никогда не бывает свободным  от текстов, оно занято определенным содержанием, затрудняющем процесс взаимопонимания. Это содержание должно быть деконструировано. Под деконструкцией Ж. Деррида понимает разблокирование процесса понимания, выявление внутренней противоречивости текста, его смыслового децентрирования, раскрытия смысловой неисчерпаемости и неопределенности. В конечном счете,  эта процедура создает предпосылки для нового,  индивидуализированного, панорамного видения мира  и человека, наделения их реальными, а не воображаемыми социальными качествами. 

3. «Во всей жизни нового времени нет идеи, которая была бы могущественнее, неудержимее, победоноснее идеи науки. Ее победоносного шествия никто не остановит». Это высказывание принадлежит Э. Гуссерлю и по содержанию идентично известному положению Ф. Бэкона "Знание есть сила". Почему же Гуссерля считают родоначальником антисциентизма XX века?

Э. Гуссерль был не только сторонником идеи о существовании абсолютно истинного знания, примером которого служили логика и математика, но и автором проекта создания философии как строгой науки нашего времени. Общность выводов Ф. Бэкона и Э. Гуссерля весьма своеобразна, поскольку базируется на  совершенно разных основаниях.

Ф. Бэкон был сторонником принципа объективизма, согласно которому наука  и научная философия раскрывают действительное строение мира, закономерности природы. Достигнуть объективного знания нелегко. Препятствием тому являются   субъективные помехи, "идолы", коренящиеся  в природе познающей способности  человека. Они подлежат полному изъятию. Он призывает вообще избавиться от субъективности как таковой, считая, что только в этом случае создаются  надежные предпосылки научного познания природы. Опыт и основанный на нем  индуктивный метод-самое надежное средство от проникновения в научное знание субъективных заблуждений и одновременно основа объективного знания.

Э. Гуссерль был принципиальным противником объективизма. Именно в нем он видел главную причину того, что наука ХХ века превратилась в обособленную форму духовной деятельности и стала рассматриваться как независимая от субъективных, человеческих, жизненно важных проблем. Главную цель  и миссию философии он видит в том, чтобы вернуть научному познанию его истинное предназначение и оправдание – удовлетворять два главных стремления человека, сформулированных Ф.Бэконом, – к знанию и могуществу. Этот возврат возможен по пути принципа конструктивизма. Его суть сформулирована еще Т. Гоббсом в тезисе, что наиболее достоверным знанием является то, которое мы создали сами.

Подлинной основой науки, считал Э. Гуссерль, является "жизненный мир". Это мир первичных интересов, стремлений, правил и норм повседневной жизни людей и их здравого смысла, вырастающих из самой их жизнедеятельности. Из него наука создает, конструирует свои идеализированные объекты, оформляет их в понятия. Наглядным свидетельством плодотворности конструктивного принципа являются успехи логики и математики, их практических приложений в современной науке.  Природа этой конструирующей способности сознания и составляет подлинный предмет философии. Теперь весь мир человека предстает как развертывающаяся субъективная творческая деятельность трансцендентального Эго, основанием которой является личность познающих субъектов.

Антисциентизм философии Э. Гуссерля своим острием направлен на восстановление в равных правах с принципом объективности человечекой субъективности, голоса человека  перед голосом природы, голоса ценности перед голосом истины.

4. В каких философских течениях четвертого модуля деятельность человека трактуется как процесс отчуждения и самоотчуждения и какие проблемы бытия человека поднимаются в этой связи?

Проблема отчуждения и самоотчуждения человека в ряде направлений философии постмодерна предстает в новом содержании, отличном от классической ее постановки.

Прежде всего,  акцент делается на критику классического представления  о природе как гигантской кладовой, резервуаре полезных потребительных свойств, предоставленных человеку для эксплуатации и разграбления. Система всесторонней  эксплуатации и извлечения полезного  эффекта, выросшая из этого представления, породила особое отношение ко всей материально-духовной культуре человечества – отношение присвоения, утилизации, эксплуатации. Его суть в том, что  не только природа, но и все культурное богатство берется вообще не  в его индивидуально-конкретном предметном содержании, а лишь как  носитель полезности, эффективности, лишь как средство достижения внешних всеобщих целей. Представители философской антропологии, франкфуртской школы, христианского эволюционизма, футурологические течения разрабатывают самые разные программы снятия отчужденного отношения человека к природе и культуре.

В основе их лежит идея смены, в  первую очередь, отношения к человеку лишь как носителю рабочей силы, средству увеличения вещного, отчужденного богатства или власти. Оно возможно при условии замены самого характера  деятельности.

Деятельность как хитрость, как  произвол, иррациональный акт, как идеологическая или политическая изворотливость, должна замещаться  предметной деятельностью, из которой человек обогащает  свои сущностные силы и способности  в процессе распредмечивания содержания объекта деятельности. Акт распредмечивания  в отчужденной деятельности выступает как простой акт обладания, присвоения и потребления, но не как творческое раскрытие его предметного содержания. Отчужденная деятельность  гибельна для культуры, она сеет вокруг себя  семена бездуховности, беспринципного прагматизма и безответственного волюнтаризма, уничтожает все оригинальное, творческое,  неповторимое, бесценное. Ее снятие  становится принципом философии постмодерна. Тотальность развития  всех человеческих сил как таковых, безотносительно к любому заранее установленному масштабу, становится самоцелью и является формулой человека ХХI столетия.   

5. В чем состоит отличие открытого общества от закрытого для сторонников философии науки и философии жизни?

Прогностическая функция  философского знания: закрытые (консервативные) и открытые (креативные) общества.