Контрольная работа по "Философии"

Автономная некоммерческая организация  высшего профессионального образования «ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ  И ФИНАНСОВ»

 

 

 

Кафедра: Менеджмента

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: « Философия  »

Вариант № 5

Выполнил:
ФИО полностью, заполняется  студентом
Группа:
заполняется студентом
Контактная информация:
e-mail, моб.телефон , заполняется студентом
Отметка о регистрации:
дата, подпись специалиста (заполняется специалистом кафедры)
Проверил:
ФИО преподавателя
Дата:		Оценка:
Примечания:

 

 

 

 

Пермь 2013 г.

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Благодаря культуре и  политической власти обществу удается  поддерживать единый нормативный порядок, который, обеспечивая взаимосвязь  институтов и общностей, организует их в системную целостность, «создает общество». Только культура поддерживает и воспроизводит главным образом устоявшиеся нормы, апробированные опытом многих поколений, а политика постоянно инициирует создание новых законов и правовых актов, стремится к рациональному поиску оптимальных путей развития общества (но, к сожалению, нередко ошибается в своем выборе).

Но именно в Средние  века начали зарождаться европейские  нации и формироваться современные  государства складываться языки, на которых мы говорим. К Средневековью  восходят многие из культурных ценностей, которые легли в основу нашей цивилизации. Необычность средневековой культуры в странности сочетания, единства полярных противоположностей, сублимированного и низменного, небесного и земного, духовного и грубо телесного, мрачного и комичного, жизни и смерти. Святость может выступать как сплав возвышенного благочестия и примитивной магии, бескорыстия и алчности, милосердия и жестокости. Мнение о том, что в средневековье считалось, что плоть заслуживает одного только презрения и преодоления, что истинная родина человека - не на земле, а на небе - не вполне соответствует действительности. Существовал как бы особый язык карнавальных, смеховых форм и символов средневековья, с присущими ему всенародностью и универсальностью. Средневековая культура вырисовывается в виде невозможного сочетания оппозиций. Теолог утверждает богоустановленную иерархию, для того чтобы тут же обречь на вечную гибель стоящих у ее вершины и возвысить подпирающих ее основание. Прославляется ученость и презрительно взирают на невежественных "идиотов", и в то же время вернейшим путем, который ведет к спасению души, провозглашаются неразумие, нищета духа, а то и вовсе безумие.

 

 

 

 

 

 

Условия формирования и  главные особенности средневековой  философии

 
Средневековой теологической философией называется ведущее философское направление, распространенное в Европе в V – ХVI вв., которое признавало Бога в качестве высшего существующего начала, а весь окружающий мир – Его творения. Теологическая философия начала зарождаться еще в Римской империи в I – V вв. н.э. на основе раннего христианства, ересей и античной философии и достигла высшего расцвета в V – XIII вв. н.э. (в период между распадом Западной Римской империи (476 г.) и началом эпохи Возрождения. 
Наиболее яркими представителями средневековой теологической философии являлись: Тертуллиан Карфагенский (160-220), Август Блаженный (354-430), Боэций (480-524), Альберт Великий (1193-1280); Фома Аквинский (1225-1274), Ансельм Кентерберийский (1033-1109), Пьер Абеляр (1-79-1142), Уильям Оккам (1285-1349), Николай из Отрекура (XIVв.). 
Особенности эпохи средневековья и ее философских размышлений: 
Средневековая европейская философия — это христианская философия. Первые христианские философы разрабатывали свои идеи во II в. н. э. Философия раннего христианства называлась апологетикой, а ее представители — апологетами, поскольку их сочинения были направлены на защиту и оправдание христианского вероучения. 
¹Границы между античностью и средними веками размыты и нечетки. Поэтому, как это ни парадоксально, средневековая философия началась раньше, чем завершилась античная. Несколько веков параллельно существовали два способа философствования, взаимно влиявшие друг на друга. 
Особенности стиля философского мышления средневековья: 
1. Если античное мировоззрение было космоцентричным, то средневековое — теоцентрично. Реальностью, определяющей все сущее в мире, для христианства является Бог. Бог является личностью, которая существует над этим миром. 
2. Своеобразие философского мышления средневековья заключалось в его тесной связи с религией. Содержание философской мысли приобрело религиозную форму. 
3. В основе средневекового миросозерцания лежит идея творения (учение о сотворении мира Богом из ничего — креационизм). 
Христианство принесло в философскую среду идею линейности истории. История движется вперед к Судному Дню. История понимается как проявление воли Бога, как осуществление заранее предусмотренного божественного плана спасения человека (провиденциализм). 
Христианская философия стремится осмыслить внутренние личностные механизмы оценки — совесть, религиозный мотив, самосознание. Ориентация всей жизни человека на спасение души — это новая, проповедуемая христианством ценность. 
4. Философское мышление средних веков было ретроспективным, обращенным в прошлое. Для средневекового сознания «чем древнее, тем подлиннее, чем подлиннее, тем истиннее». 
5. Ценилось не творчество и оригинальность мысли, а эрудиция и приверженность традициям. 
6. Самый авторитетный источник — Библия. Средневековый философ обращается за подтверждением своего мнения к библейскому авторитету. 
7. Ведущим жанром философской литературы в средние века был жанр комментариев. Комментировалось главным образом Священное Писание. 
8. Стиль философского мышления средневековья отличает стремление к безличности. Многие произведения этой эпохи дошли до нас анонимными. Средневековый философ не говорит от собственного имени, он рассуждает от имени «христианской философии». 
9. Философскому мышлению средневековья был присущ дидактизм (учительство, назидательность). Почти все известные мыслители того времени были либо проповедниками, либо преподавателями богословских школ.  
10. Средневековая философия, в отличие от античной, выделяет: 
— бытие (существование) — экзистенцию; 
— сущность — эссенцию.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Формационный подход к объяснению общества

 

Развитие общества: формационный подход.

В современном мире существуют различные типы обществ, резко отличающиеся между собой по многим параметрам. Изучение истории общества показывает, что это многообразие существовало и раньше, причем много лет назад преобладали такие типы общества (рабовладельческое общество, полигамные семьи, община, каста…), которые в наши дни встречаются крайне редко. В объяснении многообразия типов общества и причин перехода от одного типа к другому сталкиваются два концептуальных подхода – формационный и цивилизационный (Таблица 2). Приверженцы формационного подхода видят в развитии общества прогресс (качественное совершенствование), переход от более низших к более высшим типам общества. Напротив, сторонники цивилизационного подхода подчеркивают в развитии общества цикличность и равноценность разных общественных систем.

Идея о том, что общество в своем прогрессивном развитии проходит некоторые универсальные этапы, была впервые высказана еще А.Сен-Симоном. Однако относительно законченную форму формационный подход получил только в середине 19 в. в социальном учении К.Маркса, объясняющим процесс развития человечества как прогрессивное восхождение от одной формы общества (формации) к другой. В 20 в. марксистский подход был догматизирован советским обществоведением, в котором закрепилось представление о концепции пяти способов производства как единственно верной интерпретации марксовой теории формаций.²

Понятие «общественно-экономическая  формация» в учении Маркса занимает ключевое место при объяснении движущих сил исторического процесса и  периодизации истории общества. Маркс исходил из следующей установки: если человечество закономерно поступательно развивается как единое целое, то все оно должно проходить в своем развитии определенные этапы. Эти этапы он и назвал «общественно-экономические формации». По определению Маркса, общественно-экономическая формация представляет собой «общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество, со своеобразными отличительными характеристиками»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

«Парадокс развития (возникновения  нового)»,

 

В советской философской науке последних десятилетий возникли три существенно различные трактовки, или определения, развития, которые привели к глубоким теоретическим разногласиям. От истолкования центрального понятия диалектики зависит трактовка диалектики в целом. Дискуссия о развитии еще не привела к общепризнанному результату. Далее мы изложим различные точки зрения по вопросу о сущности развития. Читающий это пособие может самостоятельно сделать выбор наиболее обоснованной из них. Творческое изучение научной философии невозможно без глубокого знакомства с современными дискуссиями об основном сущностном признаке развития. 
 
Исторически первой в советской философской науке является трактовка развития как бесконечного движения от низшего к высшему, от простого к сложному. В период культа Сталина эта концепция получила ряд упрощений, трактовалась односторонне. Не учитывалось, например, существование круговоротов в развитии. Поэтому в 50-60-х гг. она была подвергнута критике рядом философов, выдвинувших определение развития как мирового круговорота (М.Н. Руткевич, С.Б. Морочник, И.Я. Лойфман, Д. Поликаров и другие)¹. Согласно этой концепции, развитие материи есть круговорот (или круговороты), состоящий из двух равноправных процессов, или ветвей: прогрессивного (восходящего) и регрессивного (нисходящего) развития. К двум «формам развития» — прогрессу и регрессу добавляют нередко третью — так называемое «нейтральное» развитие, или «развитие в одной плоскости», без повышения или понижения сложности, т.е. не прогресс и не регресс. По мнению С.Б. Морочника, отрицание концепции круговорота «несовместимо с материалистическим пониманием природы»² . 
 
Первоисточником концепции круговорота послужила идея Энгельса о круговоротах в развитии материи, о неизбежной гибели человеческого общества вследствие неизбежного угасания Солнца³ . Центральным моментом концепции мирового круговорота является постулат равносильности прогресса и регресса в мировом развитии, согласно которому прогресс и регресс одинаково распространены во Вселенной, находятся в равновесии, прогресс не преобладает в масштабах целостного мирового процесса. «...Прогресс в развитии материи на Земле не означает, что в космосе это направление развития господствует... Прогресс в строении материи на одних небесных телах необходимо дополняется другим, противоположным процессом — дезинтеграцией материи... Если в одних частях Вселенной преобладает прогресс, то в других — регресс... Восходящее развитие материи столь же неизбежно сменяется нисходящим. В космосе нет какого-либо преимущественного направления развития; если бы таковое было, то следовало бы признать начало Вселенной и ее конец»¹ . 
 
Оценивая концепции развития, необходимо выяснить вытекающие из них последствия, их эмпирические и теоретические основания. Ближайшим следствием из концепции круговорота является заключение, что социальный прогресс неминуемо исчерпывается и в силу самой природы развития, природы человека, приводит к деградации последнего. Как видим, эта концепция не может быть заподозрена в излишнем «космическом оптимизме». Более далеким, но логически неизбежным, является вывод о конечном качественном и количественном многообразии материи, ибо круговорот (или круговороты) имеет начальный, низший и конечный, предельный, высший уровни развития. Следует признать, с этих позиций, что материя имеет наинизший, наипростейший, и наивысший, наисложнейший уровни. Это заключение невозможно совместить с фундаментальными положениями диалектического материализма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1 Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.20. С.513.

2. Леви-Брюль Л Первобытное мышление. М, 1930; Он же Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1937.

3. Попов П.С., Стяжкин Н.И. Развитие логических идей от античности до эпохи Возрождения. М., 1974

4. Гегель ГВ.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. С. 89-90

5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 21. С. 278.

6. Чернышевский Н.Г. Избр. филос. соч. М., 1950. Т. III. С. 184.

7. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К..

8. Маркс К. Эшномическо-филосоцхжие рукописи 1844 года // Маркс 1C, Энгельс Ф Из ранних произведений. М., 1956.

9. Тугаринов В.П. О предмете и структуре марксистской философии // Философские науки. 1972. № 5. С. 55.

10. Молчанов Ю.Б. Необратимые процессы и направление времени// Философские проблемы астрономии XX века. М., 1976. С. 403,404.

¹  
Шаповалов В.Ф. Основы философии: от классики до современности. – М.: ТД “ГРАНД”, 2009

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.6. С.442