Контрольная работа по «Философии»

Автономная некоммерческая организация высшего профессионального  образования «ПЕРМСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ  И ФИНАНСОВ»

 

 

Факультет: Экономический

Кафедра: Экономики

 

 

 

Контрольная работа

по дисциплине: «Философия»

Вариант № XIII

Выполнила:	Шутова Александра Евгеньевна
Группа:	Э2-12-С(И)
Контактная информация:	8-950-465-97-10 aleksandra.shutova@inbox.ru
Отметка о регистрации:
Проверил:	Вотинцева Н. Н.
Дата:		Оценка:
Примечания:

 

 

 

 

Пермь 2013  г.

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ4
1. Сущность и формы познания4
2. Философские подходы к пониманию истории6
2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ8

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ9

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность  проблемы формирования исторического  сознания современного образованного человека усиливается факторами. В условиях, когда человечество осознало себя как глобальная целостность, необходимо направлять исторический процесс так, чтобы исключить самоуничтожение людей в войне, гибель в экологическом аду, избежать культурного вырождения. И именно историческое знание может избавить от чувства неизбежности, помочь найти пути предотвращения катастрофы, поверить в возможности человека как реальной силы истории.

Действительно, именно историческое познание обусловливает  образцы значимого социального  поведения, дает своеобразный социальный ориентир. Последний в новом для нас, плюралистическом обществе, с разными позициями его членов, с многообразием подходов, становится приоритетной жизненной потребностью.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
1. Сущность и формы познания

Гносеология - это раздел философии, в котором изучается природа  познания и его возможности, отношение  знания к реальности, выявляются условия  достоверности и истинности познания. В её компетенции вторая сторона  основного вопроса философии - познаваем  ли мир, по поводу которой существуют две основные позиции: познавательно-реалистическая и агностическая. Надо сразу отметить, что нередко агностицизм сводят к тезису: познание невозможно. Однако наличие агностицизма в философии свидетельствует о том, что познание есть сложный феномен. Кант, например, считал, что знание не происходит целиком из опыта. Познаваем лишь мир явлений, вещи в себе (сущности) познанием не достигаются. Агностические концепции появляются и функционируют в сфере науки, философии не из-за нигилизма, а из столкновения с противоречивой природой материальных систем и сложным характером и процессом её отображения в сознании субъекта.

Современная философская теория познания расходится с агностицизмом в  следующем:

• в признании принципиальной познаваемости мира, что основано на признании объективности материального мира и его отражении человеческим сознанием;
• в утверждении диалектического характера процесса познания, познаваемы не только явления, но и сущности вещей.

Процесс познания идёт от явления  к сущности, от сущности первого  порядка к сущности более высокого порядка. В процессе познания важную роль играет как чувственное, так и рациональное познание, разрыв между двумя этими сторона познавательного процессе напрямую ведёт к агностицизму;

 

4

Основными ступенями познания являются эмпирическое и теоретическое познание, основанные на чувственном и рациональном восприятии мира. Формами чувственного познания являются: ощущения, восприятия, представления. Ощущением называется элементарный чувственный образ, например, звук, который мы слышим, цвет, который мы видим. Восприятием называется целостный чувственный образ, который мы получаем от того или иного объекта, когда одновременно работают несколько органов чувств. Представлением называется чувственный образ, который возникает в нашем сознании в отсутствии того или иного объекта, когда мы вспоминаем об этом предмете и как бы просматриваем в своей памяти, как выглядит этот объект.

Формами рационального познания выступают: понятия, суждения, умозаключения. Основные отличия между рациональным и  чувственным познанием заключаются  в следующем:

• способность абстрактного мышления к отражению общего в предметах и явлениях, что недоступно чувственному познанию;
• способность абстрактного мышления к отражению существенного в вещах и предметах;
• рациональное познание действительности носит опосредованный характер.

Однако между чувственным и  логическим познанием существует тесная взаимосвязь. Она выражается в том, что реализация чувственной способности  человека совершается посредством  механизма абстрактного мышления. Рациональное пронизывает содержание чувственного познания действительности.

Вывод: На современном уровне теория познания являет собой результат обобщения всей истории развития познания мира. Она исследует природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностного представления о вещах к постижению их сущности, а в связи с этим рассматривает вопрос о путях достижения истины, о ее критериях. Знание есть связующая нить между природой, человеческим дух и практической деятельностью.                   5

2. Философские подходы к пониманию истории

На уровне обыденного мышления вопрос о том, что  такое история, вызывает недоумение и минутное замешательство. Это вызвано  тем, что для большинства людей  история предстает в качестве определенного набора фактов, которые  входят (входили?) в курс обязательного  изучения в рамках среднего и высшего  образования. То есть история здесь  представляется как неотъемлемое свойство бытия человека. Пытаясь определить историю, можно столкнуться с различными подходами к ее характеристике и осмыслению, однако их можно свести к двум основным. Условно их можно обозначить как объективистский и субъективистский подходы к пониманию и определению истории.

Под объективистским  подходом имеется в виду отношение  к истории как к объективной  данности. При субъективистском подходе  история воспринимается как свойство и способ бытия человека. Такое  разграничение подходов необходимо для осмысления существующей ситуации – неоднозначности понимания  прошлого, ярким примером которого является отношение ко Второй мировой войне русских и американцев или к личности и учению К. Маркса в постперестроечное время в России.

Объективистское понимание истории задано уже  самим значением древнегреческого слова, которое понималось как «исследование, расспрашивание», а позднее, в Древнем Риме, трактовалось как «рассказ». Там же, в Древнем Риме, под историей предполагали описание определенной эпохи, что является историографической установкой.

Объективистский подход объясняется тем, что с  течением времени историография  и интерес к прошлому обретают статус научной дисциплины. Претендуя  на положение одной из самых значимых наук, история, как и остальные  науки, испытала влияние позитивизма. Очевидно, что до настоящего времени  отечественная история придерживается позитивистской методологии, претендуя на объективность изложения исторических событий.

6

Многие  определения истории, которые дают авторы статей в словарях, можно  отнести как раз к объективистскому типу, т.е. это попытки представить  историю отстраненно.

О.Ф. Болльнов в работе «Философия экзистенциализма» определяет историю как «объективную и протекающую во времени взаимосвязь событий». В данных определениях история предстает как объективный процесс, не зависящий от человека. Абсолютизацию объективистского подхода к пониманию истории можно подвергнуть критике в том, что изучение определенных фактов так или иначе будет нести на себе отпечаток личного интереса исследователя, что накладывает на его работу печать субъективности.

А.Ф. Лосев  замечает по этому поводу, что «легче всего понять историю как ряд  фактов, причинно связанных между  собою», однако «факты сами по себе глухи  и немы», и поэтому «история всегда есть история понятых или понимаемых фактов (причем понятых или понимаемых, конечно, с точки зрения личностного бытия)».

 Однако  в дальнейшем акценты в исследованиях  переключились на изучение экономической  истории, истории ментальности, истории  быта различных эпох и т.д. 

Вывод: Таким образом, отдавать преимущество объективистскому подходу понимания истории не имеет смысла. Однако и субъективистский подход к истории не может иметь преимущество перед объективистским, так как полностью отвлечься от фактических исторических данных и погрузиться в исследование основ своей сущности человек не может. Это объясняется тем, что при самопознании человеку свойственно сравнивать себя с другими, осмыслять окружающую действительность, в которую он включен, в соответствии с прошлой действительностью.

 

 

7

2. ПРАКТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

Схема соотношения  общей и социальной философии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

8

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия: учебник. М., 2006
2. Бердяев Н.А. Смысл истории. М., 1990.
3. Алексеев П.В. Социальная философия. М.,2003.
4. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Пермь, 2002.
5. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1960.
6. Васильева Т.С. , Орлов В.В. Социальная философия. Пермь, 2002.
7. Гуревич, П.С. Основы философии: учеб. пособие / П.С. Гуревич. – М.: Гардарики, 2007. – 439 с.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9