Контрольная работа по "Философии"

Об представленности России самой себе Чаадаев пишет в  первом из "Философических писем". Россия, оказавшись между Востоком и Западом, могла бы сочетать в  себе две великие основы духовной природы - воображение и разум, и объединить в своем просвещении исторические судьбы всего земного шара. Однако Провидение не позволило нам сыграть такую роль, напротив, "предоставило нас всецело самим себе, не пожелало ни в чем вмешиваться в наши дела, не пожелало нас ничему научить". Тем самым Россия попала в один ряд с такими народами, как Китай и Индия, а также народами древнего мира - Рим, Греция, Египет и др., которые тоже были предоставлены самим себе. Общими чертами их является, во-первых, то, что их история всецело определяется материальными условиями существования - географическими, климатическими и др., и, во-вторых, отсутствие действительного развития. И закономерно, что Чаадаев эти же самые черты обнаруживает у России.

Очевидно, что не философские  взгляды П.Я. Чаадаева, в основе которых  лежит особая религиозная установка, а их опровержение сформировало течение самобытной религиозно-философской мысли в России.

Сегодня многие работы Чаадаева приобретают особенную важность. Дело в том, что в настоящее  время идеи мыслителя об исключительном положении России в мировой цивилизации, да и вообще его ранние мысли о России имеют все шансы пониматься буквально. Может быть, и в самом деле Чаадаев почувствовал намечающиеся тенденции в русском обществе, тогда можно предположить, что он сознательно придавал своим идеям пророческий оттенок.

Возможно, он считал выявленные им недостатки российского устройства вечными и всегда актуальными. Сейчас наблюдается гораздо больше предпосылок для принятия идей Чаадаева о России, нежели во время создания "Философических писем", основного труда философа, в котором эти идеи высказываются.

Многие утверждения Чаадаева, в самых черных красках рисующие аномальность России, сейчас воспринимаются без внутреннего протеста и не опровергаются "патриотическими" высказываниями, однако объясняется это скорее тем, что мы реально почувствовали, в каком положении оказались. Возможно, свои письма он адресовал читателям более поздних веков. Тем не менее, и в свою эпоху Чаадаев имел ощутимую связь с обществом и оказал значительное влияние на взгляды отдельных его представителей. Среди них такие выдающиеся соотечественники, как Пушкин, В. Г. Белинский, Н. В. Гоголь, М. А. Бакунин, Ф. М. Достоевский, М. Ю. Лермонтов, А. И. Герцен. Роль наследия Чаадаева в становлении русской интеллигенции в дальнейшем ее расколе на два учения, анархического и социалистического неоспорима.

Чаадаев как личность и  его философские воззрения оказали  большое воздействие на развитие русской общественной мысли. Он стоит у истоков размежевания русских мыслителей в 30-40-х гг. ХГХ в. на так называемых западников и славянофилов. В первом «Философическом письме» он выступил во многом как западник. А. И. Герцен называл это «письмо» «выстрелом, раздавшимся в темную ночь», «безжалостным криком боли и упрека петровской России». По свидетельству Герцена, он сблизился с Чаадаевым, и они были «в самых лучших отношениях». Но в очень близких отношениях Чаадаев был и со славянофилами - И. В. Киреевским, А. С. Хомяковым, К. С. Аксаковым, Ю. Ф. Самариным, а также С. П. Шевыревым. Он внимательно слушал голоса споривших между собою западников, считавших, что Россия должна идти по пути Западной Европы, и славянофилов, настаивавших на исключительной самобытности России, и сам активно участвовал в этих дискуссиях в московских салонах, соглашаясь по отдельным вопросам то с теми, то с другими, но не присоединяясь ни к одной из спорящих сторон.

4. Как Вы понимаете  высказывание Б. Паскаля «Человек  – это мыслящий тростник»?

Знание, которое возникает в результате соединения данных разума и информации, получаемой чувствами, не является, безусловно, истинным. Это происходит потому, что окружающий нас мир бесконечен и многообразен, а человек по сравнению с ним ничтожен, подобен крохотной песчинке на берегу океана. Паскаль называет его в своей книге «мыслящим тростником», имея в виду под этими словами хрупкость человеческого существа, колышимого ветром истории. Однако несмотря на свою хрупкость, человек наделен сознанием и стремлением к истине. Его постоянный интерес к происходящему вокруг позволяет хрупкому существу выживать в суровых природных условиях и не только сохранять жизнь, но и побеждать природу, становиться ее господином и повелителем.

Поэтому при всей своей  ничтожности человек в то же время  велик и могуществен. Он не может  знать всего, но стремится к знанию, он не может пересилить стихию, но при  помощи созданных своим гением приспособлений он преодолевает ее. Величие человека состоит также в том, что в основе его стремлений всегда лежат добро, красота и любовь. Ни одному другому существу на земле не дано понимание этих трех понятий. Поэтому только человек способен воплотить в жизнь множество прекрасных проектов, изменить мир и самого себя к лучшему.Только человек может отрешиться от самолюбия и нести любовь другим людям и живым существам. Способность к любви, как считает Паскаль, является самой важной из человеческих способностей. Именно посредством любви мы можем жить и выживать, только через нее мы порождаем новые поколения и создаем произведения искусства, которыми будут восторгаться потомки спустя сотни лет. Только любящий индивид может разглядеть красоту в некрасивом, только любящий может творить добро без корысти и тайного умысла. Именно поэтому добродетель настоящей личности для Паскаля – это ненависть к себе как ничтожному существу и уважение себя как творящего добро, создающего красоту и дарящего любовь.

Список использованной литературы

1. Марков Б.В. Философия:  учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2009.

2. Спиркин А.Г. Философия:  учебник для вузов. – М.: Гардарики, 2009.

3. История философии: Энциклопедия. - Минск, 2002.

4. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. – М.: Логос, 2001.

5. Чаадаев П. Философические письма.