Контрольная работа по "Философии"

Вариант 1.

Оглавление

1. Н.Я.Данилевский (1822-1885) – русский  мыслитель. Как называется разработанная  им теория, оказавшая воздействие  на О.Шпенглера, А.Тойнби, других  европейских ученых? В чем суть  этой теории?

Большинство историков и философов не только прошлого, но и нашего века считают, что европейская цивилизация тождественна цивилизации общечеловеческой. Такой взгляд основан на гегелевской философии истории. Опираясь в своих рассуждениях на понятие «мировой дух», Гегель обосновывал связанность, единство и всемирность исторического развития человечества. Н.Я. Данилевский в своей книге «Россия и Европа» излагает другую точку зрения. По мнению Данилевского, общечеловеческой цивилизации нет и быть не может, существуют различные культурно-исторические типы цивилизаций. Это концепция культурно-исторических типов

Николай Яковлевич Данилевский (1822—1885) в книге «Россия и Европа» (1869) представлял человеческую историю разделенной на отдельные и обширные единицы - «историко-культурные типы», или цивилизации. Он видел ошибку историков в том, что они рассматривали современный им Запад в качестве высшей, кульминационной стадии и конструировали линейную хронологию эпох (древняя - средневековая - современная) как приближающуюся к этой своей кульминации, хотя западная, или иными словами, германо-романская цивилизация - лишь одна из многих, процветавших, в истории. В реальности общей хронологии дли различных цивилизаций не существует: нет единого события, которое могло бы разумно разделить судьбу всего человечества на периоды, означало бы одно и то же для всех и было бы одинаково важным для всего мира. Ни одна цивилизация не является лучшей или более совершенной, каждая имеет свою внутреннюю логику развития и проходит различные стадии в только ей свойственной последовательности.

Цивилизации проявляют свою творческую сущность лишь в избранных областях, т.е. концентрируются на каких-то индивидуальных, характерных только для них областях и темах: для греческой цивилизации - красота, для семитской - религия, для римской - закон и администрация, для китайской - практика и польза, для индийской - воображение, фантазия и мистицизм, для германо-романской - наука и технология.

В судьбе каждой великой цивилизации наблюдается типичный цикл развития. Первая фаза, иногда весьма продолжительная, - это фаза возникновения и кристаллизации, когда цивилизация зарождается, принимает различные форму и образ, утверждает свою культурную и политическую автономность и общий язык. Затем наступает фаза процветания, когда цивилизация полностью развивается и раскрывается ее творческий потенциал. Эта фаза обычно непродолжительна (400—600 лет) и заканчивается, когда запас творческих сил исчерпывается. Недостаток творческих сил, застой и постепенный распад цивилизаций означают конечную фазу цикла. По Данилевскому, европейская (германо-романская) цивилизация вошла в фазу вырождения, что выразилось в нескольких симптомах: растущем цинизме, секуляризации, ослаблении инновационного потенциала, ненасытной жажде власти и доминирования над миром. Данилевский предвидит расцвет русско-славянской цивилизации. В связи с этим большое внимание Данилевский уделяет анализу феномена «европейничанья», который обусловил ориентацию русской политики и жизни на европейские образцы. Конкретно это выразилось в аристократизме, демократизме, нигилизме, материализме, парламентаризме, конституционализме.

Данилевский считал, что существование какой-либо целостной и стройной теории общества невозможно в связи с тем, что социальные объекты оказываются очень разными. Поэтому должна иметь место не единая общая теория, и лишь сравнительная трактовка разных типов обществ. Отсюда обществознание может (и должно) быть исключительно национальным по своему характеру. Все виды живой природы и общественные формы являются, по его мнению, исключительно самобытными.

Одна из основных особенностей социологических взглядов ученого состояла в том, что, по его мнению, история человечества не является единой целостностью, а «складывается» из крупных форм (в определенной мере аналогичных организмам). Эти формы и есть культурно- исторические типы. Они имеют обособленный, локальный характер, структурны, внутри каждого происходит собственное движение. Также типы характеризуется своеобразием социального, религиозного, бытового, политического, научного, промышленного, художественного развития. Культурно-исторический тип - это совокупность взаимосвязанных признаков крупного социального организма, характеризующегося в качестве основного интегративного показателя национальной культурой.

Каждый культурно-исторический тип проходит стадии, типичные для любого живого организма: рождение, возмужание, дряхление, смерть. Данилевский рассматривает эти стадии как четыре периода в развитии типа: этнографический, государственный, цивилизанионный, период конца культуры. В течение первого создается запас сил для будущей активной деятельности народа, складывается национальный характер. Второй период - государственный - состоит в строительстве сильного государства как условия независимого самобытного развития. Третий, самый короткий, заключается в культурном творчестве в рамках цивилизации и постепенных растратах накопленного запаса. Наконец, четвертый означает возникновение неразрешимых противоречий и гибель культурно-исторического типа.

Данилевский предъявляет особые требования к отбору культурно-исторических типов. Оказывается, что не все на роды в одинаковой степени обладают потенциями («жизненной силой») к самостоятельному развитию. Некоторые из них, возникая, не дают, так сказать, потомства, остаются неоформившимися в полный культурно-исторический тип. Ущербные сообщества становятся почвой, удобряющей прогресс других. Он выделил, кроме того, народы - «бичи Божии», которые сметают отжившие или разлагающиеся цивилизации, а затем сами возвращаются «в прежнее ничтожество» (гунны, монголы). Культурно-исторические типы, различаясь на «уединенные» и «преемственные», обладают неодинаковой способностью традиционализма, то есть пере дачей своего опыта и восприятием деятельности других.

Данилевский называет и исследует 10 основных культурно - исторических типов: египетский, ассиро-вавилонский, индийский, китайский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, европейский (германо-романский) К ним добавляются еще два - американский и перуанский, которые «проблематичны», так как были уничтожены насильственно, в отличие от других цивилизаций прошлого, умерших естественным путем. Еще один «проблематичный» тип - новоамериканский, пока еще не оформившийся и не дающий оснований для определенных суждений. Особое место занимает славянский тип1. Хоть Данилевский и говорит об относительно автономном развитии культурно-исторических типов, тем не менее, он видит и преемственность между некоторыми из них. Историю общества он рассматривает как историю борьбы культурно-исторических типов между собой и с окружающей средой.

Россия, русские и все славяне выносятся за общий реестр, потому что в своей культуре они обозначили новый возникающий культурно - исторический тип, не совпадающий с уже известными и совершенно отличный от германо-романского, от Европы.

В основе развития каждого исторического типа лежит культурная деятельность (культура), которая включает и себя четыре главных вида, конкретизирующих ее. Во-первых, это религиозная деятельность, составляющая основу нравственной деятельности; во-вторых, это политическая деятельность, выражающая взаимоотношения людей как членов народного целого; в-третьих, это общественно-экономическая деятельность, в которой проявляются отношения людей к предметам внешнего мира и условиям пользования ими; и наконец, в-четвертых, это собственно культурная деятельность в строгом и узком смысле слова, в которой находят свое выражение отношения людей к науке, искусству, промышленности.

На основе такого подхода к культуре Данилевский, рассматривая названные выше культурно-исторические типы. По его мнению, они могут быть одноосновными (если в основе типа - какой-либо один вид культурной деятельности), двухосновными (если два вида), трехосновными (если три). Лишь славянский тин является четырехосновным, поскольку в нем «присутствуют» все четыре вида культурной деятельности и впервые - общественно-экономический, который не был присущ ни одному из названных 10 культурно - исторических типов. Этим самым Данилевский стремится доказать исключительность славянского типа и его самый высокий уровень в сравнении с другими. Славянский культурно-исторический тип, по мнению социолога, наиболее ярко был воплощен в русском народе. Идеи славянофильства автор концепции доводил до крайне консервативных выводов и призывов к борьбе русского народа и российского государства с другими народами для утверждения славянского типа.

Кроме разрядов, Данилевский формулировал пять основных законов «движения или развития» культурно-исторических типов, из которых следует, что реальным аналогом культурно-исторических типов, в сущности, являются народности (племена и племенные союзы) в прошлом, а в настоящем - нации. Закон первый - «сродство языков» или группы язы ков, как условие самобытности культурно-исторического типа, - совпадает с одним из главных признаков нации. Закон второй - «политической независимости» - близок по смыслу к территориальному признаку нации, ибо подразумевает ее юрисдикцию на определенном пространстве обитания, без чего невозможен суверенитет и самобытное развитие культурно-исторического типа. Закон третий - «непередаваемостъ цивилизации» - выводится из таких понятий, как «дух», «природа» народов, которые для каждого из них являются единственны ми, что не позволяет передавать и, конечно, усваивать культурные достижения. Закон четвертый - «разнообразия и силы составных элементов типа», - или, иначе говоря, прямо пропорциональной зависимости полноты цивилизации от богатства и разнообразия этнографических различий народа, - должен, по-видимому, во-первых, обосновать возможность со здания всеславянской федерации (политической системы государств) и, во-вторых, показать непродуктивность развития культурно-исторического типа в условиях политической раздробленности (примеры - Италия, Германия). Закон пятый - «краткости периодов цивилизации» - Данилевский раскрывает следующим образом: «Период цивилизации каждого типа сравнительно очень короток, истощает силы его и вторично не возвращается»2.

Традиционно проводя славянофильскую идею об исконной самобытности России, Данилевский возводит ее в абсолютную исключительность и, более того, выдвигает требование полной самостоятельности в политике. Россия не только отлична от Европы, но и чужда германо-романскому миру, впавшему в глубокий кризис. Если нельзя исключить участие России в европейских делах, то по крайней мере следует смотреть на все перипетии политики с особой точки зрения русского и славянского интереса. Но для осуществления панславистской программы главным условием является политическая независимость всех славянских народов, что обеспечит образование славянской федерации во главе с Россией, затем, - уничтожение Австро-Венгрии и Турции, с тем чтобы столицей стал Царьград - колыбель православия. Россия должна готовиться к долгой и ожесточенной борьбе.

Работы Данилевского представляют собой одну из первых и оригинальных попыток предложить новый подход к пониманию истории как нелинейного многовариантного процесса и дать социологическую трактовку не которым его аспектам. Далеко не все и во времена создания концепции, и сегодня в этой попытке устаивает. Но она дала толчок для теоретика социологического исследования исторического процесса и рамках особого подхода, который впоследствии неоднократно применился мыслителями.

2. Раскройте содержание термина «западничество»

Классическое отечественное «западничество» сформировалось в первой половине XIX в. и насчитывало в своих рядах таких выдающихся мыслителей, как П. Я. Чаадаев, А. И. Герцен, Н. В. Станкевич, В. Г. Белинский, К. Д. Кавелин, Н. П. Огарев, Т. Н. Грановский, И. С. Тургенев и др.

Западники были убеждены, что Россия в определенных отношениях отстала от Запада и должна, проходя, в принципе, тот же путь развития, кое-чему у него и поучиться, что вполне естественно для всех стран мира и в чем ничего зазорного нет. Они стремились, чтобы Россия усвоила высшие достижения европейских наук и плоды Просвещения, достигла тех же высот социально-экономического и политического развития, не преувеличивала бы различий в традициях и психологии, значения и роли религии и церкви, научилась полностью ценить и признавать политическую свободу и идеи человеческих прав и равенства людей не только перед Богом, но и в реальной социальной жизни3.

На практике Россия со времен Петра Великого качается на маятнике – сближение с Европой – отдаление от нее. Западничество – это идеология сближения, стремление стать органическим элементом западной цивилизации. Их оппоненты скептически оценивают это, доказывая, что этому препятствуют не только особенности российской цивилизации, но и нежелание запада считать Россию равноправным партнером. Это, к  примеру, чрезвычайно заметно сейчас, когда с нашей страной разговаривают языком угроз, санкций, отрицая за нами право на собственные национальные интересы, собственный пояс безопасности. Результатом становится очередной качок маятника в сторону от Европы.