Лекции по "Философии"

№1. Философия, её место, роль и функции в обществе 
 
Эта роль определяется прежде всего тем, что она выступает в качестве теоретической основы мировоззрения, а также тем, что она решает проблему познаваемости мира, наконец, вопросы ориентации человека в мире культуры, в мире духовных ценностей. 
Это важнейшие задачи философии, а вместе с тем и ее функции -мировоззренческая, теоретико-познавательная и ценностно-ориентационная. В ряду этих функций лежит и решение философских вопросов практического отношения к миру, а соответственно функция праксеологическая. 
Это, так сказать, костяк, основа функционального назначения философии. Но сами основные функции конкретизируются. В частности, познавательная преломляется в функции выработки категорий, отражающих наиболее общие связи и отношения вещей и составляющих понятийную основу всякого освоения предметного мира, всякого мышления. 
Через систему категорий и содержание философии в целом реализуется такая ее функция, как методологическая. С названными тесно связана функция рациональной обработки и систематизации, теоретического выражения результатов человеческого опыта. 
Далее следует назвать критическую функцию философии, выполняющую задачи преодоления устаревших догм и взглядов. Эта роль философии особенно четко выражена в трудах Бэкона, Декарта, Гегеля, Маркса. Философия выполняет и прогностическую функцию, реализуемую в построении моделей будущего. 
Наконец, существенное место в арсенале функций философии занимает интегративная, состоящая в обобщении и систематизации всех форм человеческого опыта и знаний - практического, познавательного, ценностного. Только на базе такой интеграции можно успешно решать проблемы гармонизации общественной жизни. 
Рассматривая роль философии в обществе, следует видеть, что сама эта роль исторически меняется, а ее "вечные проблемы" с ходом времени приобретают иное, чем прежде, звучание. Скажем, отношение человека и природы существовало всегда, но оно имело один смысл в домашинный период, другой - в эпоху машинного производства, а в эпоху НТР - это отношение обрело характер глобальной экологической проблемы. Таков первый важный момент, характерный для понимания роли философской мысли в диалектико-материалистической философии.Этот момент - историзм, который проявляется в подходе практически ко всем проблемам философии. 
Второй момент состоит в том, что философские проблемы рассматриваются в диалектико-материалистической философии прежде всего как проблемы общественного бытия, которые разрешаются в человеческой практике. 
Диалектико-материалистическое понимание истории как важнейшее приобретение философии резко изменило подход к философским проблемам, обнаружило их вплетенность в ткань общественной жизни, а также то, что поиск путей и средств их решения следует вести не в лоне чистого умозрения, а в реальной жизни. 
Короче говоря, философия должна рассматриваться как социально-историческое знание, тесно связанное с жизнью, постоянно развивающееся вместе с ней. 
№2. Философия и мировоззрение, виды мировоззрений 
 
Мировоззрение - система взглядов, понятий и представлений об окружающем мире. М. в широком смысле слова включает в себя совокупность всех взглядов человека на окружающий мир: философские, общественно-политические, этические, эстетические, естественнонаучные воззрения и т.д. Основное ядро всякого М. (М. в более узком смысле слова ) составляют философские взгляды. Главным вопросом М. является основной вопрос философии. В зависимости от его решения различаются два основных вида мировоззрения: материалистическое и идеалистическое. М. является отражением общественного бытия и зависит от уровня человеческих знаний, достигнутых в данный исторический период, а также от общественного строя. М. в классовом обществе носит классовый характер; господствующим является, как правило, М. господствующего класса. М. имеет огромное практическое значение, т.к. оно определяет отношение людей к окружающей действительности и служит руководством для действия. Научное М., раскрывая объективные законы природы и общества и выражая интересы передовых сил, способствует прогрессивному развитию. Реакционное, антинаучное М. служит отживающим классам и тормозит развитие общества, защищает интересы эксплуататорских классов и отвлекает трудящихся от борьбы за свое освобождение. Последовательно научным является коммунистическое, марксистско-ленинское М. - марксизм-ленинизм, философскую основу и неотъемлемую часть которого составляет диалектический и исторический материализм. Это - подлинно научное М., т.к. оно выражает интересы пролетариата, всех трудящихся, совпадающие с объективными законами развития общества. Возникнув как М. рабочего класса, марксизм-ленинизм в социалистическом обществе становится М. всего народа. Научная истинность марксистско-ленинского М. подтверждена всей исторической практикой человечества. Учитывая великое значение передовых идей, КПСС вооружает всех трудящихся научным М.-марксизмом-ленинизмом, борется за преодоление пережитков буржуазного и религиозного М. в сознании советских людей. Освобождение от буржуазной идеологии и усвоение коммунистического, марксистско-ленинского М. способствуют повышению сознательности в строительстве коммунистического общества, в борьбе за мир и счастье всех народов. 
 
Материалистическое мировоззрение 
 
 
Материализм (лат. materialis – вещественный) – единственное научное философское направление, противоположное идеализму. Различают М. как стихийную уверенность всех людей в объективном существовании внешнего мира и как философское мировоззрение, представляющее собой научное углубление и развитие точки зрения стихийного М. Философский М. утверждает первичность материального и вторичность духовного, идеального, что означает извечность, несотворенность мира, бесконечность его во времени и пространстве. Считая сознание продуктом материи, М. рассматривает его как отражение внешнего мира, утверждая, т. обр., познаваемость природы. В истории философии М., как правило, был мировоззрением передовых классов и слоев об-ва, заинтересованных в правильном познании мира, в усилении власти человека над природой. Обобщая достижения наук, М. способствовал росту научно знания, совершенствованию научных методов, что в свою очередь оказывало благотворное влияние на успехи человеческой практики, на развитие производительных сил. В процессе взаимодействия М. и специальных наук изменялись вид и формы самого М. Первые учения М. появляются вместе с возникновением философии, в рабовладельческих обществах древн. Индии, Китая, и Греции – за несколько вв. до н. э. В связи с прогрессом научных знаний в области астрономии, математики, и др. наук. Общая черта древнего, во многом еще наивного, М. (Лао-Цзы, Ян Чжу, Ван Чун, школа локаята, Гераклит, Анаксагор, Эмпедокл, Демокрит, Эпикур и др.) состоит в признании материальности мира, его существования независимо от сознания людей. Его представители стремились найти в многообразии природы общее первоначало всего существующего и происходящего (Элемент). Заслугой древн. М. было создание гипотезы об атомистическом строении материи (Левкипп, Демокрит). Многие древн. материалисты были стихийными диалектиками. Однако большинство из них еще не проводили четкого различения между физическим и психическим, наделяя свойствами последнего всю природу (Гилозоизм). 
 
Идеалистическое мировоззрение 
 
Идеализм – философское направление, противоположное материализму в решении основного вопроса философии. И. исходит их первичности духовного, нематериального, что приводит к его сближению с догмами религии о конечности мира во времени и пространстве и сотворенности его богом. И. рассматривает сознание в отрыве от природы, в силу чего неизбежно мистифицирует его и процесс познания и часто приходит к скептицизму и агностицизму. Материалистическому детерминизму последовательный И. противопоставляет телеологическую точку зрения (Теология). Буржуазными философами термин “И.” употребляется во мн. смыслах, а само направление рассматривается как единственное подлинное философское. 
 
№3. Материя, её основные свойства 
 
Мате́рия (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения объективной реальности, которая отображаетсянашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно). 
 
Материя является обобщением понятия материального и идеального, в силу их относительности. Тогда как термин «реальность» носитгносеологический оттенок, термин «материя» носит онтологический оттенок. 
 
Понятие материи является одним из фундаментальных понятий материализма и в частности такого направления в философии, как диалектический материализм. 
 
ермин использовался ещё Платоном для обозначения субстрата вещей, противостоящего их идее. Аристотель признавал объективное существование материи. Он считал её вечной, несотворимой и неуничтожимой. В эпоху первых атомистических концепций античности материя понималась как субстанция, основа всего сущего в мире из которого "построены" все другие тела во Вселенной. Классическим выражением такого понимания материи явился атомизм Левкиппа и Демокрита. 
 
В средневековой философии в материи видели принцип множества и индивидуации. 
 
В эпоху просвещения в понимании материи акцент сместился на бесконечно развивающееся многообразие мира в его единстве. С этой точки зрения материя как субстанция существует не "до" и не "наряду" с другими телами, а только в самом этом многообразии конкретных явлений и только через них. Ярким представителем этого течения был Д. Дидро. 
 
Поль Гольбах считал, что материей является всё то, что действует на наши органы чувств. 
 
Невозможность чувственно воспринимать объекты микромира заставила обратиться к математическим моделям. Говорили об «исчезновении материи», о победе идеализма. К этому привело и то, что материализм традиционно был связан с механически-вещественным пониманием материи. 
 
Современное определение дал В.И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (1909 год): материя — «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них». 
 
Атрибутами материи, всеобщими формами её бытия являются движение, пространство и время, которые не существуют вне материи. Точно так же не может быть и материальных объектов, которые не обладали бы пространственно-временными свойствами.^[2] 
 
Фридрих Энгельс выделил пять форм движения материи: 
 
§                     физическая; 
 
§                     химическая; 
 
§                     биологическая; 
 
§                     социальная; 
 
§                     механическая. 
 
Универсальными свойствами материи являются: 
 
§                     несотворимость и неуничтожимость 
 
§                     вечность существования во времени и бесконечность в пространстве 
 
§                     материи всегда присущи движение и изменение, саморазвитие, превращение одних состояний в другие 
 
§                     детерминированность всех явлений 
 
§                     причинность — зависимость явлений и предметов от структурных связей в материальных системах и внешних воздействий, от порождающих их причин и условий 
 
§                     отражение — проявляется во всех процессах, но зависит от структуры взаимодействующих систем и характера внешних воздействий. Историческое развитие свойства отражения приводит к появлению высшей его формы — абстрактного мышления 
 
Универсальные законы существования и развития материи: 
 
§                     Закон единства и борьбы противоположностей 
 
§                     Закон перехода количественных изменений в качественные 
 
§                     Закон отрицания отрицания 
 
№4. Движение, изменение, развитие, формы движения материи 
 
Формы движения материи - основные типы движения и взаимодействия материальных объектов, выражающие их целостные изменения. Каждому телу присуще не одна, а ряд Ф. д. м. В научной классификации Ф. д. м. необходимо учитывать: 1) специфику материальных объектов - носителей движения; 2) наличие общих законов для данной формы движения; 3) закономерности исторического развития материи и движения от простейших до наиболее сложных форм. В соответствии с этими требованиями и данными совр. науки выделяются три осн. группы Ф. д. м.: 1) в неорганической природе; 2) в живой природе; 3) в об-ве. В каждой из групп имеется множество Ф. д. м., что связано о неисчерпаемостью материи. К Ф. д. м. неорганической природы относятся: пространственное перемещение; движение элементарных частиц и полей - электромагнитные, гравитационные, сильные и слабые взаимодействия, процессы превращения элементарных частиц и др.; движение и превращение атомов и молекул, включающее в себя химическую Ф. д. м.; изменения в структуре макроскопических тел - тепловые процессы, изменение агрегатных состояний, звуковые колебания и др.; геологические Ф. Д. м.; изменение космических систем различных размеров: планет, звезд, галактик и их скоплений.; Ф. Д. м. в живой природе - совокуп-т ность жизненных процессов в организмах и в надорганизменных системах: обмен веществ, процессы отражения, саморегуляции, управления и воспроизводства, различные отношения в биоценозах и др. экологических системах, взаимодействие всей биосферы с природными системами Земли и о об-вом. Все внутрибрганизменные биологические Ф. д. м. направлены на обеспечение сохранения организмов, поддержание стабильности внутренней среды в меняющихся условиях существования. Надорганиэменные Ф. д. м. выражают отношения между представителями различных видов в экосистемах и определяют их численность, зону распространения (ареал) и эволюцию. Общественные Ф. д. м. включают в себя многообразные проявления сознательной деятельности людей, все высшие формы отражения и целенаправленного преобразования действительности. Высшие Ф. д. м. исторически возникают на основе относительно низших и включают их в себя в преобразованном виде-в соответствии со структурой и законами развития более сложной системы. Между ними существует единство и взаимное влияние. Но высшие Ф. д. м. качественно отличны от низших и несводимы к ним. Раскрытие взаимоотношения между Ф. д. м. имеет огромное значение для понимания единства мира, исторического развития материи, для познания сущности сложных явлений и практического управления ими. 
 
№6. Сознание. Сущность, свойства, структура, виды 
 
В философии, сознание рассматривается как способность соотноситься, сознавать предмет (Гегель). При этом под «сознанием» понимается не психическая способность тела (как в психологии), но фундаментальный способ, каким человек соотнесен со своим предметом и миром вообще. Об этом говорят, что сознание есть форма или способ данности предмета, форма или способ данности мира вообще. Так понятое сознание есть всегда, не может ни начаться, ни прекратиться, не может исчезнуть, точно также как не может исчезнуть мир, который сознанием конституирован соотносительно. Сознание и мир — два полюса одного и того же, единой соотнесенности сознания. Именно поэтому в строго философском смысле некорректно сознание рассматривать самостоятельно, в отрыве от его соотносительного полюса — мира (психологизм), как и мир — в отрыве от его соотносительного полюса — сознания (наивность). 
 
Но сознание есть не только способность соотношения, но и само отношение. Это явствует из того, что мы не можем отвлечься от сознания, «выйти» за его пределы. По сути мы тотально охвачены сознанием. Если нет сознания, то для нас нет ничего. В этом смысле, сознание само есть некоторая со-отнесенность, раздвоенность, разделенность внутри себя. Об этом говорят, что сознание интенционально (Гуссерль). Сознание всегда проявляет себя как структура сознания о [чём-то]. Более того, философия пытается обосновать тот вывод, что такая природа сознания конституирует саму разделенность между субъектом и объектом, внутренним и внешним, я и миром. Как отношение, сознание есть некоторое переживание, определенный опыт, в котором мы соотносимся с миром. Этот опыт понимается одновременно и как сама деятельность соотнесения в целом и как переживание субъектом этой деятельности самого себя и своего отношения к миру. Именно поэтому, иногда в философии, из сознания «выделяют» собственно субъект и под «сознанием» в узком смысле понимают отношение субъекта и его объекта. Об этом говорят, что субъект (со)знает объект. В то же время, термин «сознание» в философии не употребляют, когда речь идет о движении «внутри» мышления, а не собственно о соотнесенности с миром. Это связано с тем, что вне опыта соотнесения с миром, сознание теряет свое самостоятельное значение и становится только способностью рефлексии относительно мыслимого содержания. Внутри мышления, субъектом движения становится не сознание, а само мышление, понимаемое одновременно и как некоторое всеобщее, безличное пространство деятельности и как сам субъект этой деятельности. Однако, при этом сознание всегда присутствует как возможная позиция, в которую субъект может перейти в любой момент — как опыт возможной соотнесенности с миром. 
 
Выделяют следующие формы сознания: самосознание как сознание сознанием самого себя, рассудок как мыслящее сознание, то есть постигающее мир в понятиях (категориях рассудка), разум как самосознающий рассудок и дух как высшую форму сознания, включающую в себя все другие формы. Различие рассудка и разума состоит в том, что рассудок соотносит свои понятия с миром и поэтому его критерием истинности является непротиворечивость. Разум как самосознающий рассудок поднимается до диалектического удержания противоречий, поскольку соотносит не только свои понятия с миром, но и самого себя со своими понятиями. 
 
В новейшей философии, понятие «сознания» утрачивает свое значение, прежде всего, благодаря работам Хайдеггера. Согласно ему, сознание есть неверный способ отношения к миру, который самой постановкой вопроса, этому сознанию противопоставлен. Вместо сознания, вводится бытие-в-мире, Dasein, которое есть некое сущее — единый неделимый феномен, не разлагающийся на свои способности. С точки зрения Dasein, нет никакого противопоставления сознания и мира. Dasein как бытие-в-мире укоренено в нем, все сущие обретают значение не данности (дефективный модус бытия), а прежде всего подручности, в различных модусах не «что», а «как». 
 
Философия пытается ответить на два основных вопроса о сознании: какова природа сознания и как сознание связано с физической реальностью, прежде всего с телом. Впервые проблема сознания в явной форме была сформулирована Декартом, после сознание получило широкое освещение в новоевропейской философии, а также в различных философских традициях, таких как феноменология и аналитическая философия. 
 
№7. Познание. Стороны, уровни, формы. Проблемы истин познаний 
 
Знание и познание. Уровни и формы познания. Проблема истины. 
 
Познание – это деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов действительности. Результатом этого процесса являются знания об окружающем мире и себе. 
 
Знание – это: 1) способности, умения, навыки, которые базируются на осведомлѐнности о том, как что-либо сделать; 2) любая познавательно значимая информация; 3) любая познавательная единица. 
 
Один из важнейших вопросов философской теории познания – вопрос о том, как возникает 
 
знание о мире. В этом процессе выделяют два этапа, две ступени  – чувственное познание и рационально-логическое познание. 
 
Чувственное познание – это познание с помощью органов чувств, через которые к человеку поступает основная информация об окружающем мире и собственном организме. Выделяют следующие формы чувственного познания: 
 
- ощущение – это способность головного мозга с помощью органов чувств отражать отдельные свойства предметов объективной реальности (цвет, форму силу и тональность звука и т.п.). 
 
Каждый орган чувств обеспечивает свой комплекс ощущений; 
 
- восприятие – способность головного мозга объединять ощущения от всех органов чувств и отражать предмет в целом, во всѐм комплексе его свойств; 
 
- представление  – способность головного мозга воспроизводить образы предметов, которые в данный момент на органы чувств человека не действуют. Представление является основой таких важнейших способностей человека, как воображение и память. Представление позволяет комбинировать образы, проигрывать возможные комбинации, накапливать жизненный опыт, вовлекать в свою деятельность опыт других людей. Возможно, это как раз то, что явилось важным условием становления человеческого сознания и перехода к следующему уровня познания  – рационально-логическому (мышлению). 
 
Чувственное познание у человека имеет ряд особенностей, отличающих его от чувств других животных: 
 
- неспециализированность органов чувств в том смысле, что у человека эволюционно не выделилось таких чувств, которые жѐстко привязали бы его к определѐнной экологической нише («и нюх как у собаки, и глаз как у орла…»); 
 
- зависимость развития органов чувств от социальных и культурных факторов( например, от профессии (художники, ткачи и т.п. различают сотни оттенков цветов), от образа жизни и т.п.); 
 
- способность органов чувств избирательно (а не в полном объѐме) воспринимать информацию в зависимости от вкусов, интересов, предпочтений данного человека (мужчина видит иначе, чем женщина и т.п.). 
 
И самое главное – чувственное познание фиксирует лишь внешнюю сторону предметов и явлений и не способно проникнуть в их сущность. Эту задачу выполняет рационально-логический уровень познания (мышление). 
 
Рационально-логическое познание (мышление). Ключевая роль в возникновении мышления принадлежит трудовой деятельности и языку. Совершение самых простых операций (так развивается и мышление ребѐнка) позволяет обнаружить в предмете свойства, которые не могут быть даны через чувства. А слова языка, обозначая различные свойства предметов и сохраняясь  в памяти, позволяют осуществлять мысленные действия с ними. Логическое познание осуществляется в следующих основных формах: 
 
- понятие – результат мысленного обобщения предметов по определѐнной совокупности 
 
общих признаков и фиксация этого в слове или совокупности слов. Например, понятие «дерево» отражает такие общие признаки, как наличие корневой системы, ствола, кроны. Понятие образуется как результат двух взаимосвязанных, но противоположных по содержанию действий: выделение общих признаков и отвлечение от всех остальных; 
 
- суждение – форма мысли, в которой посредством связи понятий утверждается или отрицается связь между объектами и явлениями действительности («берѐза – это дерево» и т.п.); 
 
- умозаключение – форма мысли, в которой из одних суждений логически выводятся другие суждения. Например: 1.При термоядерных реакциях выделяются такие-то частицы (первое суждение или посылка). 2. Солнце излучает такие же частицы (второе суждение или посылка). 3. На Солнце имеют место термоядерные реакции (умозаключение). 
 
К основным особенностям рационально-логического познания можно отнести: 
 
- способность к отражению общего в предметах и явлениях; 
 
- способность к отражению существенного в предметах, которое внешне, на уровне чувственного познания не выделяется среди второстепенных; 
 
- способность к конструированию нового знания; 
 
- познание реальности, не связанное напрямую с непосредственным опытом. 
 
Проблема истины. Чтобы деятельность и жизнь человека (общества) были эффективны, необходимо чтобы человек (общество) опирались на истинные знания. Но далеко не всегда истинные 2знания, заблуждение и ложь различимы. На этом ошибались ещѐ софисты, не умея различить истину и мнение. В истории человеческого познания было много попыток дать определение истины. 
 
Вот некоторые из них: 
 
- конвенциализм: истина – это результат соглашения (мол, что мы решили считать истиной, то истиной и будет – люди, кстати, часто так делают); 
 
- прагматизм: истина  – это полезное знание (прагматизм  – своего рода национальная религия американцев, и это всѐ объясняет); 
 
- позитивизм: истина – это опытно проверяемое знание (хорошее определение, но ограниченное – мир слишком сложен, чтобы всѐ можно было опытно проверить). 
 
Утвердившееся определение истины звучит так:  истина – это адекватное (точное) отражение действительности, это знание, соответствующее своему предмету). Например, утверждение «Снег белый» является истинным не оттого, что таково моѐ мнение, а оттого, что снег действительно является белым. Противоположностью истины является заблуждение – знание, не соответствующее действительности. Например, утверждение «Все люди злые» является заблуждением, потому что на самом деле есть и добрые. 
 
Истина (истинное знание) обладает такими характеристиками, как объективность, конкретность, процессуальность, непротиворечивость, когерентность. 
 
Объективность истины означает, что содержание знания должно соответствовать только своему предмету, а не мнению, взглядам, убеждениям человека (общества). 
 
Конкретность истины означает, что любое утверждение будет истинным только в определѐнных и конкретных условиях. Например, истинным будет не утверждение «Вода закипает при 100 градусах», а утверждение «Вода замерзает при 100 градусах С, при нормальном атмосферном давлении». 
 
Процессуальность истины означает, что познание это иногда очень длительный процесс, что истинное знание всегда может быть дополнено и уточнено. 
 
Непротиворечивость истины означает, что истинное знание не должно содержать внутри себя логических противоречий, и не должно противоречить опытным данным. 
 
Когерентность истины означает необходимость еѐ согласования с фундаментальными законами природы. 
 
Различают абсолютную и относительную истину. Абсолютная истина – это точное и полное знание о предмете, которое уже не может быть опровергнуто или изменено. Например, утверждение «Наполеон умер в 1815г» является абсолютной истиной. Но большая часть знаний является относительно истинными в том смысле, что они дают точное, но не полное описание своего предмета, и следовательно, могут быть дополнены. Весь процесс познания – это движение от относительной истины через еѐ расширение, уточнение, дополнение к абсолютной истины. 
 
Важной стороной проблемы истины является вопрос о критериях истины. Критерий истины – это средство, или способ проверки истины. Наиболее надѐжными являются: а)логический критерий и б)практика как критерий истины. Логический критерий заключается в следующем: если какое-то утверждение имеет истинные посылки (исходные данные), и при выводе самого утверждения из этих посылок не было допущено логических ошибок, следовательно, и само утверждение истинно 
 
Но самый надѐжный способ проверить истину  – практика. Практика – это специфическая, 
 
направленная на достижение определѐнных целей, чувственно-практическая деятельность. Т.е., практика – это такая деятельность, в результате которой имеет место объективное преобразование мира (материальная деятельность). Практика связана с познанием в нескольких смыслах. Во-1-х, практика является основой познания. Как отдельный человек, так и человечество в целом все знания накапливают в процессе практической деятельности. Во-2-х, практика, тем более эффективная практика, не может осуществляться вне опоры на знания о реальности. В-3-х, практика выступает как основной критерий истины. Практическая проверка различных утверждений, гипотез, теорий, прогнозов и т.п., показывает либо их истинность, либо их ошибочность, ложность. 
 
В научном познании практическая проверка осуществляется в ходе экспериментов и наблюдений. Например, долгое время в физике считалось, что луч света образует идеально прямую линию. Эйнштейн в своей теории относительности выдвинул предположение, что луч света должен отклоняться под действием больших масс, мимо которых он проходит. Через некоторое время, во время солнечного затмения, был проведѐн эксперимент, доказавший правоту Эйнштейна. 
 
В то же время в связи с: а) исключительной сложностью и процессуальностью мира; б) ограниченностью знаний; в) постоянным развитием знаний, практика не всегда может в каждый данный момент точно и полно подтвердить или опровергнуть какое-либо  утверждение. Тысячи лет было невозможно практически проверить догадки об атомном строении вещества. Поэтому практика как критерии истины подразумевает не единичный эксперимент или наблюдение, а всемирно-историческую практику, т.е. материальную деятельность людей (человечества) на протяжении длительных периодов времени. Человечеству понадобилось тысячи лет, чтобы убедиться: правы те, кто утверждал, что Земля круглая и вращается вокруг своей оси. 
 
№8. Уровни и ступени познания. 
 
Существует несколько типов познания: 
 
§         мифологическое 
 
тип познания характерный для первобытной культуры (тип целостного дотеоретического объяснения действительности при помощи чувственно- наглядных образов сверхъестественных существ, легендарных героев, которые для носителя мифологического познания предстают реальными участниками его повседневной жизни). Мифологическое познание характеризуется персонификацией, олицетворением сложных понятий в образах богов и антропоморфизмом. 
 
§         религиозное 
 
объектом религиозного познания в монотеистических религиях, то есть в иудаизме, христианстве и исламе, является Бог, который проявляет себя как Субъект, Личность. Акт религиозного познания, или акт веры, имеет персоналистически-диалогический характер. 
Цель религиозного познания в монотеизме — не создание или уточнение системы представлений о Боге, а спасение человека, для которого открытие бытия Бога одновременно оказывается актом самооткрытия, самопознания^{[источник не указан 640 дней]} и формирует в его сознании требование нравственного обновления. 
 
В Новом Завете метод религиозного познания сформулирован Самим Христом в «заповедях блаженства»: 
 
«Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф.,5,8) 
 
§         философское 
 
философское познание представляет собой особый тип целостного познания мира. Спецификой философского познания является стремление выйти за пределы фрагментарной действительности и найти фундаментальные принципы и основы бытия, определить место человека в нём. Философское познание основано на определённых мировоззренческих предпосылках. В его состав входят: гносеология, онтология. 
В процессе философского познания субъект стремится не только понять бытие и место человека в нём, но и показать, какими они должны быть, то есть стремится создатьидеал, содержание которого будет обусловлено избранными философом мировоззренческими постулатами. 
 
§         чувственное 
 
является результатом непосредственного взаимодействия субъекта и объекта, что обусловливает конкретность, индивидуальность и ситуативность получаемого здесь знания. 
 
§         научное (рациональное) 
 
предполагает возможность объективации индивидуальных знаний, их обобщения, трансляции и т. п. Именно рациональное познание обеспечивает существование таких форм познавательного творчества, как наука и философия. Его основные формы: понятие, суждение и умозаключение.

№ 9. диалектика

 
Диалектика (греч. веду беседу, рассуждаю) - наука о наиболее общих законах  развития природы, об-ва и мышления. Научному пониманию Д. предшествовала долгая история, и само понятие Д. возникло в ходе переработки и  Даже преодоления первоначального  смысла термина. Уже античная философия  о большой силой подчеркнула  изменчивость всего существующего, поняла действительность как процесс, осветила роль, какую в этом процессе играет переход всякого свойства в противоположное (Гераклит, отчасти  милетские материалисты, пифагорейцы), к подобным исследованиям еще  не применялся термин «Д.». Первоначально  этим термином обозначались: 
 
1) способность-вести спор посредством вопреевв и ответов; 
 
2) искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды. Аристотель считает изобретателем Д. Зекона Элейского, к-рый подверг анализу противоречия, возникающие при попытке мыслить понятия движения и множества. Сам Аристотель отличает «.Д.» от «аналитики» как науку о вероятных мнениях от науки о доказательстве. Платон вслед за элеатами (Элейская школа) определяет истинное бытие как тождественное и неизменное, тем не менее в диалогах «Софист» и «Парменид» обосновывает диалектические выводы о том, что высшие роды сущего могут мыслиться только т. обр., что каждый из них есть и не есть, равен себе самому и не равен, тождествен себе и переходит в свое «иное». Поэтому бытие заключает в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво, покоится и движется. Противоречие есть необходимое условие для побуждения души к размышлению. Это искусство и является, по Платону, искусством Д. Развитие Д. продолжали неоплатоники (Плотин, Прокл.). В философии феодального об-ва - в схоластике - Д. стали называть формальную логику, к-рая была противопоставлена риторике. В эпоху Возрождения диалектические идеи о «совпадении противоположностей» выдвигают Николай Кузанский и Бруно. В новое время, несмотря на господство метафизики, Декарт и Спиноза (первый - в своей космогонии, второй - в учении о субстанции как о самопричине) дают образцы диалектического мышления. В 18 в. во Франции богатством диалектических идей выделяются Руссо и Дидро. Первый исследует противоречия как условие исторического развития, второй, кроме того, противоречия в совр. ему общественном сознании («Племянник Рамо»). Важнейшим до Маркса этапом в развитии Д. стал нем. классический идеализм, н-рый в отличие от метафизического материализма рассматривал действительность не только как предмет познания, но и как предмет деятельности. Вместе с тем незнание истинной, материальной, основы познания и деятельности субъекта привело к ограниченности и ошибочности диалектических идей нем. идеалистов. Первым пробил брешь в метафизике Кант. Он указал на значение противоположных сил в физическом и космогоническом процессах, ввел - впервые после Декарта - идею развития в познание природы. В теории познания Кант развивает диалектические идеи в учении об «антиномиях». Однако Д. разума, по Канту,- иллюзия, и она устраняется, как только мысль возвращается в свои пределы, ограниченные познанием одних явлений. Позже в теории познания (в «Наукоученин») Фихте развил «антитетический» метод выведения категорий, содержащий важные диалектические идеи. 
 
Шеллинг вслед за Кантом развивает диалектическое понимание процессов природы. Вершиной в развитии домарксистской Д. была идеалистическая Д. Гегеля, Гегель «впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития» (Марко К., Энгельс Ф., т. 20, с. 23). В отличие от абстрактных определений рассудка Д., по Гегелю, есть такой переход одного определения в др., в к-ром обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, т. е. содержат отрицание самих себя. Поэтому Д. есть, согласно Гегелю, «движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость...». Результат Д. Гегеля далеко превзошел то значение, к-рое ей отвел он сам. В учении Гегеля о необходимости, с какой все приходит к своему отрицанию, заключалось революционизирующее жизнь и мысль начало, в силу к-рого передовые мыслители видели в Д. Гегеля «алгебру революции» (Герцен). Истинно научное понимание Д. было создано только Марксом и Энгельсом. Отбросив идеалистическое содержание философии Гегеля, они построили Д. на основе материалистического понимания исторического процесса и развития познания, обобщения реальных процессов, происходящих в природе, об-ве и мышлении. В научной Д. органически сочетаются законы развития как бытия, так и познания, ибо они по своему содержанию тождественны, отличаясь только по форме. Поэтому мат териалистическая Д. не только «онтологическое», но и гносеологическое учение, логика, рассматривающая мышление и познание равным образом в становлении и развитии, поскольку вещи и явления есть то, чем они становятся в процессе развития. и в них, как тенденция, заложено их будущее, то, чем они станут. В этом смысле и теория познания рассматривается материалистической Д. как обобщенная история познания и каждое понятие, каждая категория, не-: смотря на свой предельно общий характер, отмечены печатью историчности. Гл. категорией материалистической Д. является противоречие, В учении о противоречиях она вскрывает движущую силу и источник всякого развития; в нем содержится ключ ко всем остальным категориям и принципам диалектического развития: развитие путем перехода количественных изменений в качественные, перерыв постепенности, скачки, отрицание исходного момента развития и отрицание самого этого отрицания, повторение на высшей основе нек-рых сторон, черт первоначального состояния. Именно такое понимание отличает Д. от всякого рода вульгарно-эволюционистских взглядов, к-рые характерны для совр. буржуазных и реформистских теорий. Материалистическая Д. представляет собой философский метод исследования природы и об-ва. Только с позиций Д. можно понять сложный, полный противоречий путь становления объективной истины, связь на каждой ступени развития науки элементов абсолютного и относительного, устойчивого и изменчивого, переходы от одних форм обобщения к др., более глубоким. Революционное существо материалистической Д., не мирящейся ни с каким застоем и неподвижностью, делает ее орудием практического преобразования об-ва, помогающим объективно учитывать исторические потребности общественного развития, несоответствие старых форм новому содержанию, необходимость перехода к высшим формам, способствующим прогрессу человечества. Стратегия и тактика борьбы за коммунизм строится в полном соответствии с диалектико-материалистическим миросозерцанием (Диалектическая логика). 
10. Категории диалектики, принципы и методы познания 
 
Категории философии имеют исторический характер. Они не вечные. их формирования осуществлялось постепенно, в тесной связи с историческим развитием и развитием познания. Исторический характер категорий проявляется в двух отношениях. С одной стороны, старые категории, меняясь вместе с развитием науки и познания, наполнялись новым содержанием. Со второго — с развитием науки и практики возникали новые философские категории. Например, в последние десятилетие философское мышление обогатилось такими категориями, как "система", "элемент", "структура", "структурные связи" и т.п. 
 
Особой чертой соотносительных категорий есть их взаимосвязь. Они тесно связаны одна из одной, способны переходить одна в одну. Связи между ними являются гибкими, подвижными, релятивными. Объективной основой таких взаимосвязей является материальное единство мира. 
 
В отличие от диалектико-материалистичного понимания категорий, метафизики считают, что категории неизменяемые, не могут переходить одна в одну. Такое понимание категорий не соответствует действительности. Исходя из диалектического характера мира, нужно рассматривать понятие в их движении, взаимосвязях и взаемопереходах. 
 
Важной особенностью философских категорий есть и то, что они выступают узловыми пунктами, степенями познания. Фиксируя всеобщие свойства и связи, выявленные на той или другой стадии развития познания, они отображают особенности каждой стадии и есть "опорными пунктами" человеческого познания. Это и свидетельствует об историческом характере категорий диалектики. Принцип историзма помогает установить конкретные этапы исследуемого объекта (исходный пункт, актуальный залог и перспективы развития). Этот принцип широко используется в науке и практике. Диалектический стиль мышления возможный лишь на основе глубоких знаний и умелого использования философских категорий. 
 
Категории философии выступают и как всеобщие формы мышления. Любой человек, независимо от того, изучала она философию или нет, в процессе мышления использует эти категории. В первом случае она будет использовать их сознательно, во второму — стихийно. 
 
Знание категорий дает возможность осознать и целеустремленно исследовать разные связи и отношение в предметах, явлениях, которые мы изучаем, ориентирует относительно тех сторон и аспектов, на которые необходимо обратить внимание для раскрытия сущности предметов и явлений. 
 
Философские категории выполняют и ряд других функций. Самыми важными с них есть мировоззренческая и методологическая. Первая проявляется в том, что содержание каждой категории формирует определенные представления о существенных свойствах и отношении объективного мира, о той или другой стороне объективной реальности. Однако категории есть не только универсальными формами знания, а и нормами оценок. Оценить предмет — значит выделить его духовно-практическую ценность, то есть выразить свое отношение к нему. А это уже имеет мировоззренческое значение. 
 
Методологическая функция категорий заключается в том, что они задают познанию начальные условия и перспективы его осуществления, расширяют его границы, образовывают критерии осмысления и понимание реальности, организовывают движение мысли, прогнозируют результаты познания. Через них проявляется активность субъекта. Будучи методологическими принципами, они пронизывают весь процесс научного мышления, все стороны знания. Вбирая у себя результаты специальных наук, философские категории обогащают собственное содержание и этим повышают свою методологическую ценность. 
 
И все же до сих пор не существует завершенной и общепринятой системы категорий. Исходными точками ее построения есть: 
 
• принцип отображения, согласно которому философские понятия имеют досвидний характер; 
 
• принцип единства диалектики, логики и гносеологии, согласно которому категории диалектики есть одновременно главныеми формами бытия и познание; 
 
• принцип соответствия исторического и логического, согласно которому логическую последовательность категорий необходимо рассматривать согласно ним исторического возникновения и развития1. Основой для построения совершенной классификации категорий есть принципы диалектики (принципы взаимосвязи и развития). Некоторые парные категории, которые отображают бытие и сознание, причисляют к универсальным связям не, особое, общее и сущность и явление), другие называют связями структуры (содержание, форма, система и элемент, целое и часть). Последнюю, что отображает побежалость бытия и сознания, — связями детерминации (причина и следствие, необходимость и случайность и т.п.). 

11.  метафизика

 
Метафизика. 
 
1. Термин «М.» возник в 1 в. до н. э. как обозначение части философского наследия Аристотеля и буквально означает «то, что следует после физики». Сам Аристотель называл этот, по его убеждению важнейший, раздел своего философского учения «первой философией», исследующей якобы высшие, недоступные для органов чувств, лишь умозрительно постигаемые и неизменные начала всего существующего, обязательные для всех наук. В этом смысле термин «М.» употреблялся в последующей философии. В средневековой философии М. служила теологии как ее философское обоснование. Приблизительно с 16 в. наряду с термином «М.» применялся в равном значении термин «онтология». У Декарта, Лейбница, Спинозы и др. философов 17 в. М. выступала еще в тесной связи о естественнонаучным и гуманитарным знанием. Эта связь была утрачена в 18 в., в особенности в онтологии Вольфа и др. Именно в этом смысле термин «М.» широко употребляется в совр. буржуазной философии. 
 
2. В новое время возникает понимание М. как антидиалектического способа мышления, как результата односторонности в познании, когда рассматривают вещи и явления как неизменные и независимые друг от друга, отрицают внутренние противоречия как источник развития в природе и об-ве. Исторически это было обусловлено тем, что научно-философское познание, к-рое в древности и в эпоху Возрождения рассматривало природу в целом, в движении, развитии, теперь, в связи с углублением и дифференциацией научного знания, расчленяло ее на ряд изолированных областей, рассматриваемых вне связи друг с другом. Впервые термин «М.» в смысле «антидиалектики» употребил Гегель, имея в виду также то, что прежняя М., как правило, строилась антидиалектически. Это сближает два разных значения термина «М.». Маркс и Энгельс, обобщая данные наук и общественного развития, раскрыли научную несостоятельность метафизического мышления и противопоставили ему метод материалистической диалектики. Ленин показал, что метафизический характер носит абсолютизация любых сторон и моментов познавательного процесса. 
 
12. Законы диалектики 
 
В построенном понятийном аппарате простой вид приобретают законы диалектики. 
 
Закон единства и борьбы противоположностей обычно записывается следующим образом: «наличие противоречий в системе вызывает движение, направленное на разрешение этих противоречий» /прямая формулировка/ и «движение системы означает существование в ней противоречий» /обратная формулировка/. 
 
В терминах классической теории систем данный закон приобретает вид: «движение системы, её развитие есть /…/ самодеятельный диалектический процесс, то есть, процесс, в котором противоречие в данной системе вызывает её постоянное движение и развитие.» [6, с. 249] 
 
В нашей системе определений наличие противоречий означает структурность. Тогда первый закон диалектики записывается следующим образом: «структурность системы на данном уровне исследования представляет собой необходимое и достаточное условие её динамичности на том же уровне». Назовем это утверждение законом динамики систем. 
 
Заметим, что оно включает в себя и прямую, и обратную формулировки закона единства и борьбы противоположностей, позволяет рассматривать эволюцию замкнутой системы, не прибегая к посторонним силам. 
 
Второй закон диалектики, который принято называть законом перехода количества в качество, не имеет удобной формулировки аксиоматического типа. Чаще всего он записывается в следующем виде: «накопление незаметных, постепенных изменений в определенный для каждого процесса момент с необходимостью приводит к существенным, коренным, качественным изменениям, к скачкообразному переходу от старого качества к новому.» Более развернутая и содержательная формулировка, основополагающую роль в которой играет понятие взаимодействия, принадлежит Ф. Энгельсу. [I, с. 385-386] 
 
В рамках системного подхода качественные особенности cиcтемы определяются её структурой, количественные факторы можно выразить через состояние. Соответственно, качественный скачок означает переход от одной структуры к другой; медленные, качественные изменения происходят внутри одной структуры. 
 
/Свидерский указывает: «Качество, как единство элементов и структуры допускает определенные изменение входящих в него элементов без изменения всей структуры. Подобные изменения в рамках данного качества носят название количественных изменений /…/ таким образом, содержанием качественного скачка выcтупает изменение структурной связи элементов.» [13, с. 61]. 
 
Наиболее простая и точная структурная формулировка второго закона диалектики выглядит следующим образом: «структурные факторы системы квазиустойчивы». /Закон динамики структур./ 
 
В развернутой форме данное утверждение означает, что в течение определенного /длительного/ времени система развивается, сохраняя свою структуру, а затем происходит качественный скачок, выражающийся в замене одной структуры другой, причем длительность скачка много меньше периода квазистационарности. 
 
Может показаться, что предложенная формулировка более узка по сравнению с общепринятой. Это, однако, не так. действительно, в соответствии с первым законом диалектики система должна развиваться. Квазиустойчивость структуры подразумевает, что в процессе развития существенные характеристики системы поддерживаются почти стационарными, то есть, в системе происходит «накопление незаметных, постепенных, количественных изменений». С другой стороны, квазиустойчивость означает, что время от времени происходят переходы между структурами, которые, в соответствии с принципом детерминизма явлений, должны быть обусловлены динамикой системы, то есть, именно количественными изменениями. Сам по себе термин «квазиустойчивость» указывает на скачкообразность перехода, так как система обязана оставаться устойчивой «почти всегда». 
 
Особые трудности в классическом диалектическом материализме связаны с законом отрицания отрицания. Интуитивно этот закон воспринимается очень хорошо, так что приходится считать, что он описывает какие-то весьма существенные свойства материального мира. Но все попытки предложить его аксиоматическую формулировку были, насколько мне известно, безуспешными. До сих пор утверждается, что он «выражая преемственность, связь нового со старым, повторяемость на более высокой стадии развития некоторых черт предыдущей стадии, указывает на принципиальные особенности процесса движения — создание новых сущностей, которые оказываются „третьими“ по отношению к парам противоположностей, вызвавших движение, и на противоречивый, преходящий характер этих сущностей.». Аналогично у В. Свидерского: «данный закон содержит в себе четыре основные черты: развитие как отрицание, поступательный характер развития, ступенчатость развития и известное повторение на последней стадии развития некоторых существенных черт первой ступени, но на новой основе». [13, с. 69] 
 
Нельзя не признать, что структурная формулировка третьего закона диалектики, хотя она и выглядит более ясной и четкой, несколько разочаровывает по сравнению с общепринятой. 
 
«Структурность системы сохраняется в процессе движения.» 
 
Отметим, однако, что в соответствии с нашими формулировками первого и третьего законов сохраняются такие важнейшие свойства системы, как структурность, динамичность и нелинейность. Таким образом, бесконечность процесса развития вытекает их нашей формулировки столь же естественно, как и из классической. /«Для диалектической философии, — подчеркивает Ф. Энгельс, — нет ничего раз навсегда установленного, безусловного, святого. На всем и во всем видит она печать неизбежного падания, и ничто не может устоять перед ней, кроме непрерывного процесса возникновения и уничтожения, бесконечного восхождения от низшего к высшему». [2, с. 276]/ 
 
Далее, второй закон диалектики постулирует создание вследствие качественных скачков новых сущностей, которые, в соответствии с предложенной формулировкой третьего закона тоже образуют структуру, то есть, имеют «противоречивый, преходящий характер». То, что эти сущности «оказываются „третьими“ по отношению к парам противоположностей, вызвавших движение», непосредственно вытекает из квазиустойчивости структурных факторов. Наконец, сохранение в процессе эволюции важнейших свойств системы безусловно означает «преемственность, связь нового со старым», а квазиустоичивость структурных факторов подразумевает и «повторяемость на более высоких стадиях развития некоторых черт предыдущей стадии». 
 
Отметим, что три закона диалектики линейно связаны, действительно, если структурная система динамична, а динамичная структурна, то и динамичность, и структурность системы должны быть сохраняющимися характеристиками. Таким образом, базис законов диалектики состоит лишь из двух независимых утверждений. 
 
Очевидным следствием законов диалектики является закон однозначности динамики: динамика системы на данном уровне исследования однозначно определяется её структурой и начальным состоянием. 
 
Понятно, что точная динамика определяется полной структурой — совокупностью всех структурных факторов. Поэтому следует стремиться учесть все стороны, все связи изучаемой системы. Таким образом, следствием закона однозначности динамики и определения термина «структура» оказывается закон всеобщей связи явлений. 
 
Из второго закона диалектики вытекает также закон взаимного превращения друг в друга противоположностей, доведенных до крайности и основополагающий принцип общей теории систем, утверждающий, что изоморфные системы ведут себя одинаково. 
 
13. Прогресс, регресс 
 
Прогресс и регресс в общественном развитии (лат. - движение вперед и - возвращение) - противоположные формы развития об-ва в целом или отдельных его сторон, означающие соответственно либо поступательное разнитие об-ва по восходящей линии, его расцвет, либо возврат к старым, изжившим себя формам, застой и деградацию. Критерием общественного П. служит прежде всего степень развития производительных сил, экономического строя, а также определяемых им надстроечных институтов, развития и распространения науки и культуры, развития личности, степень возрастания общественной свободы. В отдельные периоды истории весьма существенное значение для характеристики развития об-ва с т. зр. его П. или Р. могут приобретать в силу своей относительной самостоятельности такие общественные явления, как формы политической жизни, культура, образование и т. д., хотя они вторичны, производны и определяются экономическим строем об-ва. Примером общественного Р., обусловленного политическими факторами, может служить история стран, где господствовали (или господствуют) фашистские диктаторские режимы (фашизм). Крайне противоречиво развитие антагонистических общественно-экономических формаций. Хотя эти формации и служат в определенные периоды истории ступенью П. об-ва, им всегда присущи черты Р., к-рые становятся преобладающими в период упадка данного об-ва. Однако и тогда Р. не может быть всеобщим, поскольку осн. тенденцией развития всего человеческого об-ва является не Р., а П., выражающийся в данном случае как в возникновении элементов и предпосылок нового об-ва, так и в развитии отдельных сторон общественной жизни. Так, если развитие буржуазного об-ва в эпоху империализма характеризуется в целом явлениями Р., тем не менее при капитализме наблюдается П. мн. отраслей науки и техники, а также ряда др. общественных явлений. Однако для оценки жизненности данного об-ва, его способности к П. или Р. важно определение общей тенденции его развития, помогающее заинтересованным в П. об-ва классам и социальным группам глубже познать и использовать закономерности общественного развития. В философии и социологии понятия «П.» и «Р.» находят различные толкования. Мыслители периода прогрессивного развития капитализма (Вико, Дидро, Гегель и др.) признавали П. и пытались его рационально обосновать. Для периода упадка капитализма, начавшегося со второй половины 19 в., характерны несколько различных подходов к истории: позитивистский, основы к-рого заложены Контом, «историко-культурный» (основоположник - рус. ученый-славянофил Н. Я. Данилевский; сторонники - Шпенглер, Тойкби, П. А. Сорокин и др.), «культурно-критический» (Ницше, позднее - Фрейд, Гуссерль и др.). Согласно концепции позитивистов, история должна быть эмпирическим описанием научно установленных фактов, без проникновения в сущность истории в целом и без попыток понять явления П. и р. «Историко-культурная» концепция считает важнейшим способом Изучения П. и р. в истории исследование отдельных культур или цивилизаций. Человеческую историю она рассматривает как смену самостоятельных «типов» культур или цивилизаций с собственными периодами П. и р. В культурно-критической концепции понятие «П.» отрицается с позиций «природной антикультурности», извечного выражения «воли к жизни», стихийных, бессознательных влечений (3. Фрейд) или универсальных структур сознания (Гуссерль). Научное объяснение П. и р. дано марксизмом-ленинизмом. П. как поступательное развитие без рецидивов Р. возможен только в неантагонистическом коммунистическом об-ве. 
   

14 Проблема антропосоциогенеза

 
 
 
Со второй половины Х1Х века, когда  стало общепризнанным, что человек - продукт биологический, центральным  для всей антропологической проблематики сделался вопрос об основном отличии  людей от высокоорганизованных животных и о научном объяснении этого  отличия. 
 
Поведение животного представляет собой одну из форм функционирования его организма. Именно структура организма детерминирует потребности животных и программы их поведения. Всякое животное рождается на свет, уже будучи наделенным богатым набором инстинктов, которые заранее обеспечивают его приспособленность к известным условиям обитания, но именно поэтому ограничивают индивидуальные варианты поведения. Животные генетически приучены к видовым “поведенческим амплуа” и никакая нужда не научит, например, рысь вести себя так, как ведут себя волк или лиса. 
 
Иначе обстоит дело с человеком. Все люди, живущие на земле в течение по крайней мере 50 тыс. лет, относятся к одному и тому же виду - биологическому (человек разумный). Этот факт общепризнан. Но вот пока никому не удалось отыскать врожденные “поведенческие амплуа” этого вида.[8] 
 
В большинстве современных антропологических, этнографических и социальных теорий специфичное для человека нормативно-приемлемое программирование поведения называется культурой. Ученые разных направлений сходятся в признании того, что именно культура, которая с детства осваивается человеческим индивидом, будучи заданный ему другими (взрослыми) представителями человеческого рода, играет решающую роль в определении человеческих поступков. Культура же признается исходным отличительным признаком и самого типа сообщества, характерного для homo sapiens. Чем же общество отличается от естественных псевдосоциальных объединений животных особей? Прежде всего, тем, что это целостность надбиологическая. Она покоится не на функциональной дифференциации их потребностей и стимулов и даже не на дифференциации организмов, а на единстве культурных норм. 
 
Общества в точном смысле слова нет там, где нет культуры, то есть “сверхприродной” нормативно-ценностной системы, регулирующей индивидуальное поведение. Таков один из важных выводов современной антропологии. 
 
Итак, наличие культуры отличает человеческое общество от любого объединения животных особей. Однако оно еще не объясняет ни того, как общество возможно, ни того, как оно на деле возникло. Выражаясь философским языком, культура - это форма, в которой развиваются и передаются из поколения в поколение взаимосвязи человеческих индивидов, но вовсе не причина, в силу которой они образуются и воспроизводятся. Стремление объяснить общество как следствие культуры - характерная черта идеалистического истолкования общественной жизни. Приверженцы последнего издавна тяготели к отождествлению надбиологического с духовным и идеально-осознанным. 
 
Вне поля зрения при этом оставались две важнейшие теоретические задачи. Во-первых, выявление материальных надбиологических отношений, во-вторых, объяснение того, как посредством какого простейшего акта люди сами отличили и продолжают отличать себя от животных. Давно признано, что превращение животных в людей не могло быть неким мгновенным, одноаспектным событием. С неизбежностью должен был существовать длительный период становления человека и становления общества (социогенеза). Как показывают современные исследования, они представляют собой две неразрывно связанные стороны единого по своей природе процесса - антропосоциогенеза, длившегося в течение 3-3, 5 млн. лет, т.е. в тысячу раз дольше, чем вся “писанная история”. 
 
Важную роль в объяснении общего смысла антропосоциогенеза играла и играет трудовая гипотеза, набросанная Ф.Энгельсом в работе “Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека” и детально обоснованная советскими антропологами и археологами. Гипотеза эта нашла признание и у многих антропологов - немарксистов, выступавших против идеалистических истолкований становления человека. Важнейшая черта антропосоциогенеза – это его комплексный характер. Поэтому принципиально неверно было бы утверждать, что скажем, сначала возник труд, потом - общество, а еще позднее - язык, мышление и сознание. Тезис об определяющем значении труда выделяет последний в качестве центрального (и именно в этом смысле первичного) антропогенетического фактора, в связи с которым формируются и общежитие, и членораздельная речь, и зачатки рационального мышления. Но труд и сам имеет генезис, превращаясь в полноценную предметно-практическую деятельность лишь во взаимодействии с такими факторами социализации, как язык, сознание, нравственность, мифология, ритуальная практика и т.д. 
 
 

15. теория и практика

 
Теория и практика - философские  категории, обозначающие духовную и  материальную стороны общественно-исторической предметной деятельности людей: познания и преобразования природы и об-ва. Т. - результат общественного духовного  производства, формирующего цели деятельности и определяющего средства их достижения, существующий в форме развивающихся  понятий о предметах человеческой деятельности. В отличие от старой, эмпирической и позитивистской (в  частности, прагматической) т. зр., марксистская философия рассматривает П. не как  чувственный субъективный опыт личности, эксперимент ученого и т. п. П. - это деятельность людей, обеспечивающая существование и развитие об-ва, и прежде всего объективный процесс  материального производства, представляющий основу жизни людей, а также революционно-преобразующая  деятельность классов и все др. формы практической общественной деятельности, ведущие к изменению мира. В  познании именно П. является его основой  и критерием истины. Деятельность людей всегда целесообразна. На заре человеческой истории присваивающий  труд наших предков, знавших лишь половозрастное его разделение, также  был целесообразным: цель определялась родовым ритуалом общения как  наглядным образцом поведения и  связанных с ним представлений  и эмоций. Производство идей, представлений, сознания было вплетено здесь в «язык  реальной жизни» (Маркс), в ритуальное «означивание» средств и способов деятельности. Но ни особой теоретической  деятельности, ни Т. еще не было. Общественное разделение труда на земледелие и  скотоводство привело к возникновению  труда производительного, впервые обособившего произ-водстию средств производства (напр., обработка земли для посева и посев) от производства средств потребления (сбор, хранение, переработка урожая), что привело в свою очередь к распаду кровнородственных общностей, а вместе с ними - и ритуальной формы це-леполагания. Однако данное разделение труда имело более отдаленные фундаментальные последствия: такие, как отделение умственного труда от физического и классовое расслоение об-ва. Вместе с ними формируются и предпосылки возникновения и обособления Т. и п. Производство средств производства не удовлетворяет непот средственные жизненные потребности. Оно служит основой для реализации конечных общественных целей, а его собственные цели требуют организации труда и управления им. Так впервые появляется особая форма труда, предметом к-рого стал не сам по себе природный объект, а производственная деятельность с ним, ее средства и способы, лишь во всеобщей форме отражающие свойства самих объектов. Напр., планировать будущую работу на невспаханном поле - это значит видеть его пока еще не существующие реально границы, идеальной линией отгораживать поле от необрабатываемых территорий. Обособившаяся в общественном разделении труда деятельность, предметом к-рой служат общезначимые способы и средства целесообразного изменения объектов, в условиях классового расслоения общества, когда «голова заставляет рабо-, тать чужие руки», отрывается от собственно материально-практической деятельности, от П., превращаясь в особое духовное производство, где господствует уже умственный труд. О разделением труда на умственный и физический происходит действительное отделение друг от друга Т. и п., их превращение в относительно самостоятельные формы общественной деятельности. Развитие «чистой» Т. в качестве относительно самостоятельной и специальной области деятельности было одним из величайших скачков в истории человечества, позволило людям глубоко проникнуть в сущность природных явлений, создать постоянно развивающуюся научную картину 
 
мира. С др. стороны, единство Т. и п. стало не таким явным. На этой основе и в сочетании с характерным для частнособственнического об-ва индивидуалистическим мировоззрением возникали различные иллюзии: от взгляда на Т. как на результат индивидуального пассивного созерцания «теоретиком» окружающей его среды до идеалистических философских систем, рассматривающих теоретическое сознание (идеи) в качестве творца действительности. «С этого момента сознание может действительно вообразить себе, что оно нечто иное, чем осознание существующей практики...» (Марко К.| Энгельс Ф., т. 3, с. 30). Капиталистический способ производства, обобществивший труд и развивший невиданные до него производительные силы, создает объективные предпосылки для преодоления отрыва Т. от П. При этом неизмеримо повышается роль Т. не только в процессе производства. Практическое движение масс, направленное на ликвидацию буржуазного строя, соединяется с передовой марксистской Т., раскрывающей объективные законы об-ва и направляющей всю деятельность партии пролетариата на достижение научно осознанной цели - коммунизма. С освобождением труда и ликвидацией классовых антагонизмов, устранением противоположности между умственным и физическим трудом исчезают объективные условия для разрыва и противопоставления Т. и п. Строительство социализма и коммунизма невозможно без органической связи Т. и п., без постоянного теоретического обобщения практического опыта народных масс, без внедрения в П. передовой научной Т. 
16. Противоречия, основные виды противоречий 
 
Прежде всего следует иметь в виду, что каждой области действительности (природе, обществу и человеческому мышлению) свойственны свои специфические противоречия. Например, противоречия, присущие атомам, молекулам, химическим элементам, не тождественны тем, которые возникают в ходе развития человеческого познания и составляют источник его дальнейшего развития. Эти противоречия, в свою очередь, не тождественны противоречиям, существующим в обществе. 
 
Но и явления, принадлежащие к какой-то одной области действительности, тоже имеют разные противоречия. Возьмем, например, общество. Этапы развития общества, в основе которых лежит частная собственность на средства производства (рабовладельческое общество, феодализм, капитализм), коренным образом отличаются от тех, в которых господствует общественная собственность на средства производства (первобытнообщинный строй, социализм и коммунизм). С этим различием связано существование двух видов противоречий: антагонистических и неантагонистических. 
 
Антагонистические противоречия — это противоречия между классами и другими социальными группами, имеющими в корне противоположные, взаимоисключающие интересы. Примером такого рода противоречий могут служить противоречия между рабами и рабовладельцами, феодалами и крепостными крестьянами, буржуазией и пролетариатом, социалистическими и капиталистическими странами и т. п.  
 
Неантагонистические противоречия — это противоречия между такими классами и социальными группами, у которых совпадают их основные, коренные интересы. Примером таких противоречий могут служить, в частности, противоречия между рабочим классом и крестьянством в переходный период от капитализма к социализму. 
Антагонистические противоречия не могут быть разрешены в рамках того общественного строя, в котором они возникли. Для этого нужна социальная революция, в ходе которой ликвидируется старый общественный строй и возникает новый. Так, в результате социалистической революции разрешаются противоречия между пролетариатом и буржуазией, ликвидируется и сам капитализм, для которого характерны данные противоречия. В рамках же самого капиталистического общества свойственные ему антагонистические противоречия не могут быть устранены; напротив, с развитием капитализма они постоянно углубляются, обостряются. Поэтому не соответствует действительности утверждение ревизионистов, правых социалистов, будто в настоящее время в связи с теми изменениями, которые происходят в капиталистическом обществе (с усилением вмешательства государства в хозяйственную жизнь и т. д.), сглаживаются антагонистические противоречия и оно начинает развиваться планомерно, бескризисно, без острых социальных конфликтов. В действительности эти изменения не затрагивают основы производства — капиталистической собственности и эксплуатации наемного труда. Отсюда не только не исчезает, но, наоборот, углубляется пропасть между трудом и капиталом, между большинством нации и монополиями. 
 
В противоположность антагонистическим неантагонистические противоречия разрешаются в рамках существующего строя. Эти противоречия специфичны для социалистического общества. Здесь развитие осуществляется через возникновение и разрешение противоречий между постоянно растущими материальными и культурными потребностями трудящихся и достигнутым на каждый данный момент уровнем производства необходимых благ, между уровнем развития хозяйства и формами его управления и др. Разрешение этих противоречий ведет к укреплению существующего строя, переходу его на более высокую ступень развития. Конечно, борьба за преодоление отдельных противоречий может приобретать и при социализме острый, непримиримый характер. Такова борьба с различного рода антиобщественными явлениями, с злостными носителями пережитков старого. Но это не значит, что в социалистическом обществе существуют классовые антагонизмы, как утверждают «левые» ревизионисты. 
 
17. Идеализм и его разновидность 
 
Идеализм - философское направление, противоположное материализму в решении осн. вопросе философии. И. исходит из первичности духовного, нематериального, и вторичности материального, что сближает его о догмами религии о конечности мира во времени и пространстве и сотворенности его богом. И. рассматривает сознание в отрыве от природы, в силу чего неизбежно мистифицирует его и процесс познания и часто приходит к скептицизму и агностицизму. Материалистическому детерминизму последовательный И. противопоставляет телеологическую т. зр. (Телеология). Буржуазными философами термин «И.» употребляется во мн. смыслах, а само это направление рассматривается подчас как подлинно философское. Марксизм-ленинизм доказывает несостоятельность этой т. зр., однако в противоположность метафизическому и вульгарному материализму, рассматривающему И. только как нелепость и чепуху, подчеркивает наличие гносеологических корней у любой конкретной формы идеализма (Ленин В. И., т. 29, с. 322). Развитие теоретического мышления приводит к тому, что возможность И.- отрыв понятий от их объектов - дается уже в самой элементарной абстракции. Эта возможность становится действительностью только в условиях классового об-ва, где И. возникает как наукообразное продолжение мифологических, религиозно-фантастических представлений. По своим социальным корням И. в противоположность материализму выступает, как правило, в качестве мировоззрения консервативных и реакционных слоев и классов, не заинтересованных в правильном отражении бытия, в коренной перестройке общественных отношений. При этом И. абсолютизирует неизбежные трудности в развитии человеческого познания и этим тормозит научный прогресс. Вместе о тем отдельные представители И., ставя новые гносеологические вопросы и исследуя формы процесса познания, серьезно стимулировали разработку ряда важных философских проблем. 
 
В противоположность буржуазным философам, насчитывающим множество самостоятельных форм И., марксизм-ленинизм все разновидности его подразделяет на две группы: объективный И., принимающий за основу действительности личностный или безличный всеобщий дух, некое сверхиндивидуальное сознание, и субъективный И., сводящий знания о мире к содержанию индивидуального сознания. Однако различие между субъективным и объективным И. не абсолютно. Мн. объективно-идеалистические системы содержат элементы субъективного И.; с др. стороны, субъективные идеалисты, пытаясь уйти от солипсизма, нередко переходят на позиции объективного И. В истории философии объективно-идеалистические учения первоначально возникают на Востоке (Веданта, Конфуцианство). 
 
Классической формой объективного И. была философия Платона. Особенность объективного И. Платона, свойственная древн. И. вообще,- тесная связь с религиозно-мифологическими представлениями. Эта связь усиливается в начале н. э., в эпоху кризиса античного об-ва, когда развивается неоплатонизм, сросшийся не только с мифологией, но и с крайним мистицизмом. Эта особенность объективного И. еще сильнее выражена в эпоху средневековья, когда философия полностью подчиняется теологии (Августин, Фома Аквинский). Перестройка объективного И., произведенная прежде всего Фомой Аквинским, основывалась на искаженном аристотелизме. Осн. понятием объективно-идеалистической схоластической философии после Фомы Аквинского стало понятие нематериальной формы, трактуемой как целевое начало, выполняющее волю внеприродного бога, к-рый мудро распланировал конечный во времени и пространстве мир. 
 
Начиная с Декарта в буржуазной философии нового времени по мере усиления индивидуалистических мотивов все больше развивался Субъективный И. Классичским проявлением субъективного И. стала гносеологическая часть системы Верили и философии Юма. В философии Канта с материалистическим утверждением о независимости «вещей в себе» от сознания субъекта сочетается, с одной стороны, субъективно-идеалистическое положение об априорных формах этого сознания, обосновывающее агностицизм, а с др.- объективно-идеалистическое признание сверхиндивидуального характера этих форм. Субъективно-идеалистическая тенденция в дальнейшем возобладала в философии Фихте, а объективно-идеалистическая - в философии Шеллинга и особенно Гегеля, к-рый создал всеобъемлющую систему диалектического И. Эволюция И. после распада гегелевской школы определялась утратой буржуазией прогрессивной общественной роли и борьбой ее против диалектического материализма. 
 
У самих буржуазных философов понятие «И.» стало отождествляться только с его наиболее откровенной, спиритуалистической формой. Появилось мн. якобы «промежуточных» и даже будто бы «возвышающихся» над И. и материализмом учений (позитивизм, неореализм и др.). Усилились агностические и иррационалистические веяния, мифологизация философии как «необходимого самообмана», неверие в человеческий разум, в будущее человечества и т. д. Получил развитие реакционный псевдоатеизм (ницшеанство, фашистские философские концепции, нек-рые виды позитивизма и др.). В период общего кризиса капитализма распространились такие формы И., как экзистенциализм и неопозитивизм, а также ряд школ католической философии, прежде всего неотомизм. Три названных течения - гл. разновидности И. середины 20в., но наряду с ними и внутри них во второй половине века продолжался процесс расщепления И. на мелкие эпигонские школки. Гл. социальными причинами «многообразия» форм совр. И. (феноменология, критический реализм, персонализм, прагматизм, философия жизни, философская антропология, концепции франкфуртской школы и др.) являются углубляющийся процесс распада буржуазного сознания и стремление закрепить иллюзию «независимости» идеалистической философии от политических сил империализма. О др. стороны, происходит отчасти и противоположный процесс - сближения и даже «гибридизации» различных течений И. на основе общей антикоммунистической направленности буржуазной идеологии 20 в. Научные основы критики совр. форм И. заложены Лениным в книге «Материализм и эмпириокритицизм», где дан марксистский анализ не только махистской разновидности позитивизма, но и осн. содержания всей буржуазной философии эпохи империализма. 
 
18. Эмпирическое и теортическое познание 
 
Эмпирическое исследование базируется на практическом взаимодействии исследователя с объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Применяются и понятийные средства - эмпирический язык, в котором взаимодействуют эмпирические термины и термины теоретического языка. Смыслом эмпирических терминов являются абстракции, выделяющие набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих фиксированным и ограниченным набором признаков. 
 
В теоретическом исследовании объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте. Язык теоретического исследования отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты. Напр. материальная точка, абсолютно черное тело, идеальный товар, идеализированная популяция. 
 
Идеализированные объекты, в отличие от эмпирических, наделены признаками, которых нет ни у одного реального объекта. 
 
Например, материальную точку определяют как тело, лишенное размеров, но сосредоточивающее в себе всю массу тела. Задачей теоретического исследования является познание сущности в чистом виде. Введение в теорию абстрактных объектов позволяет решать эту задачу. 
 
Эмпирический и теоретический типы познания различаются и по методам. На эмпирическом уровне применяются эксперимент и наблюдение. В теоретическом исследовании применяются: метод построения идеализированного объекта; мысленный эксперимент с ними; методы логического и исторического исследования и др. 
 
Эмпирическое исследование ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. Сущностные связи не выделяются в чистом виде, но они высвечиваются в явлениях. На уровне теоретического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта - взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории заключается в том, чтобы, расчленив эту сложную сеть законов на компоненты, затем воссоздать шаг за шагом их взаимодействие и таким образом раскрыть сущность объекта. 
 
Эмпирическое познание способно обнаружить действие объективного закона и фиксирует это в форме эмпирических зависимостей. Эмпирическая зависимость - результат индуктивного обобщения опыта и представляет собой вероятностно-истинное знание. Теоретический закон - всегда знание достоверное. Теория не строится путем индуктивного обобщения опыта. 
 
19. Законы единства и борьбы противоположностей 
 
Единства и борьбы противоположностей закон - всеобщий закон действительности и ее познания человеческим мышлением, выражающий суть, «ядро» материалистической диалектики. Каждый объект заключает в себе противоположности. Под противоположностями диалектический материализм понимает такие моменты, «стороны» и т. п., к-рые (1) находятся в неразрывном единстве, (2) вэа-имоисключают друг друга, причем не только в разных, но и в одном и том же отношении, т. е. (3) взаимопроникают. Нет противоположностей без их единства, нет единства без противоположностей. Единство противоположностей относительно, временно, борьба противоположностей абсолютна. Этот закон объясняет объективный внутренний «источник» всякого движения, не прибегая ни к каким посторонним силам, позволяет понять движение как самодвижение. Он раскрывает конкретное единство многообра-з зия именно как конкретное, а не мертвое тождество. Диалектическое мышление не рассекает целое, абстрактно разделяя крайности, а, напротив, осваивает целое как органическое, как систему, в к-рой противоположности взаимно проникают, обусловливая весь процесс развития. Тем самым воспроизводится конкретная целостность и развитие предмета «в логике понятий». В этом законе наиболее концентрированно выражается противоположность диалектического мышления рассудочно-метафизическому, к-рое толкует «источник» движения лишь как отличный от самого движения и внешний для него, а единство - как существующее рядом о многообразием. Метафизика толкает на путь подмены движения и конкретного единства многообразия описанием внешних результатов движения и лишь внешне сопоставленных сторон предмета. Вся история диалектики есть история борьбы вокруг этих проблем, попыток их решения. Родоначальник диалектики противоречий - Гераклит. Элейцы (Зенон) превратили противоречие в чисто субъективное и свели к средству опровержения движения и многообразия («отрицательная диалектика» - апория). В эпоху Возрождения идею «совпадения противоположностей» развивали Николай Кузанский и Бруно. Кант «устранял» антиномии лишь путем дуалистического разрыва субъекта и объекта. Попытки преодолеть этот разрыв вели к идее диалектического противоречия (Фихте, Шеллинг, Гегель). Особенно велика в разработке этой идеи заслуга Гегеля, к-рый сделал в исследовании проблемы противоречия самое большее, что можно было сделать, оставаясь на почве идеализма. Для совр. буржуазной философии характерны, с одной стороны, тенденция иррационализации противоречия как якобы неразрешимого («трагическая диалектика»), с др. - попытка отрицать эту категорию, подменяя ее терминологическими различениями (позитивизм). Марксизм материалистически истолковал и разработал Е. и б. п. з. «как закон познания (и закон объективного мира)» (Ленин). Подход к этому закону с т. зр. принципа совпадения диалектики, логики и теории познания направлен против сведения его к сумме примеров, на понимание его как всеобщего закона бытия и мышления. Объективная всеобщность этого закона - основа его методологических функций в познании. Доказательство его всеобщности требует исследования этих функций. Он определяет также и структуру научной теории, поскольку последняя раскрывает диалектику раздвоения единого. Классический образец такой структуры - «Капитал» Маркса. Разрешение противоречий ведет исследование вперед по логике самого предмета и служит рациональным способом выработки новых понятий, их синтеза. 
 
Диалектическое противоречие в познании не сводится к столкновению тезиса и антитезиса. Оно заключается в движении к его разрешению. Понять диалектическое противоречие - значит понять, как оно развивается и разрешается. Разрешение его отнюдь не сводится к простому устранению путаных формально-логических противоречий в рассуждении. Адекватно сформулировать диалектическое противоречие внутри теории можно лишь в творческом процессе восхождения от абстрактного к конкретному (Абстрактное и конкретное). Поэтому развернутое изложение теории не может быть втиснуто в рамки единственной «непротиворечивой системы». Процесс развития осуществляется через столкновение как внутренних, так и внешних противоположностей. Диалектика рассмат-; ривает внешние противоположности не как изначально различные сущности, а как результат раздвоения единого, в конечном счете как производные от внутренних. Марксистское учение об общественном развитии построено на применении данного закона, на исследовании противоречий об-ва, оно обосновывает тезио о борьбе классов как движущей силе развития классового об-ва и делает из него свои революционные выводы. Социализм есть заксч номерный результат развертывания и разрешения путем социальной револки ции противоречий капитализма. Противоречия и формы их разрешения многообразны. Социализм тоже развивается путем противоречий, но они носят специфический характер (Антагонистические и неантагонистические противоречия). Категория диалектического противоречия имеет важное методологическое значение и для совр. естествознания, к-рое все чаще сталкивается о противоречивой природой объектов. Марксизм-ленинизм сделал категорию противоречия достоянием образа мыслей, вытекающего из целостного освоения мира человеком, у к-рого нет причин бояться противоречий или мешать их разрешению. Мировоззренческое и воспитательное значение этого закона выражается и в том, что он учит никакую ступень развития, никакое достижение истории не брать как окончательное и ориентирует на бесконечное творчество. 
    20. Закон отрицания отрицания 
 
Отрицания отрицания закон - один из осн. законов диалектики. Впервые сформулирован в идеалистической системе Гегеля. О. о. э. выражает преемственность, связь нового со старым, повторяемость на высшей стадии развития нек-рых свойств низшей стадии, обосновывает прогрессивный характер развития. В диалектике категория отрицания означает превращение одного предмета в др. при одновременном «уничтожении» первого. Но это такое «уничтожение», к-рое открывает простор для дальнейшего развития и выступает как момент связи с удержанием всего положительного содержания пройденных ступеней. Диалектическое отрицание порождается внутренними закономерностями явления, выступает как самоотрицание. Из сущности диалектического отрицания вытекает и особенность развития, выражаемая двойным отрицанием или отрицанием отрицания. Саморазвитие объекта вызывается внутренне присущими ему противоречиями (Единства и борьбы противоположностей закон), наличием в нем собственного отрицания. Противоречие разрешается в движении объекта (и познания), что означает возникновение «третьего» по отношению к двум противоположностям. И т. к. они не только исключают, но и взаимопроникают друг в друга, то «третье» есть такое отрицание, к-рое одновременно выстулает как сохранение (Снятие). «...Отрицание как раз и есть (рассматриваемое со стороны формы) движущее начало всякого развития: разделение на противоположности, их борьба и разрешение, причем (в истории отчасти, в мышлении вполне) на основе приобретенного опыта вновь достигается первоначальный исходный пункт, но на более высокой ступени» (Марко К., Энгельс Ф., т. 20, с. 640-641). Условия и предпосылки, породившие объект, не исчезают с его развитием, а воспроизводятся им, образуя «возврат к якобы старому» (Ленин). И в мышления это выражается через отрицание отрицания, через более глубокое осмысление на новом этапе развития теории уже достигнутых моментов истины. Из принципа единства диалектики, логики и теории познания следует, что только через исследование О. о. з. как закона практической и теоретической деятельности можно содержательно истолковать его всеобщность. Т. к. основу человеческих отношений к внешнему миру составляет практика, ее особенностями обусловливается и теоретическое (познавательное) отношение. Оно состоит в том, что воспроизведение развивающегося объекта осуществляется лишь в истории его познания, через диалектически отрицающие друг друга теории и концепции. Наличие в объекте (и в теории) возможности собственного отрицания раскрывается через деятельность, вне к-рой оно непостижимо. Знание на каждом этапе его развития односторонне, т. е. раскрывает всеобщие определения предмета через воспроизведение его в особенной форме. Это противоречие разрешается в деятельности, моментом к-рой и является знание, т. к. оно постоянно опредмечивается в продуктах человеческого труда и столь же постоянно распредмечивается (Опредмечивание и распредмечивание). В этом движении и происходит развитие знания как всеобщего, отрицание одной теории др., раскрываются законы движения предметного мира как отрицание одного его состояния др. Здесь же содержится объяснение того факта, что отрицаемое состояние не отбрасывается, а сохраняется в преобразованном виде. Ведь односторонний подход к объекту раскрывает в нем и нечто непреходящее, что сохраняется в ходе отрицания. Поэтому развитие научной теории возможно лишь при сохранении положительного содержания отвергаемого знания, включении его в состав новой теории. В естествознании такое отношение старой и новой теории выражается в соответствия принципе. Таким путем и вскрывается собственная диалектика объективного мира. Вот почему О. о. з. выступает и как закон познания и как закон объективного мира. О. о. з. относится к большим циклам развития применительно к целому; за его рамками возникает новое развивающееся целое. Так, коммунизм, будучи отрицанием капитализма, кладет конец развитию об-ва в форме смены общественно-экономических формаций, что не исключает диалектического отрицания, специфика к-рого обусловлена неантагонистическим характером противоречий нового об-ва. 
 
21. Основной вопрос философии и история её развития 
 
Основной вопрос философии - вопрос об отношении сознания к бытию, мышления к материи, природе, рассматриваемый с двух сторон: во-первых, что является первичным - дух или природа, материя или сознание - и, во-вторых, как относится знание о мире к самому миру, или, иначе, соответствует ли сознание бытию, способно ли оно верно отражать мир. Последовательное рег шение О. в. ф. возможно лишь при учете обеих его сторон. Философы, являющиеся сторонниками материализма, признают первичным материю, бытие, вторичным - сознание и считают сознание результатом воздействия на субъекта объективно существующего внешнего мира. Философы-идеалисты принимают за первичное идею, сознание, рассматривая их как единственно достоверную реальность. Поэтому, с их т. зр., познание не является отражением материального бытия, а есть лишь постижение самого сознания в форме самопознания, анализа ощущений, понятий, познания абсолютной идеи, мировой воли и т. п. Промежуточную, непоследовательную позицию в решении О. в. ф. занимают дуализм, агностицизм. Прежней философии был присущ метафизический подход к решению О.-в. ф., проявляющийся либо в недооценке активности сознания, в сведении познания к пассивному созерцанию (метафизический материализм), в отождествлении сознания и материи (Вульгарный материализм), либо в преувеличении активности мысли, в возведении ее в абсолют, оторванный от материи (Идеализм), либо в утверждении их принципиальной несовместимости (дуализм, агностицизм). Только марксистская философия дала всестороннее материалистическое, научно обоснованное решение О. в. ф. Первичность материи она видит в том, что: 1) материя является источником сознания, а сознание - отражением материи; 2) сознание - результат длительного процесса развития материального мира; 3) сознание есть свойство, функция высокоорганизованной материи головного мозга; 4) существование и развитие человеческого сознания, мышления невозможно без языковой материальной оболочки, без речи; 5) сознание возникает, формируется и совершенствуется в результате материальной трудовой деятельности человека; 6) сознание носит общественный характер и определяется материальным общественным бытием. Отмечая абсолютную противоположность материи и сознания лишь в пределах О. в. ф., диалектический материализм одновременно указывает на их взаимосвязь и взаимодействие. Будучи производным от материального бытия, сознание обладает относительной самостоятельностью в своем развитии и оказывает обратное активное воздействие на материальный мир, содействуя его практическому освоению и преобразованию. Человеческое сознание, опираясь на практику, способно к достоверному познанию мира. Вопрос об отношении материи и сознания, будучи основным, определяет не только решение частных проблем, но и характер мировоззрения в целом, дает надежный критерий для различе-, ния осн. философских направлений. Поэтому научная формулировка О. в. ф. позволяет последовательно провести принцип партийности философии, четко разграничить и противопоставить материализм и идеализм, решительно отстаивать научное мировоззрение диалектического материализма. 
 
22. Место философии в системе научного знания 
 
Жизнь с ее сложной паутиной коллизий, наука и культура в целом (которая охватывает все науки, виды искусства, религию и, разумеется, философию) с их гигантскими достижениями требуют от нас, и прежде всего от молодежи, совершенствования, энергичной любознательности, творческого воображения, пытливой мысли, утонченной интуиции, широкого кругозора и мудрости. 
 
Можно сказать, что философия — это все единосущее, «схваченное в мыслях»; это квинтэссенция духовной жизни мыслящего человечества, это теоретическая сердцевина всей культуры народов планеты. Человек изначально обладал любознательностью. Само желание понять суть загадочного, неведомого являло собой склонность к зачаточному философскому размышлению, пусть даже пока на житейском уровне: ведь и на этом уровне люди нередко склонны пофилософствовать. Само слово «философия» восходит к Пифагору. Буквально оно означает любовь к мудрости, т.е. любомудрие. 
 
Человек испытывает духовную потребность в том, чтобы иметь целостное представление о мире; он, по словам С.Н. Булгакова, не может согласиться ждать удовлетворения этой потребности до тех пор, пока будущая наука даст достаточный материал для этой цели; ему необходимо также получить ответы и на вопросы, которые выходят за поле положительной науки и не могут быть ею даже осознаны. Вместе с тем человек не способен заглушить в себе эти вопросы, сделать вид, что они не существуют, практически их игнорировать. Для человека как разумного существа бесконечно важнее любой специальной научной теории представляется решение вопросов о Том, что же такое наш мир в целом, какова его основа, имеет ли он какой-либо смысл и разумную цель, имеют ли какую-либо цену наша жизнь и наши деяния, какова природа добра и зла, и т.д. Словом, человек спрашивает и не может не спрашивать не только как, но что, почему и зачем. На эти последние вопросы у науки нет ответа, точнее, она их и не ставит, и не может разрешить. Разрешение их лежит в области философского мышления. 
 
Каждая наука — это своего рода обрывок знания, а все науки в их простом сложении — это сумма обрывков. Философия же дает систему знания о мире как целом. Она не занимается простым сложением всех научных знаний (это была бы никому не нужная затея), а интегрирует эти знания, беря их в самом общем виде и, опираясь на этот «интеграл», строит систему знания о мире как целом, об отношении человека к миру, т.е. о разуме, о познании, о нравственности и т.п. «Ее задача — не одна какая-нибудь сторона существующего, а все существующее, вся вселенная в полноте своего содержания и смысла; она стремится не к тому, чтобы определить точные границы и внешние взаимодействия между частями и частицами мира, а к тому, чтобы понять их внутреннюю связь и единство». 
 
Философия включает в себя учение об общих принципах бытия мироздания (онтология, или метафизика), о сущности и развитии Человеческого общества (социальная философия и философия истории), учение о человеке и его бытии в мире (философская антропология), теорию познания (гносеология), проблемы творчества, этику, эстетику, теорию культуры и, наконец, свою собственную историю, т.е. историю философии, которая являет собой существенную составляющую предмета философии: история философии есть часть содержания самой философии. Так исторически сложился предмет философии, т.е. круг ее специфических разделов и проблем, так теоретически и практически, т.е. организационно и педагогически, дифференцировались ее разделы. Разумеется, это деление носит в известной мере условный характер: все эти разделы образуют некое едино-цельное образование, в котором все составляющие, тесно переплетаются друг с другом. Предмет философии — не одна какая-нибудь сторона сущего, а все сущее во всей полноте своего содержания и смысла. Философия нацелена не на то, "чтобы определить точные границы и внешние взаимодействия между частями и частицами мира, а на то, чтобы, преодолевая эти границы, понять их внутреннюю связь и единство. 
 
Таким образом, основные усилия осознавшей себя философской мысли, начиная с Сократа, направляются к тому, чтобы найти высшее начало и смысл бытия. Уникальность и смысл бытия человека в мире, отношение человека к Богу, проблемы сознания, идея души, ее смерть и бессмертие, идеи познания, проблемы нравственности и эстетики, социальная философия и философия истории, а также история самой философии — таковы, говоря предельно кратко, фундаментальные проблемы (или разделы) философской науки, таково ее предметное самоопределение. 
 
23. Единичное, особое, всеобщее 
 
ЕДИНИЧНОЕ ОСОБЕННОЕ ВСЕОБЩЕЕ — философские категории, выражающие объективные связи мира, а также ступени их познания. Эти категории формируются в ходе развития практически-познавательной деятельности. Каждый объект предстает перед человеком сначала как нечто Е. Однако уже элементарная практика обнаруживает повторяющиеся признаки ряда объектов, позволяет объединять их в определенные классы. Общие черты,.. присущие нек-рым объектам, относящимся к определенному классу, выступают как О. Др., обнаруживающиеся у всех без исключения представителей этого класса, рассматриваются как В. Решение вопроса о соотношении Е., о. и в. в сознании и в объективном мире, особенно проблема соотношения общих понятий и единичных реальных объектов, к-рые обозначаются такими понятиями, вызывало большие трудности в истории философии. При наивно-наглядном представлении об объективном аналоге В. в мышлении как о сходном, повторяющемся в мире явлений еще не ставится вопрос об источниках, причине этого сходства, как и вопрос о том, в какой мере В. в понятиях отражает реально существующие характеристики бытия, а в какой коренится в особенностях познавательного процесса. Такой позиции придерживались древнегреч. материалисты. Так, Фалес основу всех вещей, В., видит в воде, Гераклит — в огне, Демокрит — в атомах. Понимание В. как объективного свойственно и большинству идеалистов этого периода, но В. у них отрывается от материальной действительности и превращается в особый мир идеальных сущностей (Платон). Аристотель не считал В. особой сущностью, отделенной от Е., от объектов реального мира. В. для него — это прежде всего абстракции, используемые человеческим разумом, но одновременно и сущность единичных объектов, цель, ради к-рой существуют последние (здесь Аристотель близок к платоновской трактовке В.). Учение Аристотеля стало базой для враждующих течений номинализма и реализма (Реализм средневековый). Опытная наука нового времени, развивавшаяся в борьбе против богословия и схоластики, породила протест против идеалистической трактовки В. Выражая эту. тенденцию, Локк понимает В. только как абстрактное, словесное выражение сходства явлений. Такое толкование согласовывалось с практикой тогдашнего естествознания, особенно с попытками классификации явлений. Дальнейшее развитие теоретической науки демонстрирует односторонность лок-ковского понимания В. Критику такого понимания предпринимают Кант и в особенности Гегель, к-рыи различает “абстрактно В.” как фиксированное в словах тождество явлений (их простое сходство) и подлинное, “конкретно В.”, понимаемое, как внутренняя сущность, закон существования и изменения явлений. В то же время подлинно В., по Гегелю, предстает как нечто духовное — идея, понятие. В марксизме категории Е., о и в. рассматриваются как средство отражения объективных связей бытия. “Форма всеобщности в природе,— пишет Энгельс,— это закон... Форма всеобщности есть форма внутренней завершенности и тем самым бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечное” (Т. 20. С. 548— 549). Раскрывая объективную связь вещей и явлений мира с помощью категорий Е., о. и в., материалистическая диалектика говорит, что В. воплощает в себе все богатство индивидуального, отдельного, что Е. не существует без В., а последнее без Е., что в известных условиях Е. не только связано с В., но и переходит в него. Объективная связь явлений, существующая независимо от нашего знания о ней, вместе с тем находит свое выражение в языке и формах исследования объектов, поскольку они формируются в ходе практической, материальной деятельности в объективном мире и несут на себе черты этого мира. Теоретический анализ и реконструкция с помощью понятий этих связей имеют огромное значение для практики, к-рая, имея дело с единичными объектами в специфических условиях, направляется знанием всеобщих законов, действующих в этих объектах как тенденция, и учитывает особенности, определяемые конкретными условиями. Так, в ходе мирового общественного развития необходимо выявлять всеобщие закономерности этого процесса и те особенности в отдельных странах, к-рые определяются спецификой их исторического развития, их экономики и культуры.