Логика Древней Индии

Логика  Древней Индии

Логика в Древней Индии вначале  не была самостоятельной наукой, а, как уже отмечалось, развивалась  в недрах философского знания. К  древнейшим памятникам индийской культуры относятся четыре сборника религиозных  гимнов — Вед, которые были созданы в течение XII-VII вв. до н. э. Ведические тексты не только излагали религиозные представления о действительности, но и содержали философские взгляды на мир, на человека и его мышление. В одном из разделов Упанишад — религиозно-философских комментариях к ведическим гимнам — говорится об индивидуальных мыслях и их связях со словами, о возможностях познания, а также о типах умственной и психической деятельности. Жрецы-брахманы в комментариях памятников древнеиндийской литературы затрагивали не только вопросы, связанные с религией и мифологией, но и такие проблемы, как природа истины, границы мышления, связь мышления и языка. В Древней Индии логические проблемы исследовались как проблемы познания, как методы проникновения в сущность явлений, изучались простейшие формы умозаключений, рассматривалась их роль в практической деятельности человека. Древнеиндийский философ Дармакирти (VII в. до н. э.) в труде "Капля логики" рассматривал вопросы суждений и умозаключений. В древнеиндийском эпосе раскрываются три источника познания: восприятие, вывод, или умозаключение, и свидетельства святого письма или же авторитетного лица.В Древней Индии вопросы логики специально разрабатывали буддийские философские школы (всего их насчитывалось около 30).

В ранней буддийской логике (VI-V вв. до н. э. — II в. н. э.) изучались виды речи, их зависимость от места, где они произносились. Много внимания уделялось тому, чтобы речь была естественна, проста, ясна и последовательна во избежание ее неправильного толкования и восприятия. Буддийская логика изучает правила риторики в сочетании с исследованием логической стороны речи. В споре индийские логики различали две части: то, что доказывается, и то, как доказывается. В самом доказательстве они выделяли до восьми элементов (тезис, основание, пример и др.). В ранней буддийской логике силлогизм (рассуждение мысли, состоящее из трёх простых атрибутивных высказываний: двух посылок и одного заключения) включал семь и даже десять элементов.

Далее логика развивается  в школах вапшешта (VI-V вв. до н. э.) и ньяя (III в. до н. э.). Теория познания вайшешика указывает на четыре рода истинного и четыре рода ложного познания. Истину дают восприятие, логический вывод (умозаключение), память и интуиция. Значительное развитие вайшешика получила в труде "Падарт-хадхармасанграха" Прашастапады (IV в. до н. э.). Вайшешика устанавливает семь категорий для всего существующего: субстанцию, качество, действие, общность, особенность, присущность, небытие. Первые три категории существуют реально. Следующие три логические категории — продукты деятельности ума. Важнейшую роль в познании играет категория "особенность", так как в ней отражается реальное разнообразие субстанций.

Древнеиндийская школа вайшешика  близка к школе ньяя, позже они  образовали единую школу.

Система ньяя («закон, правило») — одна из шести главных теистических школ индийской философии (миманса , веданта, йога, санкхья, ньяя, вайшешика). Это реалистическая философия (теория, согласно которой вещи, объекты внешнего мира, существуют независимо от всякого познания, от отношения к уму), основывающаяся главным образом на законах логики. Её базовый текст — «Ньяя-сутры». Ньяя разрабатывала логические проблемы познания, абстрагированные от практики конкретных споров и дискуссий. Ньяя исходит из четырех источников познания: восприятия, вывода, сравнения и доказательства (свидетельства). Восприятие связано с органами чувств и может быть внешним (зрение и слух) или внутренним (ум). Вывод предполагает сознательное выделение признака данного объекта и содержит три термина (меньший, больший и средний, который их соединяет). Сравнение основано на связи между вещью и ее названием. Доказательство относится к познанию невоспринимаемых объектов, исходящему от авторитетных лиц. Познание, основанное на этих источниках, является достоверным. Вместе с тем существует недостоверное познание, которое опирается на память, ошибку, сомнение и гипотетический аргумент.

В учении ньяя большое значение придается  средствам надежного, достоверного познания, принципам логического анализа, проблемам критерия истинности, роли логического умозаключения в познании, введено понятие силлогизма, необходимого для подтверждения правильности заключения.

В большинстве школ ньяя используется пятичленный силлогизм:

1) тезис (пратиджня) — на горе огонь;

2) довод (хету) — (потому что  там) дым;

3) пример (удахарана) — где дым,  там и огонь, как в очаге;

4) аппликация (упанаяна) — то же  и здесь;

5) вывод (нигамана) — тогда это  так (т. е. соответствует тезису).

Оригинальность этого учения, по мнению А. Маковельского, состоит в следующем: "В теории пятичленного силлогизма заслуживает внимания требование подкреплять общее положение понятными конкретными примерами. В этой теории заключается верная мысль о том, что дедукция неразрывно связана с индукцией и всякое общее положение основывается на отдельных фактах, которые мы наблюдаем. Это диалектическое положение о единстве дедукции и индукции выражено в индийской логике в наивной, примитивной форме".

Ньяя дала классификацию источников достоверного познания, разработала учение о сверхчувственном и его трех видах, о типах обычного восприятия, о логической структуре предложения. Исходным принципом школы ньяя было утверждение о том, что из двух контрадикторно противоположных мыслей одна истинная, а другая — ложная.

Второй период (III-V вв. и. э.) логических школ вайшешика и ньяя оказал большое влияние на развитие буддийской логики. Здесь уже появляются теория умозаключения, умозаключение по аналогии.

Кроме аналогии представители этих школ разработали два вида умозаключения: 1) ход мысли от предшествующего к последующему (например, от огня к дыму); 2) ход мысли от последующего к предшествовавшему (например, от дождя к скоплению облаков).

Древнеиндийская школа  миманса возникла в IV в. до и. э. Ее представители исходили из того, что с помощью теории познания можно достичь правильного понимания сути вещей, а также постичь основополагающие метафизические понятия. Некоторые понятия, с помощью которых исследуются источники правильного знания (парама-на), сравнимы с некоторыми понятиями логики. К ним относятся, например, чувственное восприятие (пратьякша), логическое заключение (анумана), сходство-сравнение (упамана), свидетельство или авторитет (шабда), постулирование (артхапатти), невосприятие (анупалабд-хи — апелляция к отсутствию объекта). Другие источники правильного знания находятся в тесной связи с ядром учения Вед.

Теория познания миманса, ставившая  целью обоснование авторитета Вед, исходила из достоверности познания в условиях, признаваемых нормальными (неповрежденность органов чувств и наличие объектов). В таких условиях акт восприятия естественен, знание соединяется с верой, а при наличии каких-либо сомнений нет веры и соответственно нет знания. Миманса различает два вида познания — непосредственное и опосредованное. В непосредственном познании выделяются две стадии: неопределенное — о том, что объект есть, и определенное, относящее объект к определенному классу. Объекты, воспринимаемые таким образом, не иллюзорны, реальны и обладают различными признаками, позволяющими восприятию сначала сделать вывод о том, что объект есть, а затем и истолковать его.

Большое значение учение миманса придает  связи языка и мышления, слова  и его значения. Миманса различает  вечные, неизменные звуковые субстраты, слова и их конкретные фонетические выражения, способные изменяться под влиянием человека.

Одной из влиятельных философских  школ Древней Индии является школа  локаяты (позднее — учение чарваков), о которой упоминается еще в древнем политическом трактате "Артхашастра" (IV-III вв. до н. э.), а также в "Законах Ману". Материалистическая школа чарваков придавала большое значение вопросам гносеологии и логики. На первый план выдвигалось положение о том, что единственным источником познания истины является ощущение, восприятие. Считалось, что все другие предполагаемые источники познания сомнительны и не дают истины. Логический вывод не может стать источником познания истинного знания, так как он включает в себя общее отношение, которое не может быть предметом чувственного восприятия. Логические умозаключения приводят к ошибкам и заблуждениям, и лишь случайно, иногда, они могут дать истину. Ненадежность логического умозаключения школа чарваков видит в том, что оно совершает скачок от воспринятого к невоспринятому, от известного к неизвестному. В логике эта школа раскрыла трудности, заключающиеся в проблеме перехода от частного к общему в умозаключениях, и поставила вопрос о природе общих положений, служащих исходными посылками в дедуктивных умозаключениях. Джайнисты, критикуя учение чарваков о достоверности умозаключений, говорили, что и восприятия иногда вводят в заблуждение. Они указывали на то, что сами чарваки, в частности, в своем отрицании достоверности логических умозаключений, пользуются ими и опираются на них в своих системах.