Материальное и идеальное

Материальное и  идеальное 

Понятие материя, материальное прошло несколько этапов в своем  историческом развитии.

Первый этап - этап наглядно-чувственного ее представления В ранних древнегреческих философских учениях (Фалеса, Анаксимена, Гераклита) в основу мира полагались те или иные природные стихии: вода, воздух, огонь, земля. Все существующее считалось модификацией этих стихий.

Второй этап - этап вещественно-субстратного представления  о материи. Материя отождествлялась  с веществом, с атомами, с комплексом их свойств, в том числе свойством  неделимости (в работах французских  материалистов XVIII столетия - Ламетри, Гельвеция, Гольбаха)

Третий этап - философско-гносеологическое представление о материи (с точки  зрения теории познания, противопоставления субъекта и объекта, сознания и материи). Сформировалось в условиях кризиса  вещественно-субстратного понимания  материи в 19 - 20вв. (немецкий идеализм, марксистская философия).

Четвертый этап - этап философского субстанциально-аксиологического (ценностное) представления о материи. Зародилось примерно в середине 20 столетия как реакция на сведение понятия материи лишь к одному ее свойству - "объективной реальности, существующей помимо человеческого сознания и данная ему в ощущении". Данное представление видело в материи систему многих атрибутов (свойств, качеств). Истоки такой концепции можно обнаружить еще в философии Спинозы, где материи были присущи такие вечные свойства, как протяженность и мышление (свойства единой субстанции).

В материалистической философии материя определяется как субстанция (от лат. substantia - то, что лежит в основании), основа всех вещей и явлений в мире. К числу универсальных свойств материи относят ее несотворимость и неуничтожимость, вечность ее существования во времени и бесконечность в пространстве, неисчерпаемость ее структуры. Материи присуще движение как всякое изменение вообще (физическое, химическое, биологическое, социальное движения материи).

С понятием материального  неразрывно связно понятие идеального (так как они определяются как  правило друг через друга, нельзя представить сознание вне носителя, содержания, и материю - вне ее отражения).К. Маркс следующим образом определяет идеальное: "Идеальное - это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней". Идеальными образами называются потому, что они, хотя по содержанию и соответствуют объективным предметам и явлениям, но не заключают в себе ни одного материального свойства, то есть они лишены массы, протяженности и т.д. Идеальное отличается от материального в том плане, как мысль о том или ином предмете и сам предмет.

Идеальное - субъективный образ объективной реальности, результат  освоения мира человеком, представленный в формах его сознания, деятельности и культуры. Сферу идеального образуют многообразные формы отражения  действительности: чувственные и  мысленные образы, способы их построения и оперирования ими, духовные ценности и ориентации. Идеальное выступает как система отношений между независимыми от сознания и воли объективными явлениями и человеком, способным эти явления воспроизводить и преобразовывать в процессе своей теоретической и практической деятельности. Будучи производным от материального, идеальное приобретает относительную самостоятельность, становясь активным началом жизнедеятельности.

Возникнув на высоком  уровне организации живой материи, идеальное первоначально выступает в форме чувств, образа мира, который служит необходимым фактором регуляции поведения. Благодаря преобразовательной деятельности людей, благодаря созданным ею продуктам - орудиям труда, искусству, религии, науке, нравственности, праву - развиваются различные формы идеального - формируются умственные образы, схемы и операции, складывается богатство ценностей и идеалов.

Основной вопрос философии (с точки зрения марксистской философии, диалектического материализма) - вопрос об отношении идеального и  материального, материи и сознания, мышления и бытия. Философы соответственно делятся на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они  на этот вопрос - лагерь материализма (берет  начало от Демокрита) и лагерь идеализма (восходит к Платону). Материалистическое решение основного вопроса философии говорит о первичности материального перед идеальным, идеалисты считают первичным духовное, сознательное, разумное. С этим связан и другой вопрос - вопрос о познаваемости мира. В зависимости от ответа на этот вопрос философы делятся на тех, кто признает и тех, кто отрицает (агностики, субъективные идеалисты - Юм, Кант) принципиальную познаваемость мира.

С точки зрения диалектического материализма, от характера  решения основного вопроса философии, в конечном счете зависит рассмотрение не только всех без исключения проблем  самой философии, но и мировоззренческих  проблем любой конкретной науки, а также практических. вопросов политики, проблем морали, искусства, воспитания, юридической практики.

Идеализм принимает  духовное за основополагающий (первичный) принцип бытия и мышления, тем  самым абсолютизируя идеальное, отъединяя его от объективной  действительности, исторического процесса и реальной деятельности людей. В  различных системах идеалистического мировоззрения идеальное истолковывается  в виде изначальных нематериальных сущностей - "идей" как прообразов всех вещей (объективный идеализм Платоновского  типа); как особая субстанция наряду с материальной (дуализм Декартовского  типа); как деятельность абсолютного  духа или мирового разума (объективный  идеализм Гегелевского типа); как особый мир ценностей и значений (современный  критический реализм и феноменология) или научных идей и теорий (плюрализм  в учении о "третьем мире" Карла  Поппера: мир физических объектов, мир  состояний сознания, мир объективного содержания мышления - научных идей, произведений искусства, как три  мира действительности).

Язык и мышление. Философия языка 

Философия языка  включает в себя широкую область  исследований, направленных на изучение взаимоотношений между языком, бытием (реальностью, действительностью, миром) и мышлением, а также сами теоретико-методологические знания, выражающие и интерпретирующие эти взаимосвязи. Эти сферы –  язык, бытие и мышление – могут  трактоваться при этом в различных  лингвофилософских концепциях как:

1) самостоятельные и независимые друг от друга,

2) частично тождественные или 3) вообще не отличающиеся друг от друга. Так, в качестве самостоятельного начала в философии языка может рассматриваться бытие, а язык и мышление могут интерпретироваться как моменты включающего их сознания, противостоящего бытию. Задача философии языка сводится в этом случае к установлению соотношений между бытием и сознанием в его языковом проявлении. 

Бытие и сознание могут объявляться в концепциях по философии языка как изначально независимые друг от друга («дуализм») или же как изначально тождественные («монизм»). Соотношение языка, мышления и действительности далее может рассматриваться в самом общем виде или же сводиться к изучению соотношения лишь наиболее важных единиц и моментов этих областей или даже отдельных частей этих областей:

1) слова, имени,  языкового знака, предложения,  синтаксиса, грамматической категории  и т.д.,

2) мысли, понятия,  логического суждения, знания, логики, логической категории и т.д.  и

3) вещи, свойства, отношения  и т.д., – которые могут рассматриваться  в отдельных лингвофилософских  концепциях в качестве «первоначал»  бытия и «первоэлементов» реальности. 

В современной гуманитарной мысли философия языка определяется в самом общем виде как такой  подход к языку, при котором «философские положения используются для объяснения наиболее общих законов языка, а  данные языка, в свою очередь, для  решения некоторых философских  проблем, выдвигаемых конкретным временем». Из данного определения становится очевидной разница гносеологического  статуса языка в исследованиях  по философии языка собственно лингвистической  и собственно философской ориентаций. Хотя в обоих направлениях речь может  идти о трех сферах – языке, бытии  и мышлении, – для этих направлений  философии языка данные сферы  не являются равнозначными. Основной фокус  внимания в исследованиях первого  типа направлен на язык, его сущность, предназначение, условия, формы и  закономерности существования. В лингвофилософских  исследованиях второго типа такая  направленность не обязательна. 

Что же касается двух других сфер – бытия и мышления, то они рассматриваются в лингвофилософских  исследованиях первого типа не сами по себе, а преимущественно в аспекте  их соотношения с языком – в  роли сопряженных категорий, образующих контекст обсуждения проблемы сущности и существования языка. В исследованиях второго типа бытие и отчасти мышление выступают в качестве самостоятельных предметов рассмотрения, для постижения которых, собственно, и прибегают к языку. 

В европейской традиции философия языка ведет свое начало от классической античности и является тем источником, от которого обособилась  впоследствии сама наука о языке. На протяжении веков (от досократиков до стоиков и александрийцев и со времени аристотелевского ренессанса в Европе до конца латинского Средневековья) язык оставался предметом почти исключительно чисто «философского умозрения». Интерес, проявляемый мыслителями к языку, имел при этом исключительно философский характер. Так, философия языка в античности возникает в ходе решения центральной философской проблемы этой эпохи – взаимоотношения между вещью, мыслью и словом. В последующем философия языка развивается в европейской культуре как в русле философии, так и теологии, логики, лингвистики, и особенного подъема достигает в философии 20 в., вытесняя при этом ряд традиционных тем и основоположений. По всеобщему признанию (см., об этом, например, у Х.-Г.Гадамера), проблема языка занимает в современной философии такое же ведущее положение, какое полтора столетия назад имела в ней проблема мышления, а в немецкой классической философии – мышления, «мыслящего самого себя». 

Одна из таких  областей возникновения и проявления особого интереса к языку –  реалистическая религиозная философия  языка в России, формирование которой  в начале 20 в. проходило под знаком осмысления богословской полемики о  природе Имени Божия, его действенности  и почитании, развернувшейся на Святой горе Афон в начале века между сторонниками мистического реализма в понимании  имени («имяславцами»), веровавшими, что в Имени Божием, призываемом в молитве, присутствует Сам Бог, и приверженцами номиналистического подхода в понимании имени («имяборцами»), согласно которому Имя Божие есть «инструментальное» средство для выражения молитвенного обращения человека к Богу. 

В современной европейской  философской мысли проблема языка  возникает в связи с попыткой преодолеть тенденции к деонтологизации в философии, а также в русле традиционной философской проблематики поиска базисных оснований человеческого познания и культуры – особых «культурно-исторических априори», в качестве которых стали рассматривать язык. Наиболее интенсивно лингвофилософская проблематика изучается в 20 в. в философской герменевтике, в двух ее вариантах – «онтологической герменевтике» (М.Хайдеггер), акцентирующей внимание на соотношении языка и бытия и представляющей постижение бытия как раскрытие его манифестации в языке, и «лингвистической герменевтике», или герменевтике текста (Х.-Г.Гадамер, П.Рикер), акцентирующей внимание на взаимосвязи языка и мышления в их отношении к бытию. Для позиции философской герменевтики в целом характерно выражение недоверия к непосредственным свидетельствам о жизни сознания, и прежде всего к провозглашаемому Р.Декартом принципу непосредственной достоверности самосознания Cogito ergo sum, и обращение к косвенным свидетельствам, запечатлеваемым, согласно философской герменевтике, не столько в логических структурах, сколько в языке, трактуемом как воплощение жизненной конкретности дорефлексивного опыта. Философская рефлексия, по утверждению французского философа П.Рикера, должна опираться не на тезисы «я мыслю» или «я есмь», но на тезис «я говорю», отображающий более глубокий слой человеческого существования, поскольку сущностные структуры бытия запечатлеваются и отображаются не в мышлении или сознании, а в творчески подвижном, необъективируемом и неуловимом для понятийного мышления языке. Над каждым словом, по Рикеру, находится «венчик невыразимого», и в любой момент диалога «во взвешенном состоянии» находится и то, что непосредственно высказывается, и вся бесконечность невысказанного.  

В европейской философской  мысли существуют две позиции  по вопросу об оценке значимости для  человеческой культуры такой «окаменелой  философии» в языке (или, на другом языке, языковой «философской мифологии»), выражающей первовидение человека, его стихийное, нерефлектируемое миропонимание, оказывающее не всегда осознаваемое воздействие на все человеческое мировосприятие и культуру. При одном подходе язык, наряду с мифом, искусством и познанием в целом, рассматривается как важнейшая форма самопостижения духа, подлинный «источник света», «условие видения», «исток» и «великий ориентир» духовного процесса, в котором для нас «конституируется действительность» в ее единстве и многообразии, и задачей философии объявляется раскрытие того, как в этих сферах осуществляется процесс синтеза мира (Э.Кассирер).  

При другом, прямо  противоположном взгляде язык расценивается  в качестве источника заблуждений («тюрьмы») для человека, и задача философии усматривается в освобождении от мифологии, содержащейся в языке  и препятствующей свободе мышления. Согласно позиции немецкого гносеолога Ф.Маутнера, «нам неведомы и надчеловеческий философский язык и чистый разум, а потому критика разума должна стать критикой языка, а всякая критическая философия есть критика языка». 

В философии языка  различаются три основные парадигмы  представления языка, делающие акцент на семантическом, синтаксическом или  же прагматическом планах языка:

1) философия имени  («семантическая парадигма»), исходящая  из имени и его отношения  к миру,

2) философия предиката  («синтаксическая парадигма»), опирающаяся  на предикат как на ядро  суждения и изучающая синтаксические  связи между языковым выражением  и взглядом на мир лишенного  личностных свойств усредненного  носителя языка, и, наконец,

3) «философия эгоцентрических  свойств» («прагматическая парадигма»), исходящая из момента связи  между языком и говорящим субъектом.  Первая парадигма разрабатывалась  в философии языка со времен  античности вплоть до начала 20 в. Вторая – в философии языка неопозитивизма. Третья – в философии языка позднего логического неопозитивизма (Б.Рассел) и в формальной прагматике (Р.Монтегю, К.И.Льюис, Я.Хинтикка и др.).