Метафизика Аристотеля

2)Материя.

     Говоря об этой причине, Аристотель вновь обращается к своим предшественникам, так как большинство философов были уверены, что именно в виде материи существует начало всего (но были и те, кто принимал за причину начало движения): «…одни говорят о начале как о материи, все равно, принимают ли они одно начало или больше одного, и признают ли они это начало телом или бестелесным. Они касались только этой причины, а некоторые другие - той откуда начало движения».  Однако, по мнению Аристотеля, эти философы говорят только о том, из чего состоят все существа, откуда первоначально происходят и во что превращаются в итоге. И действительно, мы можем вполне согласиться с Аристотелем, если вспомнить по какому принципу пытались найти первоначало более ранние философы: то, что присуще всем и содержится во всем, т.е. нечто неизменное, какая-то одна природа («это можно сравнить с тем, что позднее обозначалось словом субстанция»⁹).  Хотя Аристотель замечает, что, по мере продвижения ранних философов в этом направлении, сама природа указала им путь и заставила их искать дальше. Так, например, некоторые признали совершенство началом существующего, а Парменид признал началом любовь. Однако их обоснования для Аристотеля явно несостоятельны, поэтому подробно он их не рассматривает, а лишь заключает, что упомянутые философы явно касались двух причин - материи и того, откуда движение.

     Материя Аристотеля пассивна и безжизненна в том смысле, что она ничего не может из себя сама породить. Именно это не учли, указывает Аристотель, те, кто принимал за первоначало единственно материю. Однако, также как и форма, материя вечна, поэтому ни одной из них единственно нельзя приписать возникновение. И поэтому все, что существует в природе, существует в виде материи и формы. В материи, а не в сущности, выражается преходящее, так как материя меняется, тогда как сущность меняться не может. Материя является и средством индивидуализации. «Если все люди обладают одной сущностью (а согласно Аристотелю так и есть), ибо суть бытия людей в том, что они люди, тогда все люди должны были бы обратиться в одного человека, т.е. существенная разница между ними исчезает. Допустить же, что каждый человек имеет свою суть бытия, свою сущность, Аристотель не может, ибо такая сущность была бы неопределимой. Поэтому он пишет, - "Будет ли сущность одна у всех, например у (всех) людей? - Это было бы нелепо, ведь все вещи, у которых сущность одна - [образуют] одно. А может быть, таких сущностей будет много, и они будут различные? - Но и это невозможно". Здесь Аристотель не находит ничего лучшего, как указать на материю как источник индивидуализации»¹⁰.

     Не останавливаясь подробно на данных моментах просто упомянем, что Аристотель отдельно рассматривает пифагорейцев, которые «рассуждают о более необычных началах и элементах, нежели размышляющие о природе», а также разбирает концепцию эйдосов, выражая свои возражения против нее (что и стало причиной того, что Аристотеля стали рассматривать как критика Платона), напомним лишь то, что основными претензиями Аристотеля против теории эйдосов Платона были удвоение действительности, отрыв сущности от самой вещи, бесполезность эйдосов для объяснения мира становления.

3)Начало движения.

     Необходимость такой причины вытекает из того, что движущееся не может само приводить себя в движение, а должно иметь что-то, что приводит в движение. Причем термин «движение» понимается в общем смысле - и в смысле становления, и в смысле изменения. Так как материя сама по себе пассивна, то именно за счет движущего начала она приобретает эти свойства. Вечная и невозникающая  причина всех происходящих в мире движений, перводвигатель мира есть, по Аристотелю, Бог. Вот что пишет по этому поводу Асмус в своей книге о Метафизике: «Здесь онтология (метафизика) и космология Аристотеля, его учение о бытии и его учение о мироздании сливаются с его теологией, т. е. его учением о боге. Не удивительно поэтому, что учение о боге излагается Аристотелем в его «Метафизике».

4)Целевая причина.

     Целевая причина выражается понятием «энтелехия», то есть, если движение есть незавершенная деятельность, то энтелехия есть как раз завершенность, а именно, то, ради чего и начиналось движение. Например, по Аристотелю, яйцо является птенцом в возможности (в незавершенном движении), но не энтелехиально (яйцо как яйцо). 

5.Заключение

     Итак, мы рассмотрели одну из самых важных в истории человечества философских работ, но лишь частично, так как содержание всей Метафизики настолько необъятно, что ее рассмотрение невозможно в рамках такого рода работы. Целью работы было рассмотрение четырех первопричин, попытаться уяснить, как Аристотель пришел в своих поисках именно к данным первопричинам. Именно поэтому мы рассмотрели обоснование Аристотелем своих позиций, в том числе обратились к его же анализу недостатков идей более ранних философов. Представляется, что во многом, на основе данного анализа самим Аристотелем и была разработана концепция четырех первопричин. По тексту метафизики мы могли наблюдать, как местами именно на основе нахождения погрешностей в идеях о первопричинах своих предшественников, Аристотель делал свои выводы.