Методы познания философии права

Вопрос 3. Методы познания в философии права

 

Философия права ориентирована  не на познание всего бытия как  целостной системы, а лишь на ограниченную его часть — правовое бытие. Она  разрабатывает пути, методы и средства познания не всего бытия (природы, общества, мышления), а лишь ограниченной сферы этого бытия — правовой действительности. По степени общности различают:

1) философские методы;

2) общенаучные методы;

3) специальные методы конкретных  наук.

Философские методы — это предельно общие методы, к которым относятся диалектический, исторический, логический, системный, аксиологический, метафизический.

Диалектический метод предполагает:

1) объективность —  рассмотрение правовой реальности  такой, какова она есть на  самом деле, а не какой ее  хотелось бы видеть;

2) всесторонность, которая  подходит к изучению правовой  реальности с максимально возможных  позиций, учитывая как можно  больше связей и зависимостей, а среди этого множества выделять  главные, определяющие;

3) развитие — исследование  правовой реальности не как застывшей данности, а как процесса.

Диалектический метод  при исследовании правовой реальности использует законы диалектики. Они  подразделяются на основные и неосновные законы.

Основные законы диалектики — закон единства и борьбы противоположностей, закон перехода количественных изменений в качественные, закон отрицания — выполняют методологическую функцию в исследовании правовой реальности.

Неосновные законы диалектики позволяют исследователю или  законодателю:

- обнаружить или обеспечить  единство содержания и формы правовых феноменов;

- не допустить формализма (доминирования формы над содержанием);

- выявить подлинные  причины изменения правовой реальности  и предвидеть следствия;

- различить причины,  повод и предлог происходящих  изменений;

- видеть за внешними проявлениями сущность правовой ситуаций;

- понять, что единичные  факты не существуют изолированно  от общего состояния, а общее  проявляет себя только через  единичное, что случайные события,  накапливаясь, неизбежно ведут к  закономерному, а в каждой закономерности присутствует элемент случайности и т.д.

Противоположным диалектическому  является метафизический метод, который  широко используется в познании правовой реальности. Особенно он эффективен там, где нужно «остановить», «зафиксировать»  процесс изменения в определенной точке пространства или времени. Такая потребность возникает при исследовании отдельных элементов правовой реальности, при проведении классификации, систематизации правовых событий, когда необходимо отвлечься от некоторых реальных связей, использовать только количественные или только качественные характеристики.

Исторический метод предполагает, в первую очередь, рассмотрение того, как возникли правовые явления в определенных условиях исторической эпохи, какие основные этапы прошли в своем развитии и как изменились в процессе этого развития, чем стали в момент их исследования и, наконец, каковы тенденции их движения в перспективе. Любое современное явление или процесс имеют свои корни в прошлом, которое через отражение в настоящем устремлено в будущее.

Логический метод позволяет вскрыть логику процесса познания, т.е. раскрывает историческую повторяемость его явлений и процессов, их общие принципы движения и развития безотносительно к тем конкретным формам, в которых они выражаются.

Системный метод предполагает изучать правовую реальность как систему, состоящую из элементов. Всякая система суть целое, но не всякое целое является системой. Право — это система, и поэтому оно целостно. Возникновение любого целого может иметь место лишь в том случае, если реально существуют его части, объединение совокупности которых и создает некую целостность. Нет, и не может быть частей, которые не являлись бы частями своего целого, как нет, и не может быть целого, если оно не является целым своих частей. Нет, например, целостной системы права того или иного исторического типа без соответствующе необходимых отраслей права, отрасли права — без института права, а института права — без правовых норм.

Аксиологический метод дает возможность обнаружить значимое для человека как в конкретной правовой ситуации, так и вне ее рамок, выявить ценности повседневной реальности и системного мира, отличить ценность от повседневности.

Одним из методов познания правовой реальности является герменевтический метод, или герменевтика — теория интерпретации, понимания, истолкования текстов.

Герменевтика тесно связана с правом. Однозначность толкования законов позволяет воспринимать их как нечто обязательное и общее для всех, устраняет их двусмысленность.

Познание общества, человеческих отношений, которые возникают в этом обществе, сложный и многогранный процесс. Зачастую можно все объяснить, но не все можно понять. В этих случаях весьма полезна герменевтика — теория интерпретации, понимания, истолкования, располагающая большими методологическими возможностями.

Свое название герменевтика получила от имени мифологического Гермеса  — вестника олимпийских богов, который  доставлял людям известия с Олимпа в форме чудес и видений. Эти  вести необходимо было «расшифровать», интерпретировать.

Возможности герменевтики в толковании законов довольно значительны и многогранны.

Герменевтика — это философский способ постижения опыта, поиска истины.

Герменевтика как теория и метод  требует, чтобы частное согласовывалось  с целым. Применительно к правовой сфере это означает, что любой закон, подзаконный акт должны выражать интересы жизненного мира, а не отдельной монополии, холдинга, «семьи», олигарха.

Теория интерпретации большое  внимание уделяет проблеме субъективного  в тексте. Любой юридический закон  создан людьми, и не может не нести в себе элементы субъективного. Другое дело, что эти элементы необходимо свести до минимума, или, по крайней мере, стремиться к этому. Именно такой подход и обеспечивает герменевтика.

Герменевтика обнаруживает и учитывает мотивы сказанного (сделанного). И здесь юридическая теория и практика располагают большим набором приемов сокрытия (или обнаружения) мотива. Например, чтобы собрать объективные факты при снятии свидетельских показаний, вопросы умышленно формулируются и ставятся таким образом, что самому свидетелю остаются совершенно непонятными. На суде же, наоборот, адвокату или прокурору необходимо мотивировать свою речь, поскольку хорошо мотивированное выступление значительно усиливает фактологическую аргументацию.

Знать и учитывать  ситуацию — это также требование герменевтики. В правотворчестве  игнорирование экономических реалий приводит к тому, что закон де-юре  вступил в силу, а де-факто не выполняется, прежде всего, потому, что  не позволяет ситуация. Такое положение сложилось, скажем, с законами РФ «О ветеранах» и «О статусе военнослужащих». В толковании же законов подверженность интерпретатора ситуативным факторам приводит к нарушению принципа следования букве закона.

Герменевтика является основной для анализа языка текста. Мир всегда толкуется в языке, любой закон выражен языком, поэтому важно правильно толковать слова, понятия, термины. Убедительным примером важности толкования не только понятия, но даже знака препинания в юридической норме служит известная фраза: «Казнить нельзя помиловать».

Категории герменевтики выполняют важную методологическую функцию в толковании законов. Такими категориями являются предмнение, мнение, предпонимание, понимание, временной  интервал, герменевтический круг и  др.

Нельзя не учитывать, например, того, что предмнение очень мешает принятию закона, поскольку является заранее составленным мнением (часто ошибочным) о его содержании. Не менее вредна и «проекция» как ожидание и желание внести в закон определенную идеологему. Современный процесс отечественного законотворчества убедительно демонстрирует, как на базе политических, кастовых, идеологических и лоббистских пристрастий, согласно принципу: этот закон плох уже только потому, что его инициирует несимпатичная мне группа, формируется предмнение.

Центральное место в  категориальном аппарате герменевтики занимает герменевтический круг. В  своей сути он означает цельное понимание, учитывающее и логические, и исторические, и психологические аспекты текста. Кратко сущность этой категории герменевтика излагает так: только то понятно, что действительно представляет собой единство смысла и содержание текста. Важная категория герменевтики — временной интервал. Интерпретатору предстоит преодолеть настоящее время, перенестись в духовную атмосферу времени написания текста, мыслить не в своих собственных — характерных для его времени — понятиях, а в понятиях эпохи текста. Тем самым в толковании текста достигается историческая объективность.

Герменевтика утверждает, что тем шире обозрим исторический процесс, т.е. чем больше времени интервал, тем меньше остается места для современных мнений по поводу предмета рассмотрения — текста, события, исторического факта. Субъективность сокращается по мере увеличения отрезка времени, отделяющего исследователя от изучаемого события. Истинное понимание происходит тогда, когда историческое событие вызывает только исторический интерес. Например, тексты законов времен Платона и Аристотеля имеют сегодня лишь исторический интерес, поэтому их анализ и оценка более объективны, чем те, что давались при жизни этих философов.

Герменевтика занимается разными методами интерпретации, в  рамках этой теории идет постоянный поиск  средств понимания явлений, нуждающихся  в объяснении, толковании. К разряду  таких явлений, безусловно, относятся юридические документы, правовые нормы, законы и подзаконные акты. В этом отношении все то положительное, что накоплено в теории интерпретации, можно и должно использовать в правовой сфере жизнедеятельности человека.

Общенаучные методы — это методы, которые используют все науки, изучающие явления природы, общественной жизни, мышления:

- теоретические общенаучные  методы (анализ, синтез, аналогия, сравнение,  индукция, дедукция и др.);

- практические общенаучные  методы (наблюдение, эксперимент, измерения  и др.).

Специальные методы — методы, используемые в одной или нескольких науках, которые носят специфический характер. К специальным методам права и правоохранительной деятельности относят следственный эксперимент, наружное наблюдение, внедрение в преступные группы, засаду, прослушивание, пеленгацию, допрос, очную ставку, опрос свидетелей и др.

Подводя итог, мы можем  сказать, что не существует универсального метода, с помощью которого можно  познать правовую реальность, но раскрыть преступление можно, если эти методы применять в совокупности и соблюдать некую примерную последовательность познания этой правовой реальности.

Определение факта действительности (ФД), требующего исследования.

Постановка проблемы (Пр), т.е. установление известного и  неизвестного. Проблема — это знание того, что мы не знаем, но что необходимо знать для раскрытия преступления.

Выдвижение гипотезы (Г), т.е. предположение о том, что  неизвестно.

Проверка гипотезы (Пров. Г), которая состоит из ее доказательства или опровержения.

Вывод (В), вытекающий из гипотезы и проверяемый на практике (Практика).

Таким образом, мы можем  сделать вывод, что в теории познания выделяют правовое познание как учение об общих принципах познания правовой действительности.

 

 

 

 

 

Используемая  литература

 

1. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. — М., 2000.

2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. — М., 1979.

3. Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания: науч.-аналит. обзор. — М., 1991.

4. Ильин В.В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. — М., 1994.

5. Ильин И.А. Пути России. О правосознании. — М., 2007.

6. Керимов Д.А. Основы философии права. — М., 2002.

7. Нарский И.С. Современные проблемы теории познания. — М., 1989.

8. Познание в социальном контексте. — М., 1994.

9. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. — М., 1999.

10 Теория познания: в 4-х т. / под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. — М., 1991—1995.

11. Философия права: учеб / под ред. О.Г. Данильяна. — М., 2005.

Юрчук В.С. Философия права: курс лекций. — М, 2008.