Мифология как исторический тип мировоззрения

Религиозное мировоззрение отличается от мифологического верой в существование сверхъестественных сил и их главенствующую роль в мироздании и жизни людей. Религиозная вера проявляется в поклонении высшим силам: здесь сплетались начала добра и зла, демонические и божественные стороны религии долгое время развивались параллельно. Отсюда смешанное чувство страха и уважения верующих по отношению к высшим силам. Позднее формируется образ единого Бога - высшего существа. В зрелых формах религий идея бога побеждает все демоническое, освобождается от него. Бог мыслится как блюститель обычая, традиции, нравственности.

Родственность, близость философии и религии состоит в том, что обе они - общественно-исторические формы мировоззрения, решающие сходные задачи мироуяснения и воздействия на сознание, поведение людей. Но велико и их различие. Тысячелетиями философски мыслящие люди составляли ничтожно малую часть в общем числе глубоко религиозных людей. Естественно, что мыслить свободно, самостоятельно способны были только образованные, интеллектуально развитые люди. Большинство же черпало свои моральные и общемировоззренческие установки из религиозно-церковных источников. Лишь с ростом образованности, культуры, с научным прогрессом последних двух столетий философские знания, исследования получили более широкое распространение в мире.

1.5 Влияние мифологии на  формы героического эпоса

Эпос (др.-греч.  -- «слово», «повествование») -- героическое повествование о прошлом, содержащее целостную картину народной жизни и представляющее в гармоническом единстве некий эпический мир и героев-богатырей.

Мифология оказала влияние на формирование героического эпоса, прежде всего через образ культурного героя. Именно этот образ послужил, видимо, исходным материалом, из которого впоследствии были "вылеплены" модели эпических героев. В архаических формах герои ческого эпоса (карело-финские руны, нартовский эпос народов Кавказа, грузинские сказания об Амирани, армянские - о сасунских витязях, якутский, бурятский, алтайский, киргизский, шумеро-аккадский эпосы) еще хорошо видны его мифологические элементы, архаический эпос обобщает историческое прошлое посредством языка и концепций первобытных мифов. Мифологическая подпочва сохраняется и в более позднем "классическом" эпосе ("Рамаяна", "Махабхарата", "Илиада", германо-скандинавском эпос, "Шахнаме", сказания о Гесере, об Алпамыше. русские былины), хотя формы этого эпоса, развившиеся в условиях отчетливой государственной консолидации, совершают важные шаги на пути демифологизации.

1.6 Мифология как исторический  тип мировоззрения

На любой стадии человек (общество) имеет вполне определенное мировоззрение, т.е. систему знаний, идей на мир и место в нем человека, на отношение человека к окружающей действительности и самому себе. Кроме того мировоззрение включает в себя основные жизненные позиции людей, их убеждение идеалы. Самые ранние философские воззрения можно отнести к зарождению общества на Востоке. Философия восточного общества тесно переплетена с его спецификой, в основе которого лежит особый способ производства - «азиатский», отличительными особенностями которого являются «восточная община» и азиатские формы собственности…

В структуре такого общества выделяются два основных полюса: система более или менее замкнутых и разрозненных сельских общин и централизованная государственная администрация, восточная деспотия, стоящая над этими общинами, управляющая ими и взимающая с них налоги.

Процесс классообразования осложнялся наличием разнообразных кланов, сект, землячеств и прочих объединений, которые жестко определяли место человека в обществе. Эта система всегда играла заметную роль в жизни самого человека. Во-первых, она защищала человека от произвола государства, во-вторых, позволяла чиновнику автономно распоряжаться доходами своей корпорации.

Выработанные веками корпоративные связи были закреплены традицией и освещены религией. Система этих связей стала основой социальной структуры. Причем ее консервативность способствовала политическому деспотизму восточного государства. В результате, взаимозависимость государства и социальной структуры возникла необходимая стабильность, характерная для стран Востока: гибели государства, но общественная структура сохранялась без изменений. Все это обусловило и особенности духовной культуры, в частности, философии.

Первые попытки рационального переосмысления мифологического материала и рассмотрения его как проявление исторического типа мировоззрения, решения проблемы отношения рационального знания к мифологическому повествованию предпринимались уже в античности (с этого, собственно, и началось развитие античной философии). Господствующим было аллегорическое толкование мифов (у софистов, у стоиков, видевших в богах персонификацию их функций, у эпикурейцев, считавших, что мифы, созданные на основе естественных фактов, предназначались для откровенной поддержки жрецов и правителей, и др. ). Платон противопоставил народной мифологии философско-символическую интерпретацию мифов. Древнегреческий философ Эгемер (3 в. до н. э. ), рассматривая мифологию как один из типов мировоззрения, видел в мифических образах обожествленных исторических деятелей (такое толкование мифов, получившее название эвгемерического, было распространено и позднее). Средневековые христианские теологи, толкуя Ветхий и Новый заветы буквально и аллегорически, дискредитировали античную мифологию, либо ссылаясь на эпикурейскую и эвгемеристическую интерпретацию, либо "низводя" античных богов до бесов. Новый интерес к античной мифологии как к типу мировоззрения пробудился в эпоху Возрождения. Обращаясь к античной мифологии, гуманисты эпохи Возрождения видели в ней выражение чувств и страстей эмансипирующейся человеческой личности, свойственных той эпохе. Также античная мифология трактовалась в качестве моральных поэтических аллегорий. Аллегорическое толкование мифов оставалось преобладающим (трактат Бокаччо, позднее сочинения Ф. Бэкона и др. ). Для развития знаний о мифологии большое значение имело открытие Америки и знакомство с культурой американских индейцев.

Появляются первые попытки сравнительной мифологии ("Нравы американских индейцев в сравнении с нравами древних времен" Ж. Ф. Лафито, 1724, сопоставившего культуру североамериканских индейцев с древнегреческой). Глубокую философию мифа, пытаясь рассматривать его как отпечаток исторических взглядов его создателей, создал итальянский ученый Дж. Вико, автор сочинения "Основания новой науки" (1725). Древнейшая эпоха представляется Вико как поэтическая и во всех аспектах коренящаяся в мифе, что указывает на понимание им первобытного идеологического синкретизма. Вико называет мифологию "божественной поэзией" (из которой возникает затем героическая поэзия гомеровского типа) и связывает ее своеобразие с неразвитыми и специфическими формами мышления, сравнимыми с детской психологией. Вико имеет ввиду чувственную конкретность и телесность, эмоциональность и богатство воображения при отсутствии рассудочности, перенесение человеком на предметы окружающего мира своих собственных свойств, неумение абстрагировать атрибуты и форму от субъекта, замену сути "эпизодами", т. е. повествовательность, и др. Его философия мира содержала в зародыше почти все основные последующие направления в изучении мифологии как типа мировосприятия.

 

 

Заключение

 

Подводя итог изучению мифологии как исторического типа мировоззрения в западной (а также русской дореволюционной) науке, следует отметить, что если позитивистская этнология 2-й половины 19 в. видела в мифах лишь "пережитки" и наивный донаучный способ объяснения непознанных сил природы, то этнология 20 в. доказала, что во-первых мифы в примитивных обществах тесно связаны с магией и обрядом и функционируют как средство поддержания природного и социального порядка и социального контроля; во-вторых, мифологическое мышление обладает известным логическим и психологическим своеобразием; в-третьих, мифотворчество является древнейшей формой, своего рода символическим "языком", в терминах которого человек моделировал, классифицировал и интерпретировал мир, общество и самого себя; но что в-четвертых - своеобразные черты мифологического мышления имеют известные аналогии в продуктах фантазии человека не только глубокой древности, но и других исторических эпох и, таким образом, миф как тотальный или доминирующий способ мышления специфичен для культур архаических, но в качестве некоего "уровня" или "фрагмента" может присутствовать в самых разных культурах, особенно в литературе и искусстве, обязанных многим мифу генетически и отчасти имеющих с ним общие черты ("метафоризм" и т. п. ). Эти новые позитивные представления практически, однако, трудноотделимы от целого ряда крайних и часто противоречащих друг другу преувеличений и идеалистических представлений, ведущих к отрицанию познавательного момента, гипертрофии ритуалистичности мифов или подсознательного аспекта в них, к игнорированию историзма, к недооценке социальных и гносеологических корней мифологии и т. п., или наоборот, к излишней интеллектуализации мифов, переоценке их "социологической" функции.

 

 

 

 

 

 

                        Список использованной литературы

1. М. И. Стеблин-Каменский, "Миф" ,Москва 2000 г.

2. С. А. Токарев, "Что такое мифология? ", Москва 2003 г.

3. С. А. Токарев, "Ранние  формы религии и их развитие", Москва 2001 г.

4. К. Леви-Строс, "Структура мифа", Санкт-Петербург 2000 г.

5. М. И. Шахнович, "Первобытная мифология и философия", Москва 2005 г.

6. А. М. Золотарев "Родовой  строй и первобытная мифология", Киев 2001 г.

7. Энциклопедия "Мифы народов  мира", Москва/Минск/Смоленск 2003 г.