Мировоззренческие различия древнеиндийской и древнекитайской философии

С точки зрения школы «чарвака», сознание представляет собой соединение четырех начал. Конечно, сами по себе эти начала сознанием не обладают, однако в результате их соединения возникает сознание как некое новое качество. Школа «чарвака» в определенный период истории древнеиндийской мысли была очень влиятельной и противостояла буддизму. По мнению ее представителей, смысл жизни и мира заключался не в страдании, как это было в буддизме, а в счастье и удовольствиях. Эта школа не отрицала, что любое удовольствие связано со страданием, однако это не означало, что человек не способен свести страдания к минимуму и наслаждаться жизнью.

Таким образом, философия в Древней Индии достигла высокого уровня развития. Индийская философия - это истинно «живые плоды», продолжающие питать своими соками мировую человеческую мысль. Индийская философия сохранила полную преемственность. И ни одна философия не оказала такого сильного воздействия на Запад, как индийская. Поиск «света, который идет с Востока», «истины о происхождении рода человеческого», которым были заняты многие философы, теософы, и, наконец, хиппи в 60-70 годах ХХI века - очевидное свидетельство той живой связи, которая соединяет западную культуру с Индией. Индийская философия - это не только экзотика, а именно та притягательность целительных рецептов, которые помогают человеку выжить. Несмотря на все различия и многообразие школ индийской философии можно выделить некоторые общие черты:

- ярко выраженный религиозный  характер;

- окружающий мир и личность  тесно связаны;

- обращенность философии внутрь  человека;

- жизненные принципы: аскетизм, самоанализ, самоуглубление, недеяние;

- абстрактный характер философии;

- учение о перерождении;

- учение о карме.

 

Глава III. Различия между древнеиндийской и древнекитайской философией

 

Особенности развития древневосточных обществ, в первую очередь древнекитайского и древнеиндийского, наложили отпечаток и на историю их философии.

Надо отметить, что на Древнем Востоке сложилась очень устойчивая организация общества, которая характеризовалась, с одной стороны, наличием большого количества земледельческих общин с традиционными социальными связями между людьми, а с другой - наличием очень сильной государственной власти в лице восточных деспотов и централизованной бюрократической системы управления, которая осуществляла взаимодействие между этими земледельческими общинами.

Эта устойчивость социальных систем Древней Индии и Древнего Китая вместе с их относительной изоляцией от других центров мировой цивилизации порождала определенный застой в развитии материального и духовного производства. Все это, понятно, не могло не отразиться и на развитии теоретической формы общественного сознания – философии. Так, возникшие в глубокой древности в Китае философские концепции Конфуция и Лао-Цзы с определенными модификациями продолжали господствовать в китайском обществе до начала XIX в. То же можно сказать и про Индию, где почти все философские школы видели основу своих теоретических изысков в сборниках преданий древних индийцев – «Ведах» и в философских пояснениях к ним – «Упанишадах».

Безусловно, нельзя говорить о том, что индийская и китайская, философия совсем не развивались с течением времени. Развитие это происходило – возникли новые философские систем, появились великие религиозные реформаторы наподобие Сидхартхи Гаутамы-Будды, но надо отметить, что развитие шло в основном в рамках тех традиций мышления, которые были заложены еще в древности.

В свою очередь отличия в социально-экономических характеристиках Индии и Китая обусловили особенности их истории философии. Социально-политический строй древнего Китая характеризовался не сословно-кастовой, а административно-бюрократической иерархией, при которой оценивалась главным образом не принадлежность человека: к той или иной социальной группе, а в первую очередь его личные заслуги. Критерием выдвижения наверх являлись грамотность, образование, ум, умение убеждать. Рядом с довольно высокой социальной мобильностью существовала необходимость функционирования устойчивой государственной власти с деспотическими формами руководства.

Эти две в определенной степени противоположные тенденции функционирования древнекитайского общества обусловили основные Особенности истории китайской философии. В ее основе лежала идея социокультурного Порядка, санкционированного Небом. В философии Конфуция, идеи которого стали своеобразным эталоном китайской философской мысли, концепции всеобщего порядка, подчинения ему являются фундаментом всех рассуждений. Идея ли (ритуал), которой должны руководствоваться высшие и низшие круги в китайском обществе, составляя и поддерживая порядок в нем, вместе с понятием, обязательным для всех подданных императора Поднебесной империи, стали основными категориями философии Древнего Китая.

Идея вечного и неизменного Порядка настолько сильно укоренилась в мышление китайского общества, что никто не мог и не стремился отклоняться от проверенных древностью и мудростью образцов и норм поведения. Даже те или иные узурпаторы власти – то, лив результате завоеваний, то ли в результате крестьянских восстаний – спешили привести свои действия в соответствие с эталоном Порядка. Отсюда главной задачей философских сочинений было учить порядку, прославлять всеми признанные нормы, осуждать любые отклонения от них. Поэтому теория рассматривалась только как ответ на практические вопросы жизни и функционирования государства и общества, но не более того. Такой практицизм древнекитайской философии, отрицание самостоятельной роли теории, в конечном счете, привели к тому, что традиционная китайская философия не выработала развитой логики и онтологии, что существенно отразилось на развитии научных знаний в Древнем Китае.

Развитие научных знаний было задержано приверженностью китайской философской мысли к традиции, каноническим текстам, которые можно было по-новому интерпретировать, расширять, но не критиковать. Этим объясняется и то обстоятельство, что, хотя в Китае значительно раньше, чем в Европе, были сделаны многочисленные технические изобретения (производство бумаги, книгопечатание, создание первого компаса), естественнонаучная мысль китайского общества не вышла на уровень, сопоставимый с европейским, а сами изобретения, вызванные особыми практическими потребностями, не смогли составить единое целое, которое бы существенно изменило весь процесс производства.

Необходимость сильной государственной власти, которая сводила в единое хозяйственное целое всю совокупность мелких крестьянских общин, без которой они не могли адекватно выполнять свою хозяйственную функцию, привела к тому, что в социально-политические учениях китайских мыслителей интересы не только отдельного индивида, но и целых структур (семья, община, народ) приносились в жертву интересам государства, а сама идея мирового социального порядка была фундаментом китайской философии, отождествлялась с идеей государства. Это обстоятельство многое объясняет в этических концепциях китайской философии, особенно в концепции самосовершенствования индивида. Самосовершенствование трактовалось как самообуздание личных и социальных амбиций индивида, подчинение его традиционным нормам морали, дисциплины. Характерные для отдельного индивида черты, такие, как богатство, приводились в гармонию с интересами и потребностями государства.

 

Заключение

 

В данной работе мы рассмотрели индийскую и китайскую философию по отдельности, а затем и наложили их для сравнения, выявили сходства и различия.

Различия в восточной философии прежде всего определялись социально-экономическими и политическими особенностями того или иного государства. Тенденции укреплялись многими веками, общество развивалось, правители менялись, что по  своему трансформировало культуру.

Основной особенностью между Индией и Китаем было в политическом строе, если Индия имела сословно-кастовый строй, то Китаю была присуще административно-бюрократическая иерархия. Именно эта характеристика выделяла различия в поведении общества, культуре общества и в целом – философии.

Другая отличительная черта древнекитайской философии - акцент на морально-этической стороне учения о мире. В конечном счете, любое, даже самое отвлеченное философское учение стремилось сформулировать «рецепты», при помощи которых можно достигнуть счастья и гармонии в существовании человека и общества.

Но для того чтобы полностью определить различия этих двух культур – необходимо «окунуться» в них, ведь в Индии и Китае различия наблюдаются не только на государственном уровне, но и на территориальном.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Древнеиндийская философия. М., 2010.
2. Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2 т. М., 1972.
3. Степанянц М.Т. Восточная философия: Вводный курс. Избранные тексты. М., 2008.
4. Упанишады. М., 1967.
5. Никифоров В.Н. «Восток и всемирная история» – Москва, 2010.
6. Каган М.С. «Философия культуры» - Санкт-Петербург, 2008.