Научное и обыденное познание. Сравнительный анализ

Государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального  образования  
«Российская таможенная академия» 
Санкт-Петербургский имени В.Б. Бобкова  
филиал Российской таможенной академии

 

 

---------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

Доклад на тему:

«Научное и обыденное познание. Сравнительный анализ»

 

                                                                                                        

 

                                                    Выполнила: студентка 1301 группы

                        Анненкова Ксения.

 

                                         Проверил: старший научный 

                                                         сотрудник научно-исследовательского  

                                                           отдела Завьялов Дмитрий Анатольевич

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2014г.

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение   3

1. Виды познания. Обыденное и научное познание   4

2. Научное познание в сравнении с обыденным   5

3. Обыденное познание в контексте повседневности и науки   6

Заключение   9

Список использованных источников  10

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Проблема познания является одной из важнейших в философии. Как возможно познание мира? Возможно ли оно? Что есть истина? – те вопросы, которые изначально были продиктованы любовью к знанию (мудрости) и до сих пор образуют существо философской проблематики. Эти вопросы философские потому, что заданы в общей форме (т.е. обращены к миру в целом) и являются только обобщенной формулировкой проблем, постоянно встающих перед человеком. Это тема показалась мне наиболее интересной, так как мне представилась возможность, найти ответы на поставленные вопросы, исследовать сущность и виды познания. Теорию познания (или гносеологию) в общем виде можно определить как раздел философии, в котором изучаются природа познания, его возможности и границы, отношение знания к реальности, субъекта – к объекту познания, выявляются условия достоверности и истинности знания.

Термин "гносеология" происходит от греческих слов "gnosis" – знание и "logos" – учение, слово и означает учение о знании. несмотря на то, что сам термин "гносеология" введен в философии сравнительно недавно (шотландским философом Дж. Феррером в 1854 г), учение о познании стало разрабатываться со времен Гераклита, Платона, Аристотеля.

Актуальность данной темы определяется продолжающейся до сих пор дискуссией о значении эмпирического и теоретического уровней в структуре научного знания.

Целью настоящей работы является исследование проблем теории познания, существовавших на протяжении развития философской мысли.

В связи с поставленной целью можно формулировать следующие задачи исследования:

1. Определить сущность познавательного процесса.
2. Рассмотреть особенности обыденного и научного познания.
3. Рассмотреть отличительные особенности научного познания в

сравнении с обыденным.

Объектом являются: Особенности научного и обыденного познания.

Предметом являются: Взаимодействие научного и обыденного знания, их схожесть и различие.

1. Виды познания. Обыденное и научное познание.

Стремление изучать объекты реального мира и на этой основе предвидеть результаты его практического преобразования свойственно не только науке, но и обыденному познанию, которое вплетено в практику и развивается на ее основе. Способность стихийно-эмпирического познания порождать предметное и объективное знание о мире ставит вопрос, о различии между ним и научным исследованием. Если обыденное познание отражает только те объекты, которые в принципе могут быть преобразованы в наличных исторически сложившихся способах и видах практического действия, то наука способна изучать и такие фрагменты реальности, которые могут стать предметом освоения только в практике далекого будущего. Эти особенности объектов науки делают недостаточными для их освоения те средства, которые применяются в обыденном познании. Хотя наука и пользуется естественным языком, она не может только на его основе описывать и изучать свои объекты.

Во-первых, обыденный язык приспособлен для описания и предвидения объектов, вплетенных в наличную практику человека (наука же выходит за ее рамки); во-вторых, понятия обыденного языка нечетки и многозначны, их точный смысл чаще всего обнаруживается лишь в контексте языкового общения, контролируемого повседневным опытом. Наука же не может положиться на такой контроль, поскольку она преимущественно имеет дело с объектами, не освоенными в обыденной практической деятельности. Чтобы описать изучаемые явления, она стремится, как можно более четко фиксировать свои понятия и определения.

2. Научное познание в сравнении с обыденным.

«Научное познание» является лишь одним из особых видов познавательной деятельности, которое – как и любое другое – в качестве своего естественного условия имеет отмеченные психические особенности человека. Наряду с научным, существует философское (метафизическое), религиозное, а также обыденное знание. С точки знания критериев и целей познания все эти виды знания существенно отличаются друг от друга, хотя в процессе исторического развития они не отделены друг от друга абсолютно.

Прежде чем говорить об особых методах научного познания, необходимо представлять, в чем же отличие научного от других форм знания.

Во-первых, и обыденное и научное познание в значительной степени связаны с эмпирическим, опытным постижением мира. Во-вторых, обе эти формы познания в значительной мере носят практически-позитивную направленность, т.е. существуют для того, чтобы получить сведения, которые могут способствовать более эффективной деятельности во внешней среде. Особенно хорошо это видно в случае сравнения обыденно-практического и прикладного научно-технического знания.

Главная цель обыденного знания состоит в получении практического, часто жизненно важного результата, а не размышление с целью найти новое решение какой-либо проблемы.

Таким образом, обыденно-практическим и научным знаниям присущи как общие черты, так и такие, на основании которых их можно четко отличать друг от друга.

Общими чертами этих видов знаний является то, что:

1. Естественной предпосылкой  данных знаний являются одни  и те же познавательные способности  людей, которые на протяжении  тысячелетий остаются практически  одними и теми же;

2. И обыденное и научное  знание включают в себя эмпирические  формы познания мира;

3. Для этих видов знания  характерна практическая, позитивная  направленность.

Различие между обыденно-практическим и научным знанием основывается на том, что:

1. Если первый вид знаний  формируется более или менее  случайно как спонтанный ответ  на запросы практики и часто  даже без осознания своего  содержания со стороны своих  носителей, то возникновению второго  вида знания предшествует рефлексия, в процессе которой происходит  осознание соответствующих проблем  и поиск рациональных способов  их объяснения и решения.

2. Если научное знание  всегда включает в себя теоретический  компонент в виде соответствующих  категорий, гипотез, моделей, законов  и т.п., то для обыденно-практического  знания наличие этого компонента  нехарактерно;

3. Научно знание – это  всегда специализированный вид  познания, в рамках которого компетенцией  облает лишь ограниченный круг  специалистов-профессионалов, тогда  как обыденно-практическое знание  основано на здравом смысле, в  отношении которого более или  менее компетентно большинство  представителей соответствующей  культуры.

3. Обыденное познание в контексте повседневности и науки.

Обыденное знание есть «знание жизненно-практическое, не получившее строгого концептуального, системно-логического оформления, не требующее для своего оформления и передачи специального обучения и подготовки, являющееся общим внепрофессиональным достоянием всех членов общества.1 Такое знание носит общедоступный характер.

Источником обыденного знания является и коллективный жизненно-практический опыт, накопленный многими поколениями и усвоенный познающим субъектом в процессе социализации.

«На основе обыденных знаний, мнений создаётся образ мира, общая картина мира, вырабатывается схема повседневной, практической деятельности».2 Такое знание способно представлять мир целостно, оно интегрирует знания, оценки, ценности, убеждения, идеалы.

Таким образом, обыденное знание можно определить как всю совокупность знаний, полученных индивидом благодаря его жизненно-практическому опыту, которая не имеет строгой структуры и не требует для своего усвоения специальной подготовки, а также является общим достоянием всех членов общества и передаётся от поколения к поколению.

Необходимо отметить, что обыденное знание представляет собой знание неспециализированное, непрофессиональное, оно складывается под воздействием реального опыта людей: а его обобщение и преемственность осуществляются скорее стихийно, чем по заранее поставленной цели. По мере развития науки, философии, искусства сфера обыденного знания также расширяется и изменяется. Поэтому можно также говорить о динамической природе обыденного знания, которое изменяется в процессе своей реализации под воздействием конкретных условий, причем данное изменение очень часто опосредовано характером коммуникативных процессов.

Проблема обыденного знания – это в определённом смысле обращение к субъективному «измерению» познания и житейскому опыту человека, соизмеряющему науку со своими интересами и ценностями. Оно носит открытый характер, обладает неполнотой знаний, но вместе с тем является незаменимым и необходимым в повседневной жизни.

В настоящее время в формировании обыденного знания принципиальное значение имеет популяризация научных знаний, которые наполняют обыденное знание новыми смыслами. Благодаря популяризации научного знания происходит повышение общей информированности, интеллектуализация обыденного знания ведёт к введению в обыденный язык наукообразных конструкций. Продукты научной деятельности, в свою очередь, могут стать всеобщим достоянием только в том случае, если они будут усвоены обыденным сознанием.

Статус обыденного познания совершенно несправедливо занижен в современной литературе и в представлениях людей. О нем отзываются как о не важном, не главном способе отражения действительности. Полагают, что обыденные знания как результат обыденного познания находят применение только в быту: «Выработкой знаний занимается все человечество и каждый человек в отдельности, но это, как правило, повседневные, рутинные знания, не ведущие к радикальным изменениям и качественно новым видам деятельности». 3

В обыденном познании в определенной мере соединены все другие виды познания. То есть через призму обыденного познания человек постоянно решает свои повседневные задачи абсолютно во всех видах деятельности: и на производстве, и в быту.

Любой вид деятельности включает в себя элементы обыденного познания, а соответственно, и элементы научного познания. Например, человек берет нож не за лезвие, а за ручку (не задумываясь об этом); человек надевает теплую одежду в холодную погоду и наоборот, целесообразно использует столовые приборы во время употребления пищи ит. п. И таких примеров бесконечное множество. Но эти примеры никак не исчерпываются проблемами быта. Бесконечное множество подобных примеров является характерным для всех видов деятельности вообще. Так, в процессе производственной деятельности человек целесообразно использует машины и механизмы, соблюдает правила безопасности, выгодно взаимодействует с другими людьми в процессах кооперирования и специализации производства и т. д. Во всех подобных случаях обыденное познание как раз и проявляет свою силу.

Заключение.

Из всего сказанного мы можем сделать следующие выводы. Научное познание в силу своей принадлежности к процессу познания вообще обладает теми же признаками, что и другие виды познания: является элементом познания человека, отражает окружающую действительность и т. д. Однако отличительный и наиболее важный признак научного познания - это знание о мире, как он существует сам по себе. Благодаря этому знанию появились и другие виды знания.

Предметом наблюдения обыденного познания служат, как правило, отдельные явления (события) в целом; научное познание выделяет в явлении (событии) отдельные признаки и свойства. Обыденное познание ориентировано на оценку конкретных людей по особенностям их поведения, личности, взглядов; научное познание изучает явления (события) по тому, как они выражены у разных людей. Обыденному познанию присуща субъективность в подборе фактов: искусственно подбираются лишь те факты, которые подтверждают имплицитную «теорию»; противоречащие свидетельства недооцениваются и отбрасываются. Обобщения при обыденном познании безграничны; они имеют тенденцию к глобализации. Научные обобщения обязательно ограничены - генеральной совокупностью, законом, причинным отношением, конкретными явлениями, переменными и т.п.

Обыденные выводы практически не имеют каких-либо отчётливых (обоснованных) ограничений. Предсказания являются всеобщими и неконкретными. В противоположность обыденным, научные выводы имеют вероятностный характер. Основанием для научных выводов служат эмпирические данные, полученные на выборке и распространённые на генеральную совокупность. Выводы ограничены определёнными условиями. Предсказания конкретны и распространяются на определённую область явлений.