Наука и паранаука

НАУКА И ПАРАНАУКА 
Реальный научный прогресс осуществляется конкретными людьми, действующими в конкретных исторических рамках. Они не всегда могут предвидеть конечные результаты своей деятельности. Наука переполнена ошибками и алогизмами, неточностями и неясностями, раздирается противоположными концепциями и взглядами. Только в представлениях людей, далёких от науки, она существует как стройная и строгая система. «Наука непогрешима, но учёные часто ошибаются, - говорил знаменитый французский писатель Анатоль Франс. 
 
Рядом с наукой всегда существовала и существует паранаука (греч. para – возле, около). Паранаучными называют идеи и концепции, относительно которых не существует твёрдого консенсуса среди членов соответствующего сообщества учёных в признании их полноправными элементами системы научного познания. Паранаука – это форма познавательной деятельности, возникающая как альтернатива или дополнение к существующим видам научного знания.  
 
Её главные признаки –  

•  
  несоответствие общепринятым критериям построения и обоснования научных теорий;
•  
  неспособность (или нежелание) рационально истолковать изучаемые феномены.

 
К паранаучным теориям относят парапсихологию, евгенику, астрологию, уфологию, оккультные «науки» - разные формы магии (чародейство, волшебство, колдовство), теософию(мистическое учение, претендующее на раскрытие особых божественных тайн), спиритизм (признание загробного существования душ умерших и возможности общения с ними с помощью «медиумов») и т.д.  
 
Совокупность паранаучных образований представляет собой довольно пёструю картину: к ним относят  

•  
  лженауку, 
•  
  вульгаризированную науку, 
•  
  девиантную науку, 
•  
  околонаучную экзотику,
•  
  квазинауку, использующую насилие и принуждение для насаждения своих идей, 
•  
  антинауку, представляющую собой утопические и сознательные искажения представлений о действительности, 
•  
  псевдонауку, спекулирующую на совокупности популярных теорий, таких как поиск снежного человека, чудовища озера Лох-Несс и т.п.

 
 
Паранаучные теории различны не только по своей природе, но и по функциям: от положительного влияния на науку до полного противодействия ей. Отношение к ним в социокультурной среде также неоднозначно. 
 
В последнее время наблюдается возрастание общественного интереса к паранаучной проблематике. В средствах массовой информации оживлённо, но не всегда профессионально, обсуждаются загадочные явления человеческой психики, влияние природно-космической среды на человеческие судьбы, возможные контакты нашей цивилизации с другими обитателями нашей вселенной и т.д. 
 
Многие паранаучные идеи становятся влиятельной социальной силой, порождая в обществе специфическую эмоциональную атмосферу. В переломные, кризисные моменты истории, когда кипят преобразовательные или перестроечные страсти, рационализм оказывается, как правило, в «щекотливом» положении. В такие периоды кажется, что нет большего врага культуры и гуманизма, чем это «чудовище» и его порождение – строгое, доказательное научное знание. Так было, к примеру, в России рубежа XIX-XX веков и на «закате» СССР. Многие жаждали нового духовного опыта, и толпы просвещённых, интеллигентных и образованных «возрожденцев» вновь открывали для себя прелести оккультизма, очарование мистики, религиозного экстаза, наркотического экспериментаторства. Волна интереса к паранаучным явлениям в конце ХХ в. вылилась в увлечение «заряженной водой» А. Чумака, сеансами «телеисцеления» А. Кашпировского и т.д. 
 
Понять суть паранауки можно, обратившись к анализу возникновения научных заблуждений, т.е. к изучению строительных лесов научной теории. Концептуальные образования, сопровождающие становление теории и отбрасываемые на зрелой стадии её развития, носят название Строительных Лесов Научной Теории – или СЛЕНТа (термин предложен Э.М. Чудиновым). Задача учёного – своевременно отказаться от этих образований, не дать им перерасти в догмы, которые сдерживали бы развитие познания. 
 
Известно высказывание К. Маркса о том, что наука, в отличие от архитектуры, не только рисует воздушные замки, но и возводит отдельные жилые этажи здания, прежде чем заложит их фундамент. Отсутствие фундамента, как правило, приводит к тому, что 

•  
  первые выводы в науке, как правило, носят нестрогий характер;
•  
  вводимые понятия не всегда верно интерпретируются;
•  
  многие гипотезы в дальнейшем опровергаются.

 
В то же время нельзя рассматривать  как проявления глупости наших предков  или как лженауку попытки использовать в своё время идеи теплорода, поиски алхимиков и астрологов, усилия по созданию вечного двигателя. 
 
Очевидно, что без всего этого не было бы современных научных достижений: теплородная теория позитивно воздействовала на прогресс в физике, в её рамках были выведены многие фундаментальные зависимости на молекулярном уровне строения вещества; без алхимии не было бы современной химии. 
 
Дело в том, что вновь открытые сферы действительности, как правило, познаются лишь теми средствами, которые есть в наличии. Они могут не соответствовать этим сферам. Так вполне объективно, не из-за своеволия исследователей, но как неизбежный результат действия законов познавательного процесса, возникают ошибочные представления.  
 
Пример: На рубеже XIX-XX столетий учёные-физики попытались подвести незнакомые им доселе внутриатомные объекты под определение тела, выработанное в рамках классической механики. Объясняя неизвестное с помощью уже известного, физики приписали электронам и другим элементарным частицам те же характеристики, что и материальным объектам макромира – определённые в каждый момент времени положение в пространстве и скорость. Однако это противоречило тому, что получилось на деле: опыты выявили невозможность точного определения координат и скорости элементарной частицы в один и тот же момент. 
^ ДЕВИАНТНАЯ НАУКА 
 
Девиантная наука ( лат. devianto – отклонение) – это обозначение для отклоняющейся от принятых и устоявшихся стандартов познавательной деятельности. Так называют совокупность плодотворных, но «еретических» идей в науке. Её представители – как правило, люди с хорошей научной подготовкой и острой интуицией, по тем или иным причинам избравшие для исследования объекты, находящиеся на обочине господствующего научного направления, или применяющие методы, отличающиеся от общепринятых. Представители девиантного знания работают, как правило, в одиночку либо небольшими группами. 
 
Разумеется, не все новые идеи, которые не признаются научным сообществом, оказываются ценными и плодотворными – среди них немало нелепых. Но их отделение от по-настоящему ценных идей происходит не сразу, требует времени для проверки и внедрения. Поэтому главные методологические (и этические) требования по отношению к девиантным знаниям – терпимость (толерантность) со стороны научного сообщества. Американский писатель и философ Генри Д. Торо по этому поводу справедливо заметил: «Если кто-то идёт не в ногу, значит, он слышит звуки иного марша». 
 
Судьба новой теории во многом зависит от того, как она воспринимается в научных кругах. Максу Планку приписывают грустную шутку: «Научная истина торжествует по мере того, как вымирают её противники». История знает немало примеров, когда ценные научные достижения отвергались даже выдающимися учёными, потому что эти идеи не укладывались в господствующие представления о нормах и идеалах научности. Многие факты из истории науки свидетельствуют о том, что не всегда следует скоропалительно отвергать «сумасшедшие» идеи и гипотезы. 
 
Так получилось с геометрией Н. Лобачевского (1792-1856). Никто не был готов к отрицанию пятого постулата евклидовой геометрии: через точку, лежащую на плоскости вне прямой, на этой плоскости можно провести не более одной прямой, не пересекающей данную плоскость. Лобачевский (а одновременно с ним и независимо от него Больяи) постулировал, что через точку, лежащую вне прямой, можно провести бесчисленное множество прямых, параллельных данной прямой. Он назвал множество аксиом вместе с выведенными им теоремами «воображаемой геометрией». 
 
Журнал «Сын Отечества» поместил фельетон, где геометрия Лобачевского называлась плодом уродливой фантазии, согласно которой чёрное предстаёт белым, а круглое – четырёхугольным. Автор статьи предлагал назвать труд Лобачевского «О началах геометрии» - «Сатирой» или «Карикатурой на геометрию». 
 
Признание пришло к Лобачевскому лишь после его смерти – благодаря работам Бельтрами и Клейна, которые доказали истинность его геометрии. «Вина» Лобачевского заключалась в том, что он отклонился от общепринятой научной парадигмы и бросил вызов сложившейся корпорации исследователей. А. Эйнштейну приписывают такое высказывание: «Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие». 
 
Ещё раньше игнорировали теорию всемирного тяготения и оптику Ньютона. Позже ненаучными считалась гелиобиология Александра Леонидовича Чижевского (1897-1964) – наука о воздействии космических процессов, в первую очередь, солнечной активности, на массовые явления и процессы, протекающие в земной биосфере, человеческом организме и обществе. Человеческий организм, по мнению Чижевского, как бы «подстраивается» к ритмам биосферы, диктуемым Солнцем. Он установил также связь солнечной активности и возникновения эпидемий на нашей планете. Изучив историю многих стран и народов, Чижевский вывел совпадение количества исторических событий с участием народных масс и периодов максимума солнечной активности.  
 
Идеи Чижевского слишком тесно перекликались с астрологией, а в то время такая ассоциация послужила главной причиной настороженного отношения научной элиты к его идеям. 
 
Принцип дополнительности, выдвинутый Н. Бором, некоторые его современники считали «диким и фантастичным», высказываясь о них так: «Если этот абсурд, который только что опубликовал Бор, верен, то можно вообще бросать карьеру физика». «Выбросить всю физику на свалку и самим отправиться туда же». 
 
Процесс возникновения термодинамики сопровождался фразами типа: «Бред под видом науки». Такая защитная реакция классической науки представляла собой своего рода иммунный барьер. 
^ ВУЛЬГАРИЗИРОВАННАЯ НАУКА 
 
Слово «вульгарный» в переводе с латинского означает «пошлый, грубый, упрощённый». В научных текстах оно употребляется в последнем смысле. В качестве примера можно привести вульгарный материализм 50-60-х гг. XIX столетия, представителями которого были Л. Бюхнер, К. Фогт, Я. Молешотт. Они активно популяризировали достижения естествознания (закон сохранения и превращения энергии, дарвинизм, данные физиологии), но не признавали специфику сознания, сводили его к веществу, физиологии. По убеждению Фогта, мозг так же выделяет мысль, как печень – желчь.  
 
^ Вульгарные материалисты не обращали внимания на роль социальных факторов в формировании сознания, но определяли его содержание главным образом химическим составом продуктов питания. Отсюда, в частности, и выводилась причина рабства колониальных народов – преимущественное употребление растительной пищи. В России эти взгляды усиленно пропагандировались публицистом-демократом Д. Писаревым, который видел в них противовес религии и идеализму. 
 
В 20-30-е годы ХХ века в СССР значительное влияние имел вульгарный социологизм, сводивший всё содержание общественных явлений к проявлениям классовой борьбы. Даже использование тех или иных линий и красрк в живописи западноевропейских художников представители этого течения связывали с буржуазной классовой психологией. 
 
^ Экономический детерминизм в марксистском учении – тоже пример вульгаризации, так как все явления общественной жизни выводились в нём напрямую из производительных сил и производственных отношений. 
 
Болезнь вульгаризации затрагивала не только социальные науки. Примером тому могут послужить лысенковщина в агробиологии, «новое учение» Марра в лингвистике. Н.Я. Марр хотел приспособить марксистское учение об общественно-экономических формациях к эволюции мысли и языка: 
 
первобытно-общинный строй – первобытно-общинное мышление; 
 
классовое общество – логическое мышление; 
 
социалистическое общество – диалектическое мышление. 
^ ОКОЛОНАУЧНАЯ ЭКЗОТИКА (ПАРАНОРМАЛЬНОЕ ЗНАНИЕ) 
Паранормальными называют различные учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями. Самыми яркими представителями этого типа знания считаются мистика и спиритизм. Для описания способов получения информации, выходящей за рамки науки, кроме термина «паранормальность» используется термин «внечувственное восприятие» (или «парачувствительность», «пси-феномены»). 
 
 
К таким околонаучным учениям (околонаучной экзотике) относят спекуляции на фактах перемещения предметов, передачу информации на далёкие расстояния силой мысли и необычные способности читать чужие мысли либо воспринимать любую другую информацию без помощи органов чувств, предсказание судьбы человека по линиям и бугоркам ладони и др. 
 
Наука пока ещё не может объяснить задействованные в данном случае механизмы, как не может и игнорировать подобные феномены. 
 
Парапсихология – область исследования форм восприятия, происходящего без участия органов чувств (ясновидение – способность получать информацию по некоторому неодушевлённому предмету – ткани, фотографии и т.п., лозоискательство), а также воздействие человека на внешние физические явления и процессы без мускульных усилий и физического контакта (телекинез, парамедицина). Эти явления пока не получили строгого научного обоснования и вызывают скептическое отношение со стороны большинства психологов. Различаютэкстрасенсорное восприятие (ЭСВ) и психокинез (способность воздействовать на внешние системы, находящиеся вне сферы нашей моторной деятельности, перемещать предметы нефизическим способом). ЭСВ разделяют на телепатию (обмен информацией между двумя и более людьми паранормальными способами) и ясновидение.  
 
Хиромантия – система гаданий по линиям и бугоркам ладоней, предсказание будущего. Научная психология её всегда отвергала, хотя в рамках дерматоглифики – научной дисциплины, возникшей на основе изучения эмбрионального развития пальцевых узоров и их связи с наследственностью – были предложены интересные гипотезы о взаимосвязи кожного покрова ладоней, деятельности мозга и генного набора родителей. 
 
Астрология – учение о воздействии научных светил на исторические события, судьбы людей и народов.  
 
Установка на использование научных методов и рациональных аргументов менее всего привлекает астрологов, телепатов и парапсихологов. 
 
Общие черты всех околонаучных феноменов: 

•  
  неточность и неоднозначность их предсказаний, что исключает возможность проверки;
•  
  отсутствие стремления к объективности выводов и предсказаний;
•  
  качественный, а не количественный характер предсказаний и выводов;
•  
  чувственно-конкретная, а не абстрактно-теоретическая форма;
•  
  незаинтересованность их создателей к проверке на фальсифицируемость;
•  
  опора на веру и убеждения, значительная роль авторитета предсказателя.

 
Многие формы знания, отличающиеся от классического научного образца  и стандарта, старше науки – астрология возникла раньше астрономии, алхимия  – раньше химии. Они возникли в определённых интеллектуальных сообществах, в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеют собственные источники и средства познания. По мнению некоторых современных философов науки, элементы нерационального имеют право на существование внутри самой науки (П. Фейерабенд), а вненаучные дисциплины, практика которых основана на иррациональной деятельности, добывают гораздо больше информации, чем научные, т.к. наука отбрасывает массу знаний, не прошедших её «проверки». 
 
 

ЛЖЕНАУКА

 
Лженаука – это идеи и концепции, выступающие от имени науки и подделывающиеся под неё путём имитации некоторых её внешних черт – рациональности, обращения к опыту, практике, социально значимым целям. При этом лженаучные знания не могут быть объединены парадигмой, они не систематичны, не универсальны, пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. К ним относят также незрелые, не выдержавшие ещё достаточной экспериментальной апробации теоретические концепции. Причинами ошибок, ведущих к появлениюлженауки, могут стать:  

•  
  Дилетантизм и самомнение исследователей, не желающих проверять свои концепции, плохо ориентирующихся в критериях истинности, слабо знающих реальное состояние дел в обсуждаемой предметной области. 
•  
  Так называемые содержательные (непреднамеренные) ошибки, допускаемые тогда, когда ложное положение выдаётся за истинное, и наоборот; когда существующая система понятий накладывается на новые сферы действительности. «Шум», создаваемый этими ошибками, снижает эффективность науки и приводит к сумбуру. Например, правила введения терминов запрещает использование выражений, находящихся за пределами языка данной дисциплины. Такому переносу родственна экстраполяция – распространение выводов, получаемых из наблюдения над одной частью явления, на другую его часть.
•  
  Формальные ошибки, представляющие собой нарушение правил логики. Если такая ошибка совершается непроизвольно, а её истоки – в недостаточной логической подготовке исследователя, то она называется паралогизмом. Преднамеренное нарушение – софизм – это сознательное жульничество в науке.
•  
  Ошибки – результаты преднамеренной лжи или подтасовки фактов. Такими являются раздувание сенсаций, ориентированных на коммерческий успех, преднамеренное искажение фактов истории. В этом случае лженаучное знание сознательно эксплуатирует домыслы и предрассудки, оно очень чувствительно к злобе дня, сенсации. Иногда оно обнаруживает себя и развивается через квазинаучное знание, когда от имени науки обществу пытаются навязать идеологические системы, носящие не объективно-описательный, а ценностно-проективный характер

 
 
В качестве симптомов лженауки выделяют малограмотный пафос, принципиальную нетерпимость к опровергающим доводам, претенциозность. 
 
Яркие примеры лженауки – расистские теории, якобы хорошо обоснованные данными антропологии и генетики, лысенковские концепции в биологии и сельскохозяйственных науках. 
^ ПСЕВДОНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ 
 
Для псевдонауки характерна сенсационность тем, признание тайн и загадок, своеобразная обработка фактов. Немаловажной особенностью этой области знания является исследование черезистолкование. В пользу собственных взглядов истолковывается материал, содержащий высказывания, намёки или косвенные подтверждения. По форме псевдонаука – рассказ или история о тех или иных событиях. Такой способ подачи материала называется «объяснение через сценарий». Как правило, псевдонаучные знания не поддаются корректировке, так как критические аргументы никак не влияют на их содержание. 
 
Примеры псевдонаучных знаний – истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс. 
АНТИНАУКА 
 
Антинаучное знание сознательно искажает представление о действительности. Приставка «анти» означает, что предмет и способы его исследования противоположны науке. Антинаука утопична, нацелена на обнаружение универсального и легкодоступного «лекарства от всех болезней». В периоды социальной нестабильности возникает особый интерес и тяга к лженауке. 
КВАЗИНАУКА 
 
Квазинаука ищет или создаёт себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Она, как правило, расцветает в условиях жёстко иерархизированной науки и жёсткого идеологического режима, там, где невозможна критика власти. Её примеры в истории СССР – лысенковщина в агробиологии, фиксизм в геологии 50-х гг., шельмование генетики, кибернетики и т.п. 
 
 
^ ПРОБЛЕМА ДЕМАРКАЦИИ НАУЧЧНОГО И ПАРАНАУЧНОГО ЗНАНИЯ 
 
Проблема различения науки и не-науки, получившая название проблема демаркации, является одной из центральных в философии науки. Перед общей методологией науки стоит общий кардинальный вопрос о критериях селекции паранаучных утверждений. В ряде случаев он ясен: лженаука разоблачается обычными средствами логики или эксперимента. Обычно очевидны признаки и вульгаризированной (упрощённой) науки, но в общем это весьма нелёгкий вопрос. Выход в область неизвестного всегда связан с риском поспешных выводов и требует осторожности. Собственно, этот вопрос выливается в проблему цензуры в науке. 
 
Паранаука может быть как точкой будущего научного прогресса, так и отвлекающим фактором в её развитии. Во втором случае требуются значительные усилия для доказательства либо неадекватной формулировки действительно важной проблемы, либо её принципиальной неразрешимости. 
 
Сами учёные считают решение проблемы демаркации науки и не-науки довольно простой. Обычно они говорят: это не соответствует фактам и законам современной науки, не вписывается в научную картину мира, поэтому не является наукой. Но сторонники перечисленных учений могут привести встречные аргументы: знаменитый Кеплер, открывший законы движения планет, был одновременно астрологом; великий Ньютон всерьёз занимался алхимией; известный русский химик академик Бутлеров горячо поддерживал парапсихологию; Французская Академия села в лужу, когда в XVIII веке объявила неосуществимыми проекты движения паровых машин по рельсам и ненаучными свидетельства падения метеоритов на землю.  
 
Если бы учёные поставили перед собой задачу развенчать все паранаучные учения, и не хватило бы на это ни времени, ни средств. Помочь им могут философы науки, предложив существенно иную стратегию решения проблемы демаркации. Философия науки предлагает рассматривать паранаучные учения с точки зрения их познавательного значения. Научная теория может быть ошибочной, но она при этом остаётся научной, содержащей теоретическое знание, не совсем корректно или даже вовсе некорректно соотнесённое с эмпирической реальностью. Паранаучные теории лежат в иной плоскости – они могут играть роль современной мифологии или фольклора, положительно или отрицательно влиять на психическое состояние людей. 
 
Чтобы провести демаркационную линию между наукой и не-наукой, или паранаукой, следует, во-первых, чётко определить специфические признаки научности: 

1.  
   Выработка понятийного аппарата, соответствующего данному предмету исследований.
2.  
   Открытие принципов, уровней, критериев, создание теорий, позволяющих объяснить множество фактов.
3.  
   Адекватное отражение действительности, имеющее конкретно-историческую природу.
4.  
   Нацеленность на постижение новых, ранее неизвестных фактов, явлений и закономерностей.
5.  
   Универсальность, означающая, что предметом науки может стать любой фрагмент действительности с точки зрения его сущностных связей и причинных зависимостей.

 
Во-вторых, необходимо вывести критерии, позволяющие судить об осмысленности, познавательном значении того или иного  понятия или суждения.  
 
Самым главным критерием является идущее ещё от Юма и Канта требование соотнесения научного понятия с опытом. Если в чувственном опыте невозможно указать какие-либо объекты, которое это понятие означает, то оно лишено значения, является пустым звуком. В ХХ веке у позитивистов Венского кружка это требование получило название принципа верифицируемости:понятие или суждение имеет значение, если и только если оно эмпирически проверяемо. В современной литературе по философии науки можно встретить утверждения, что критерий верифицируемости сужает сферу науки, так как он слишком груб и неточен. Это верно, но лишь с той оговоркой, что в очень многих ситуациях этот критерий позволяет в первом приближении отделить научные суждения от спекулятивных конструкций, псевдонаучных суждений и апелляций к таинственным силам природы. 
 
Когда парапсихолог, астролог или «целитель» говорит о «биополях», «силах Космоса», «энергетиках», «аурах», то следует спросить – а есть ли за этими словами нечто эмпирически фиксируемое, так или иначе наблюдаемое? Если за этими понятиями нет никакого эмпирического материала, то они не должны входить в язык людей рационально мыслящих и признающих значимость науки. 
 
Между тем в современной науке сложилась парадоксальная ситуация:  
 
С одной стороны, многие паранаучные теории допускают в свои сферы основополагающие принципы естествознания и демонстрируют свойственную науке чёткость, системность и строгость. С другой стороны - нарушение принятых и устоявшихся критериев в науке стало считаться непременным условием и показателем её динамики. Критерии науки оцениваются некоторыми учёными как либеральные требования, а границы научности считаются заданными социокультурными параметрами, зависящими от мнения научного сообщества. Науку стали рассматривать не как единственную уникальную «магистраль» притока истинных знаний, но как «кухню», не всегда хорошо оснащённую приборами получения и обработки информации. 
 
Подводя итоги, следует отметить, что паранаука включает в себя многообразные типы миропостижения, отклоняющиеся от научно-рационалистической парадигмы. Она имеет древнюю историю и мощные традиции. Её можно признавать, отрицать лили видеть в ней дополнительные возможности освоения мира, либо относиться нейтрально. Тем не менее, взаимосвязь науки и паранауки существует исторически и основывается на том, что наука не отрицает наличие скрытых естественных сил, сферы непознанного. Сегодня наука вынуждена принять существование необычных явлений – полтергейста, экстрасенсорных воздействий, телекинеза, геопатогенных зон и т.д., однако их удовлетворительное естественнонаучное объяснение является, вероятно, делом будущего. 
 
Паранаучные, вненаучные знания уже давно не рассматривают только как заблуждения. Сам факт существования многообразных форм знания свидетельствует о том, что они отвечают какой-то изначально имеющейся в них потребности. Современно мыслящие учёные, понимающие ограниченность рационализма, приходят к следующим выводам: