Немецкая классическая философия. И.Кант

Пространство вовсе не представляет собой свойства каких-либо вещей  в себе, время также не принадлежит  вещам в себе ни как их свойство, ни как их субстанция. Кант, таким образом, отнимает у пространства и времени всякое притязание на реальность, он превращает их в особые свойства субъекта.

Кант полагал, что своим учением  об априорных формах чувственности и рассудка он спасает науку от юмовского скептицизма и субъективизма. Но на деле априоризм есть лишь одна из разновидностей субъективизма. Говоря о том, что существует одно-единственное пространство, он опирался на физику и космогонию своего времени, которые знали действительно одно, а именно эвклидово пространство. Через четверть века после смерти Канта русский ученый Н.И. Лобачевский показал, что свойства пространства зависят от свойств материи и что эвклидова геометрия вовсе не является единственно возможной. Возникли и другие системы неэвклидовой геометрии. Теория относительности покончила и с метафизическим представлением об абсолютной независимости времени, показав, что общие свойства материи определяют свойства и пространства, и времени. Следовательно, существует множество форм пространства и времени, что опровергает главный аргумент Канта в пользу их априорности. Первая ступень познания — область чувственности — характеризуется способностью человека упорядочивать хаос ощущений при помощи субъективных форм созерцания — пространства и времени. Таким путем, по мысли Канта, образуется предмет чувственности, или мир явлений. Следующая ступень — это область рассудка. Опыт есть продукт деятельности, с одной стороны, чувственности, с другой — рассудка. Ни одну из этих способностей нельзя предпочесть другой. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка ни один бы не был мыслим. Мысли без содержания пусты, а наглядные представления без понятий слепы. Знание, таким образом, возникает из двух условий: чувственности и рассудка. Суждения восприятия, полученные на основе чувственности, имеют лишь субъективное значение — это простая связь восприятий. Суждение восприятия должно приобрести «объективное», по выражению Канта, значение, т.е. получить характер всеобщности и необходимости и стать благодаря этому «опытным» суждением. Это происходит, по Канту, путем подведения суждения восприятия под априорную категорию рассудка. Приводится пример: «Когда, солнце освещает камень, он становится теплым». По словам Канта, мы имеет простое суждение восприятия, в котором еще, не выражена причинно следственная зависимость между солнечным теплом и нагреванием камня. Но если мы скажем: «Солнце согревает камень» то тут к суждению восприятия добавляется рассудочное понятие, или категория причины, которое и превращает данное суждение в опытное.

Причинность — это одна из категорий, которые являются априорными принципами мышления. Они служат орудиями для обработки чувственного материала. В «Критике чистого разума» Кант строит особую таблицу этих категорий. Их всего 12, что соответствует числу видов суждений по традиционной классификации суждений в формальной логике. Это категории единства, множества, всеобщности, реальности, отрицания, ограничения, принадлежности, причинности, общения, возможности, существования, необходимости. Кант не может обосновать, почему категорий ровно двенадцать и откуда они берутся: «Для этого обстоятельства нельзя указать никаких дальнейших оснований так же, как нельзя обосновать, почему мы имеем такие-то, а не иные функции суждения, или почему время и пространство суть единственные формы возможного для нас наглядного представления».

Искусственный характер учения Канта  о категориях был ясен уже его  современникам. Гегель справедливо  упрекал Канта в догматизме и  формализме. По образному выражению  Гегеля, соединение чувственности и рассудка у Канта происходит чисто внешним образом, «подобно тому, как связывают, например, деревяшку и ногу веревкой».

Превратив причинность в субъективную категорию рассудка, Кант создал для  себя многочисленные трудности. Прежде всего «вещь в себе», поскольку  она существует вне субъекта, не может считаться той причиной, которая, воздействуя на чувственность субъекта, порождает «материю» знания. Ставятся далее под сомнение все достижения Канта «докритического» периода, прежде всего его космогонические теории, поскольку они, как и все естествознание, основаны на признании объективного характера закономерностей природы, в том числе причинно-следственных связей.

Кант в «Критике чистого разума»  утверждает, что основоположения «чистого рассудка», реализуя применение категорий к опыту, делают возможной саму природу и науку о ней — «чистое» естествознание. Высшее законодательство природы он находил в человеческом рассудке: «Хотя и странно, но тем не менее истинно, если я скажу: рассудок не почерпает свои законы (а priori) из природы, а предписывает их ей».

Последний и высший этап разумное познание. Он представляет собой «высшую инстанцию» для обработки материала наглядных представлений и для подведения его под высшее единство мышления». Разъясняя эти положения, Кант указывает, что разум, в отличие от рассудка, порождает «трансцендентальные идеи», выходящие за пределы опыта. Таких идей три: 1) психологическая (учение о душе), 2) космологическая (учение о мире), 3) теологическая (учение о Боге). Эти идеи выражают стремление разума к постижению вещей в себе. Разум жадно стремится постичь эти вещи, пытается выйти за пределы опыта, но все тщетно: вещи «бегут от него» и остаются непознанными.

В результате разум создает лишь «паралогизмы», «антиномии» «идеалы  без действительности», запутывается в неразрешимых противоречиях. Большое внимание Кант уделяет антиномиям, т.е. противоречащим, несовместимым друг с другом положениям, каждое из которых, по мнению Канта, может быть доказано; логически безупречно. Таких антиномий у Канта четыре:

1) тезис — «Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве»;

антитезис: «Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен как во времени, так и в пространстве».

2) тезис: «Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей и вообще существует только простое и то, что, сложено из простого»;

антитезис: «Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых вещей, и вообще в мире нет ничего простого».

3) тезис: «Причинность согласно законам природы не есть; единственная причинность, из которой могут быть выведены все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность»;

антитезис: «Не существует никакой свободы, но все совершается в мире только согласно законам природы».

4) тезис: «К миру принадлежит, или как часть его, или как его причина, безусловно необходимое существо»;

антитезис: «Нет никакого абсолютно необходимого существа ни в мире, ни вне мира, как его причины». Иными словами Бога нет.

В первой антиномии важно усмотреть  подход к раскрытию диалектического противоречия конечного и бесконечного: мир одновременно конечен и бесконечен в том смысле, что бесконечная материя слагается из конечных величин. Во второй антиномии поставлен по существу тот же вопрос, что и в апориях Зенона — о единстве конечного и бесконечного, прерывности и непрерывности материи. Но отсюда элейцы сделали метафизический вывод: поскольку движение и многообразие мира противоречивы, а всякое противоречие разрушает мысль, то движение есть иллюзия, мир неподвижен и лишен многообразия. Нечто похожее делает и Кант. Он полагает, что одинаково безупречно с точки зрения логики доказывает как тезис, так и антитезис каждой антиномии. Например, в четвертой антиномии доказывается, что Бог существует, и то, что Бога не существует. Как же быть? Надо отбросить и тезис, и антитезис. Логика и разум здесь бессильны. Вера в Бога— это вопрос не науки, а нравственности, полагает Кант.

Итак, антиномии есть противоречия, которые свидетельствуют о бессилии разума, о его неспособности постичь  «вещи в себе», выйти за границы опыта. «Есть нечто печальное и унизительное в том, что вообще существует антитетика чистого разума и что разум, составляющий высший трибунал для всех споров, принужден вступать в спор с самим собой», — констатирует Кант.

Было бы несправедливо не замечать положительных, прогрессивных сторон теории познания Канта. В «Критике чистого разума» подняты кардинальные проблемы теории познания и логики, сделана попытка диалектического их решения. Кант первым в философии Нового времени показал сложность и противоречивость процесса познания. Эти его идеи нашли продолжение и более глубокую разработку в философии Гегеля.

Этическое учение Канта

Поскольку теоретический («чистый») разум  потерпел фиаско в своих попытках постигнуть мир вещей в себе, то человеку остается лишь одно — уповать на «практический разум», под которым философ понимал учение о нравственности, этику. По его мнению, в области нравственности человек уже не подчинен необходимости, которая господствует с неотвратимой силой в сфере явлений. Как субъект нравственного сознания человек свободен, т.е. приобщен к миру вещей в себе. Кант устанавливает между теоретическим и практическим разумом отношение субординации: теоретический разум подчиняется практическому.

Под практикой Кант понимал не реальную деятельность, а сферу применения нравственных оценок поступков людей. В основе любых нравственных оценок лежит категорический императив — основной закон этики Канта. Императив есть форма повелений, связанная с категорией должного. Категорическим императивом философ называет такую форму повеления, которая представляет собой действие как бы ради него самого, отношения к другой цели. Императив не связан со стремление к пользе или счастью людей, он носит строго формальный априорный характер и имеет форму заповеди, безусловной, обязательной для всех людей. Категорический императив формулируется следующим образом: поступай так, чтобы максима (основной принцип) твоей воли во всякое время могла бы служить принципом всеобщего законодательства. Этот принцип носит отвлеченный характер. Ему могут соответствовать самые разнообразные требования и постулаты: религиозные заповеди выводы житейской мудрости и многое другое.

Важнейшей конкретизацией категорического  императива является императив «практический»: поступай так, чтобы человечество в твоем лице, так же, как и в лице каждого другого непременно употреблялось как цель и никогда как средство.

Эти положения, выражая принципы гуманизма, имели большое прогрессивное  значение для своего времени. В них  заключен протест против закрепощающих человека уз феодально-абсолютистского строя. Большое влияние на этические и социально-политические взгляды Канта оказал Ж.Ж. Руссо. «Было время, когда... я презирал чернь, — писал Кант. — Руссо исправил меня и направил на иной путь. Это ослепляющее преимущество исчезает; я учусь уважать человека...». Выступая за права человека, философ подчеркивал, что «человек, зависящий от другого, не есть уже более человек; он это звание утратил, он тогда не что иное, как принадлежность другого человека, ...в человеческой природе рабство есть наивысшее из зол». Кант заимствовал у Руссо мысль о независимости нравственной природы человека от достижений науки и культуры, преломив ее в своем учении о независимости и первоначальности нравственности, о первенстве практического разума над теоретическим. Кант, вопреки догматам протестантизма и католицизма, считал, что нравственность автономна и не зависит от религии. Напротив, религия должна выводиться из принципов нравственности.

Практический императив, провозглашая человека целью, а не средством, устраняет, по словам философа, «фанатическое презрение к самому себе как человеку (ко всему человеческому роду) вообще...». Человек не может быть ничьим рабом, в том числе и рабом божьим. Поэтому «мораль следует культивировать больше, чем религию», а «Бог необходим только с моральной точки зрения». Бог превращен в этический символ. Философия Канта, таким образом, сближается с деизмом.

Кант мечтал о вечном мире на земле, о союзе свободных государств и свободных народов как гаранте этого мира. Обоснованию этого посвящен его трактат «Вечный мир».

Кант — одна из ключевых фигур  мировой философской мысли. Гегель справедливо считал, что в учении Канта происходит главный переход к новейшей философии. В его учении о категориях рассудка и антиномиях разума, об активности субъекта в познании и нравственной практике началась разработка диалектического метода познания — главного достижения немецкой классической философии.

У Канта было огромное число последователей и не меньшее число критиков. Критиковали его «справа» и «слева». Справа: — с позиций последовательного идеализма — за допущение материалистического тезиса о существовании независимо от субъекта вещей в себе. Слева — с позиций материализма — за агностицизм и априоризм, которые вели к субъективному идеализму. За это же его критиковал Гегель, но с позиций абсолютного объективного идеализма и, что очень существенно, — с позиций всесторонне разработанного диалектического метода.

3. Диалектика И. Канта 
Обычно диалектикой называют умение вести беседу и достигать истины путем раскрытия противоречий, в первую очередь, в аргументах противника. Этот, как считается, диалектический способ мышления был применен к познанию явлений природы, как результатов развития противоречий в ней и взаимодействия противоположных сил.  
    Многие, в силу диалогов Платона, диалектику, как умение вести беседу и находить смыслы, истину, приписывают Сократу, кто-то - самому Платону.  
Еще Зенон Элейский защищал аргументы Парменида путем нахождения противоречий в доводах собеседников, и именно его Аристотель назвал родоначальником диалектики.  
    Но зарождение диалектики следует связывать с Сократом.  
     Термин «диалектика» в смысле метода философствования, когда в ходе беседы находятся и снимаются ложные представления, в результате чего доказательно устанавливаются искомые понятия, впервые применил Сократ. Диалектикой стал называться, по сути, метод, которым пользовался Сократ для определения понятий. 
    Но первая диалектика (учение) – это диалектика Платона. 
    Диалектика Платона определяется уже точно и однозначно – как знание (т.е. учение) о различении по родам, предназначенное для достижения сущности каждой вещи, т.е. для постижения понятия, нахождения общего определения.  
    И. Кант освободил диалектику от видимости произвола, отвел диалектике более высокое место, и эта сторона его философии принадлежит к величайшим его заслугам. По Канту, диалектика – способ разрушения иллюзий человеческого разума, который, стремясь к цельному и абсолютному знанию, неминуемо запутывается в противоречиях. 
    Гегель дал всеобщее понимание диалектики, в частности, явно определил ее как высшее разумное движение, которое, несомненно, может преобразоваться, например, в субъективном духе в истинное познание – в диалектическое познание, что наглядно доказано наличием философии Гегеля. 
 Затем прошел временной отрезок диалектического материализма.И настала эра современной диалектической философии. 
В Новом времени диалектические моменты познания в своей наивной форме стали появляться в рассуждениях многих мыслителей.     
    Еще в начале XV в. Н. Кузанский говорил о совпадении противоположностей, о бесконечности Вселенной, о том, что все в природе находится в вечном движении. Дж. Бруно говорил о том, что если требуется познать тайны природы, то необходимо в ней рассматривать минимумы и максимумы противоречий и противоположностей. 
    Диалектические моменты воззрений были в исследованиях Коперника, Декарта, Лейбница, Спинозы, Дидро, Руссо и других мыслителей, но которые сводятся, в основном, к признанию движения и изменения материи и единства некоторых противоположностей. Стоит отметить следующие моменты. Декарт утверждал самостоятельность развития природы, обозначил переменные величины для математики. Лейбниц обозначил принцип самодеятельности и связь единичного и всеобщего, учил о непрерывности развития и о появлении нового, как единства противоположностей. Спиноза обозначил положения единства свободы и необходимости, а также конечного и бесконечного. Хотя самым главным было, пожалуй, то, что Руссо и Вольтер развили идеи развития общества, максимально подойдя к его диалектическим принципам. 
    Но для познания и отыскивания истины все более принималась формальная логика, которая противопоставлялась простой риторике, диалогу, что было большим достижением познания в средние века, однако, с другой стороны, формализация познания уводила от его диалектических принципов. 
     Вопрос о зачинании диалектического познания поставил И. Кант. Как указал Гегель, Кант отвел диалектике более высокое место, и эта сторона его философии принадлежит к величайшим его заслугам; Кант он освободил диалектику от видимости произвола (в частности, понимания как диалога). Именно в этом главная философская заслуга Канта, а не в тех теоретических положениях, о которых обычно пишут. (Кстати, антиномии означают совсем не то, что обсуждают философские науки.) В философии Канта диалектика относится уже не объектам и к предметам, а к познанию.  
     Развернутую систему диалектики создал Гегель.  
   С философии Гегеля начинается диалектическая философия. (История диалектической философии составляет особый предмет теории диалектической философии, исследуемый в отдельном разделе современной диалектической философии.) 
    Гегель определил самоконструирующий себя путь познания, указал на универсальные связи мира, познания и мышления, определил категории мышления, создал систему понятий диалектики. 
   Но следует учитывать, что Гегелю обычно приписывают абсолютно несвойственные его философии положения, главными из которых являются следующие: якобы мышление является творцом действительности, якобы субъектом развития является только идея, якобы существуют "законы диалектики", якобы диалектика не распространяется на природу, и еще был сделан преднамеренно неверный вывод, значимо действующий на приступающих к изучению философии, о том, что якобы система Гегеля имеет противоречие с его методом! Для нападок на философию Гегеля у оккультистов, материалистов и атеистов имелось слишком много причин.