Неопозитивизм

Неопозитивизм.

Неопозитивизм – философское течение, претендующее на анализ и решение  актуальных проблем формализации знания, роли знаково-символических средств  мышления, соотношения теории и опыта. Неопозитивизм возник и развивался в XX веке в Европе. Являясь современной  формой позитивизма, он разделяет его  исходные принципы: отрицает возможность  философии как теоретического познания выполнять в системе знания особые функции, противопоставляет науку  философии, считает единственно  возможным знанием специально-научное.

Однако неопозитивизм – новый  этап в развитии позитивизма. Он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это делал классический позитивизм XIX в., а к анализу языковых форм знания. Неопозитивизм делает предметом своего рассмотрения формы языка и пытается осуществлять оценку знания через возможности выражения его в языке. Поэтому мы можем говорить о неопозитивизме как о своеобразной логико-лингвистической форме позитивизма, в которой сложные и актуальные проблемы современной логики и языкознания трактуются в духе субъективизма.

Одна из разновидностей неопозитивизма – структурализм – обращается к решению эстетических вопросов. Он получил наиболее яркое выражение  у французских теоретиков: Клода  Леви-Стросса, Мишеля Фуко, Ролана Барта и других. В качестве главной задачи научного анализа выдвигается изучение структуры эстетического объекта. Исследуемый объект берется в его актуальном состоянии. Основное внимание уделяется изучению художественного текста, языковых средств.

В сущности, структуралистов интересует чистая форма искусства и его  язык. Свою теоретическую программу  они реализуют в художественной критике, называемой “новой критикой”, или в художественном творчестве, например, в “новом романе”.

НЕОПОЗИТИВИЗМ – одно из основных направлений западной философии 20 в. Неопозитивизм возник и развивался как философское течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием науки, в частности отношений философии и науки в условиях дискредитации традиционной спекулятивной философии, роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического оазиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр. Эта ориентация на философско-методологические проблемы науки сделала неопозитивизм наиболее влиятельным течением современной западной философии науки, хотя уже в 1930–40-х гг. (и особенно с 1950-х гг.) отчетливо начинает осознаваться несостоятельность его исходных установок. В то же время в работах видных представителей неопозитивизма эти установки тесно были переплетены с конкретным научным содержанием, и многие из этих представителей имеют серьезные заслуги в разработке современной формальной логики, семиотики, методологии и истории науки.

Являясь современной формой позитивизма, неопозитивизм разделяет его исходные философско-мировоззренческие принципы – прежде всего идею отрицания возможности философии как теоретического познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе культуры особые функции, не осуществляемые специально-научным знанием. Принципиально противопоставляя науку философии, неопозитивизм считает, что единственно возможным знанием является только специально-научное знание. Т.о., неопозитивизм выступает как наиболее радикальная и последовательно обоснованная форма сциентизма в философии 20 в. Это предопределило в значительной мере симпатии к неопозитивизму широких кругов научно-технической интеллигенции в 1920–30-х гг., в период его возникновения и распространения. Однако эта же узкосциентистская его направленность стала стимулом разочарования в неопозитивизме после 2-й мировой войны, когда на авансцену выдвинулись философские течения, отвечающие на глубинные экзистенциальные проблемы современности, и когда начинается критика сциентистского культа науки. Вместе с тем неопозитивизм является своеобразным этапом в эволюции позитивизма и сциентизма. Так, он сводит задачи философии не к суммированию или систематизации специально-научного знания, как это делал классический позитивизм 19 в., а к разработке методов анализа знания. В этой позиции проявляется, с одной стороны, бóльший радикализм неопозитивизма по сравнению с классическим позитивизмом в отказе от традиционных способов философского мышления, с другой стороны – определенная реакция на реальные запросы современного теоретического мышления. При этом в отличие от предшествующих ему направлений позитивизма, в частности махизма, также претендовавших на исследование научного знания, но ориентировавшихся на психологию научного мышления и историю науки, неопозитивизм пытается осуществлять анализ знания через возможности выражения его в языке, привлекая методы современной логики и семиотики. Это обращение к анализу языка находит также выражение и в особенностях критики «метафизики» в неопозитивизме, когда последняя рассматривается не просто как ложное учение (как это делал классический позитивизм), а как в принципе невозможное и лишенное смысла с точки зрения логических норм языка. Причем источники этой бессмысленной «метафизики» усматриваются в дезориентирующем воздействии языка на мысль. Все это позволяет говорить о неопозитивизме как о своеобразной логико-лингвистической форме позитивизма, где той данностью, выход за пределы которой объявлялся неправомерной «метафизикой», выступают уже не т.н. позитивные факты или чувственно данные, а языковые формы. Тем самым неопозитивизм тесно сближается с аналитической философией, в качестве разновидности которой он начинает рассматриваться в поздние годы своего существования.

Впервые идеи неопозитивизма получили четкое выражение в деятельности так называемого Венского кружка, на основе которого сложилось течениелогического позитивизма. Именно в логическом позитивизме с наибольшей последовательностью и четкостью были сформулированы основные идеи неопозитивистской философии науки, завоевавшие в 1930– 40-х гг. значительную популярность в кругах западной научной интеллигенции. Эти и близкие к ним взгляды составили основу того идейного и научно-организационного единства неопозитивизма, которое сложилось в 1930-х гг. и к которому помимо логических позитивистов примыкали ряд американских представителей философии науки позитивистско-прагматистского направления (Моррис, Бриджемен, Маргенау и др.), логической львовско-варшавской школы (А.Тарский, К.Айдукевич), упсальской школы в Швеции, мюнстерской логической группы в Германии и т.д. Идеи неопозитивизма получают распространение и в западной социологии (т.н. социологический позитивизм Лазарсфельда и др.). В этот период регулярно созывается ряд международных конгрессов по философии науки, на которых осуществляется широкая пропаганда идей неопозитивизма. Неопозитивизм оказывает заметное идейное воздействие на научное сообщество в целом, под его влиянием складывается ряд позитивистских концепций в истолковании открытий современной науки.

Популярность неопозитивизма в широких кругах научной интеллигенции  Запада определялась в основном тем, что он создавал видимость простого, четкого, связанного с применением  современных научных методов  решения сложных и актуальных философско-методологических проблем. Однако именно примитивизм и прямолинейность  неизбежно должны были привести и  действительно привели неопозитивизм  к дискредитации и глубокому  кризису. Уже в 1950-х гг. достаточно ясно обнаружилось, что «революция в философии», провозглашенная неопозитивизмом, не оправдывает тех надежд, которые  на нее возлагались. Классические проблемы, преодоление и снятие которых  обещал неопозитивизм, воспроизводились в новой форме в ходе его  собственной эволюции. С нач. 1950-х гг. все более четко выявляется несостоятельность т.н. стандартной концепции анализа науки, выдвинутая логическим позитивизмом (см. Логический эмпиризм) и проводится резкая критика этой концепции со стороны представителей философии науки иной ориентации. Неопозитивизм, т.о., теряет свои позиции в методологии науки, разработка которой традиционно со времен Венского кружка была основным источником авторитета.

В западной философии науки  в 1960–70-х гг. развивается течение, т.н. постпозитивизм, которое, сохраняя определенную связь с общими идейно-мировоззренческими установками неопозитивизма, в то же время выступает против неопозитивистской интерпретации задач методологического анализа науки (Кун, Лакатос, Фейерабенд, Тулмин и др.). Сторонники этого течения, в частности, отвергают абсолютизацию методов логической формализации, подчеркивают, в противоположность неопозитивизму, значение исследования истории науки для ее методологии, познавательную значимость «метафизики» в развитии науки и пр. Это течение в значительной мере находится под влиянием идей Поппера, который еще с сер. 1930-х гг. выступил со своей концепцией философии науки, во многом близкой к неопозитивизму, но составившей ему эффективную конкуренцию в период ослабления его влияния. Предметом сильной критики становится также радикальный сциентизм неопозитивизма, игнорирование им роли различных форм вненаучного сознания, в том числе значимости их и для самой науки. В связи с этим в контексте аналитической философии, выдвигавшей в качестве основной задачи философии анализ языка, на первый план выдвигается течение английских аналитиков (т.н. философия лингвистического анализа), последователей Дж. Мура (а впоследствии и позднего Л.Витгенштейна), которые разделяли принципиальную антиметафическую направленность неопозитивизма, но делали предметом своего исследования прежде естественный язык.

Принципиальная позиция  отстранения от жизненно важных мировоззренческих, социальных и идеологических проблем  современности, волнующих человечество, обосновываемая концепцией деидеологизации  философии, сциентистская ограниченность, уход в сферу частных проблем  логики и методологии науки –  все это вызывало падение популярности неопозитивизма, сопровождаемое относительным  увеличением влияния антипозитивистских течений в западной философии (экзистенциализм, философская антропология, неотомизм). Основная тенденция эволюции неопозитивизма в этих условиях состояла в попытках либерализации своей позиции, отказе от широковещательных программ. Со 2-й пол. 1950-х гг. неопозитивизм  перестает существовать как философское  течение. Неопозитивистская «революция в философии» пришла, т.о., к своему печальному финалу, что было предопределено несостоятельностью ее исходных установок как в отношении философского сознания, так и в отношении природы самой науки. Вместе с тем было бы неверно игнорировать историческую значимость неопозитивизма, который стимулировал внимание к проблеме критериев рационального мышления, применения научных методов исследования в философии, не говоря уже о заслугах его представителей в разработке теории современной логики и специальных вопросов методологии науки.

Неопозитивизм

Неопозитивизм (или логический позитивизм) возникает в начале 20-ых годов 20 века (в 30-ые большинство неопозитивистов переезжают в США, оказав тем самым сильное влияние на американскую аналитическую философию). Неопозитивизм объединяет представителей различных философских школ, работающих в русле аналитической стратегии и центрированных на рассмотрении науки. В первую очередь, это представители «Венского кружка философов», объединившего философов, логиков и математиков. В нашем учебном знании мы будем рассматривать идеи Морица Шлика (1882 - 1936) - ученика М. Планка, семантика, иРудольфа Карнапа (1891 - 1970) - ученика Г. Фреге, синтактика. Наряду с представителями «Венского кружка» в ряды неопозитивистов встали и представители «Берлинского общества научной философии» (Г. Райхенбах, К. Гемпель), а также Львовско-Варшавской школы логиков (Айдукевич,     А. Тарский).

Цель, которую ставили перед  собой неопозитивисты, заключается  в научном постижении мира на основе данных логики, математики, физики. При  этом очень важно было определить критерии, на основании которых можно  проводить демаркацию научного и  ненаучного знания. Другими словами, речь идет о критерии научности знания.

Б. Рассел и Л. Витгенштейн в свое время, обращаясь к анализу языка (причем в их случае это был чаще естественный язык  повседневного общения, - прим. Е.И. Янчук), рассматривали и семантический, и синтаксический аспекты языка. Шлик и Карнап стремятся максимально отделить друг от друга семантику и синтактику. Прагматика же вовсе находится за пределами их философских интересов. Показательно в этом отношение замечание Шлика: «...наука не служит более задачам жизни и научное знание не ищется с целью его практического использования».

М. Шлик. Суть новой философии Шлик видит не в логике, а в природе самой логики. Философ говорит о том, что всякое познание есть выражение, т.е. репрезентация. Суть главной идеи Шлика можно выразить следующими положениями:

• Данные наблюдений позволяют ученому сформулировать предложения, на основе которых осуществляются предсказания. Такие предложения Шлик называет протокольными.
• Протокольные предложения перестают быть гипотетическими и признаются достоверными, если сделанные на их основе предсказания подтверждаются экспериментальными фактами.

Тем самым  именно эксперимент проверяет науку  на подлинность, достоверность. В терминах неопозитивизма такая проверка называется верификацией.

Р. Карнап. Сферой его профессионального интереса стало выяснение логического характера синтаксиса языка. С его точки зрения, для построения логически стройного языка необходимо задать характеристики знаков и правила преобразования одних языковых выражений в другие. Причем языков может быть множество, и языки могут быть любыми (у Карнапа это положение отражается в принципе толерантности). Главное, чтобы языки были построены правильно.

В логическом позитивизме утверждается, что существуют два принципиально отличных друг от друга вида научных знаний: фактуальное и формальное.

Фактуальное научное знание представляют эмпирические науки (опытно-экспериментальное естествознание). Они дают знание о мире, и предложения этих наук носят синтетический характер. Для определения истинности синтетических предложений необходимо обратиться к фактам. Для их понимания важнасемантика.

В свою очередь  формальное научное знание представляют логика и математика. Суждения этих наук не дают никакой информации о  мире, они дают возможность преобразовывать  имеющееся знание о мире, оперировать  языковыми выражениями. Предложения  этих наук являются аналитическими, т.е., как утверждает логический позитивизм вслед за Л. Витгенштейном, являются тавтологиями. Они истинны при любом фактическом положении вещей. Истинность их определяется всецело принятыми правилами языка. Другими словами, их истинность заключена в них самих. Для понимания таких предложений важна синтактика и знание конвенций.

Логический  позитивизм утверждает, что предложения  логики и математики, а также предложения  эмпирических наук могут быть осмысленными (одни - в силу правил и конвенций, другие - в силу отношения к фактам). Истинность в тех случаях, когда  она в принципе может быть установлена, выявляется путем верификации. А  вот предложения философии (в  том числе и суждения этические  и эстетические) лишены смысла, они  бессмысленны, являются псевдопредложениями, т.к. метод их эмпирической проверки указать невозможно.