Основные проблеммы гносеологии

                           Содержание.

1. Основные проблемы гносеологии. ------------------------------------2.
2. Специфика и основные этапы развития русской философии.---6.
3. Глобальные проблемы современности.------------------------------10

               Список  литературы.------------------------------------------------------16

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

I.Основные проблемы гносеологии.

Гносеология - учение о познаваемости мира, рассматривает проблемы человеческого познания, возможности и границы человеческого познания, пути и средства достижения истинных знаний, значение познания в жизни человека. Познание - процесс приобретения знания; деятельность, целью которой является идеальное восприятие действительности.                       Результатом познание является знание. Теория познания изучает:                                                              1)возможность и структуру самопознания материи (формы, ступени, уровни), объективно детерминированную структурой познаваемой реальности; 2)структуру соотношения объективного и субъективного в мысленных отражениях действительности (истина, заблуждение); 3)характер мысленных отражений с точки зрения их детерминации, проверяемости и ценностной определенности.                                                                                                            При всей остроте познавательных проблем, при всей их пестроте, обусловленной разными  школами в гносеологии, все же можно выделить некоторые узловые, которые обозначаются как основные проблемы теории познания. (8)

Первая проблема - выяснение природы самого познания, выявление основ и условий познавательного процесса. Переводя эту проблему для понимания в более упрощенное русло, можно поставить вопрос: а почему, собственно, ум человека ищет объяснений происходящего? Безусловно, ответов может более чем достаточно: по причине практической, в силу потребностей и интересов и т. д. В этом отношении любопытна мысль, высказанная В.П. Алексеевым: "... при превышении определенного уровня сложности система, чтобы вести себя адекватно окружающей среде, должна начать предугадывать ход будущих событий. В противном случае она, сталкиваясь с изменением условий, в силу своей сложности и невозможности быстрой перестройки, будет постоянно отставать в своих ответах на новые задачи". Это предположение В.П. Алексеева наводит на определенное понимание, почему ум человека ищет объяснений. Но не менее важна и вторая часть проблемы - выяснение условий познавательного процесса. К условиям, при которых возникает познавательный феномен, относятся: 1) природа (весь мир в его бесконечном многообразии свойств и качеств); 2) человек (мозг человека как продукт той же природы); 3) форма отражения природы в познавательной деятельности (мысли, чувства). Если все три компонента в наличии и во взаимосвязи, феномен познания возникает. В противном случае говорить о познании проблематично.

Необходимо определиться также и с понятием "отражение", которое лежит в основе осмысления процесса познания. Упрощенное понимание  этого термина приводит к вульгаризации диалектики познания.                              Под отражением понимается процесс взаимодействия, при котором одни материальные тела, процессы, явления своими свойствами и структурой воспроизводят свойства и структуру других материальных тел, процессов, явлений, сохраняя при этом след взаимодействия. Осмысливая понятие отражения, необходимо обратить внимание на следующие положения.-При отражении в живых системах нет жесткой связи при воспроизведении .--Формы отражаемого и отражающего настолько разнятся, что по этой причине и возникает вопрос о степени соответствия, который в свою очередь выливается в учение об истине.(8)

Вторая проблема гносеологии - определение конечного источника знаний, характеристика объектов познания. Эта проблема распадается на ряд вопросов: Откуда черпает познание свой исходный материал? Что такое объект познания? Какие бывают объекты познания? Говоря об источнике познания, мы можем с достаточным основанием утверждать, что внешний мир доставляет в конечном счете исходную информацию для обработки. Под объектом познания обычно в широком смысле понимается то, на что направлено познание - материальный мир, окружающий человека и включенный в сферу деятельности людей и их отношений.

В большом массиве  объектов познания можно выделить первичные, вторичные и третичные.

Первичным объектом познания всегда выступает определенная часть, фрагмент материального мира. Однако поскольку в процессе отражения первичных объектов формируется сознание, возникают его образы, постольку возникают вторичные объекты познания . Таковыми и выступают сознание и его образы, а шире – все духовные процессы, духовный мир людей. Наконец, можно говорить и о третичных объектах познания – объектах, которые специально создает и изучает человек в процессе научно-теоретической деятельности. К таковым следует отнести понятия "точка", "идеальный газ", "плоскость" и т.д.

Определение объекта  познания осуществляется с учетом принципа практики. Познание мира осуществляется в формах активности субъекта, который  в ходе практики вовлекает определенные аспекты действительности в сферу своей жизнедеятельности, придавая им статус и предмета труда, и объекта познания. Иначе говоря, именно и только в ходе деятельности человека природные предметы и явления становятся функционально значимыми как объекты деятельности и познания. Выделить в чистом виде объект познания невозможно. Уже для первобытного человека, поскольку он изменил свое отношение к внешнему миру, предметы как бы “отрываются” от своей естественной основы и "связываются" с возникшей системой социальных потребностей. Общество является особым объектом познания. В силу этого социальное познание, в частности, отличается гораздо меньшей, по сравнению с естествознанием, стандартизацией языка исследования, отсутствием четкой алгоритмизации в исследовательском поведении, наличием достаточной свободы выбора конкретных способов или средств решения познавательных проблем. В социальном познании в большей мере, чем в естественнонаучном познании, проявляется личность исследователя с его жизненным опытом, с особенностями его видения явлений и их оценки, его мышления и воображения. Одна из особенностей социального познания заключается в том, что здесь имеет место взаимодействие собственно научного исследования с обыденным сознанием, с различными вненаучными формами "практического" ценностного сознания и познания. Все это говорит о том, что общество является особым объектом познания.(8)

К третьей проблеме теории познания можно отнести проблему субъекта познания. Что такое субъект познания? Какую роль играет субъект в процессе взаимодействия с объектом? Вот круг вопросов, как бы обозначающих суть этой проблемы. Субъект познания — это личность, социальная группа, общество в целом. В процессе познания происходит объективизация субъекта - т.е. гносеологические действия субъекта, направленные на получение знаний, адекватно воспроизводящих объективную реальность и выражающихся прежде всего в языке.                     Субъект вносит свои коррективы в познавательный процесс, как минимум, по двум направлениям: 1)по линии индивидуальной субъективности (когда мы приписываем объектам познания свойства и качества в соответствии со своими потребностями и интересами); 2)по линии "коллективной" субъективности (субъект всегда реализует свой познавательный интерес в определенных социальных условиях и несет на себе их печать). Абстрагироваться от этих влияний при выделении объекта познания невозможно. 

Четвертая  проблема теории познания может звучать так: каковы содержание, формы, закономерности процесса познания? Как идет развитие знания? На сегодня наука выделяет чувственное и рациональное познание, видит познавательные возможности интуиции. Есть ли закономерности данного процесса? Если да, то каковы они? Каковы противоречия процесса познания, как они решаются?

Пятая проблема связана с оценкой результатов познания. Что есть истина? Как соотносятся истина и заблуждение? Как добывается истина и каковы ее критерии? Дж. Локк, характеризуя стиль и отчасти смысл достижения истины, писал: "Поиски разумом истины представляют род соколиной или псовой охоты, в которой сама погоня за дичью составляет значительную часть наслаждения. Каждый шаг, который делает ум в своем движении к знанию, есть некоторое открытие, каковое является не только новым, но и самым лучшим, на время, по крайней мере" (Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Сочинения в 3 т. - М., 1985. Т. 1. - С. 81).

Говоря об основных проблемах  классической теории познания, нельзя не упомянуть и о принципах, на которых она базируется, в их числе: а)принцип познаваемости мира; б)принцип определяющей роли практики; в)принцип отражения, который включает в себя следующие идеи: всеобщности отражения; отражаемое первично, отражающее вторично; отражение — это диалектический процесс; познание — высшая форма отражения; образы отражения субъективны по форме, объективны по содержанию; исходный и конечный пункт познания — практика. .(8)

Таким образом , гносеология-это раздел философии и отрасль философского знания, в котором изучаются: проблемы природы познания и его возможности; отношение знания к реальности; исследуются всеобщие предпосылки познания; выявляются условия его достоверности и истинности.

II. Специфика и основные этапы развития русской философии.

В истории нашей философии мы ищем ответы на вопросы о разладе идеалов и действительности и духовную опору, и вечные социальные, нравственные, общемировоззренческие ценности, и основания подлинного национального достоинства и гордости.

Более всего русская философия  была занята вопросами о смысле и  целях истории, где главная тема — человек, его судьба и жизненные пути, что обусловлено духовными устремлениями, исходившими из прошлого рус- ского народа, общенациональных особенностей русской души.

Собственно философская мысль  в России формировалась не на пустом месте,

а под влиянием достижений мировой философии. Специфику русской

философской мысли  складывалась под влиянием социально-культурных

процессов, происходивших на Руси.(5)

Удивительна судьба русской религиозной философии: не успев еще оконча- тельно сформироваться, она была встречена нападками как со стороны  кругов позитивистов материалистов, так и со стороны некоторых церковных кругов, которые обвиняли мыслителей в модернизме, неправославии и неоригинальности. (2)

Однако было бы ошибкой думать, что все мыслители в главном  были едины друг с другом. «На одни и те же вопросы они дают нередко различные ответы. Более того, они по-разному ставят, т. е. формулируют эти вопросы, что в значительной степени предрешает и различие в ответах. Помимо того, что существуют различные течения, внутри каждого из этих течений тоже встречаются разногласия, а то и вражда их представителей.

В истории отечественной  философии можно выделить следующие  периоды.

Первый этап-30-е и 40-е годы, середина XIX века. Российская философская мысль испытывает мощное влияние немецкой классической философии. Но тогда же осуществляется творчество И.В.Киреевского и А.С. Хомякова, заложивших основы религиозной философии и выработавших ее программу.(6) В центре их внимания находились судьбы России и ее роль в мировом историческом процессе. В самобытности исторического прошлого России славянофилы видели залог ее всечеловеческого призвания, тем более что западная культура, по их мнению, уже завершила круг своего развития и клонится к упадку, что выражается в порожденном ею чувстве обманутой надежды и безотрадной пустоты.(5) По словам Вл. Соловьева, славянофилы, представляя всю западную историю как плод человеческого злодейства, имели в этом ложном представлении достаточное основание для негодования и вражды. Но ожесточенно нападать на заведомые следствия естественной

необходимости — хуже, чем бить камень, о который споткнулся.(5).(стр.206)

В критике ранней буржуазной цивилизации  славянофилами были усмотрены негативные, нарушающие внутренний душевный лад, деморализующие факторы человеческого бытия. Отсюда славянофилы развивали основанное на религиозных представлениях учение о человеке и обществе,проявившееся, например,в учении об иерархической структуре души и о ее  центральных

силах  (Хомяков) или о внутреннем средоточии духа (Киреевский).

Достижение целостности человека и связанное с этим обновление общест -венной жизни славянофилы  усматривали в идее общины, духовной основой которой является русская  православная церковь. Первоначало всего сущего, согласно Хомякову, —волящий разум, или Бог. Исторический прогресс человечества связан с отысканием духовного смысла. Сущность мира, или

волящий разум, может быть познана  лишь своеобразным синтезом всех духовных функций человека, так называемой  разумной зрячестью или живознанием, исходным началом которых является  народная вера, религия. На этих религиозных взглядах славянофилами строилась концепция русского исторического процесса.(5)

Второй период падает на последнюю четверть XIX века. На ряду с Ф.М.Достоевским,  Л.Н.Толстым,  К.Н.Леонтьевым, Н.Ф.Федоровых проте- кает творчество Вл.Соловьева- создателя первой в истории мысли философ-ской системы. В отечественной культуре именно с 60-х годов начинается парадоксальный и болезненный разрыв.Вторая половина XIX века была ознакомлена мощным эстетическим подъемом и новым религиозно-философ- ским  пробуждением.(6)

Третий  период, захватывая конец XIX века, составляет эпоху, за которой утвердилось наименование русского культурного ренессанса и, в частности, религиозно- филосовского Ренессанса. (6)Философскую мысль этого периода представляли- братья С.Н.и Е.Н.Трубецкие, В.В.Розанов, Н.А.Бердяев, С.Н.Булгаков, П.Б.Струве, Н.О.Лосский, П.И.Новгородцев, П.А.Флоренский. Это время знаменательно изданием достопамятных сборников- «Проблемы идеализма» и «Вехи», авторы которых выступили со своего рода манифестом новой нравственной философии. Тогда же активизируется деятельность религиозно-философских обществ. Г.Флоровский - религиозный философ, ученый-энциклопедист. Хотя Флоренский блестяще знал западную филосо -фию, он искал для себя опору в православном сознании и развивал свои философские взгляды в пределах религиозного сознания. Космология у Флоренского развертывается в систему философии и облекается богослов- скими данными. Решая проблему всеединства, Флоренский с большой силой подчеркнул живое единство Космоса как тайну природного бытия.(5)