Особенности российского цивилизационного пути развития

МОСКОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ТУ)

 

 

 

Реферат

по курсу “Основы гуманитарных знаний”

по теме

“Особенности российского цивилизационного пути развития”

 

 

 

 

 

Выполнил студент 1 курса группы ЭЛ-05-10

Городецкий Василий Юрьевич

                              Принял старший преподаватель Береснева Ж.А.

 

 

 

 

 

Москва 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………...….….3

 

Специфика российской цивилизации

Факторы, обусловившие специфику российской цивилизации

Географическое местоположение………………………..……………...….3

Природно-климатический……………………………………..…………....5

Конфессиональный……………………………………………………..…...5

 

Особенности российской цивилизации

Дискретность................................................................................................6

Расколотость................................................................................................7

Расширение территорий..............................................................................8

Модернизация……………………………………………………..………..……8

Роль политических факторов в истории России..……………10

Дезинтеграция общества в современной России………..…..12

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..…….....13

 

Библиографический список…..………………………………………………15

 

ВВЕДЕНИЕ

На  рубеже  XX—XXI  столетии  в социально-гуманитарном знании повысился интерес к осмыслению и, главным образом, переосмыслению истории России,  к вопросам о месте российской   цивилизации   в   глобальном   и   локальном   историческом времени, её отношении к мировому сообществу и о возможных путях её дальнейшего развития.  Интерес этот обусловлен потребностью в познании и самопознании как главным условием бытия и развития.

Трагический опыт России в XX столетии, оплаченный непомерно высокой человеческой ценой и на протяжении века приведший к краху двух государств, не последних по своим масштабам и значимости — Российской империи и СССР — призван стать основой пересмотра многих представлений об обществе и человеке.

Россия на протяжении многих столетий жила на «острие» наиболее актуальных социальных идей того или иного времени. Многие из них она искренне стремилась провести в жизнь. Искренне и в самом радикальном, и в самом реакционном смысле. Поэтому опыт российской цивилизации — это опыт социального познания всего человечества, который должен и использоваться, и учитываться всеми странами мирового сообщества.

 

Специфика российской цивилизации

Особенность многонационального российского общества заключена в противоречиях системы базовых этнических архетипов. В ней сошлись и противопоставились друг другу рациональное и иррациональное, экстравертное и интравертное, инертное и действенное, интуитивное и логическое и т.д. Какие же факторы обусловили специфику российской цивилизации?

В первую очередь, географическое местоположение. Часть Евразийского материка, на которой сформировалось Древнерусское государство, являлась одновременно периферией и Европы, и Азии, зоной повышенного исторического риска, раскинувшись   между   Уралом   и   Карпатами,   славянский   мир был «проходным  двором»:   через   земли   славян  шли   готы, гунны авары, тюрки — различные этнические потоки с Запада на Восток и с Востока на Запад. Славянские племена взаимодействовали с финно-угорскими и прибалтийскими племенами на севере и северо-западе,   с   иранскими   (потом  тюркскими)  на юге. Происходило этническое слияние большинство финно-угорских племен в дальнейшем растворилось в составе русского народа.

Таким образом, геополитическое положение Древней Руси, ее нахождение между Западом и Востоком и связанная с ним постоянная подверженность перекрестному влиянию различных культурно-исторических типов оказалось плодотворным для духовной жизни русского народа.  Но в то же время это обстоятельство неоднократно порождало критические моменты в русской истории, ставило острую проблему выбора и реальную угрозу раскола нации.

Бескрайняя открытость степных районов Юго-востока и максимальная военная угроза для Древней Руси, исходившая от степняков-кочевников, определила для Руси национальную задачу — необходимость установления контроля над Степью; от ее решения зависела судьба, как государства, так и нации. Вектор древнерусских интересов (торгово-экономических, идейных, а позднее и внешнеполитических,), ценностных ориентации восточно-славянских племен показывал именно на юг и восток. Основной обмен идеями и людьми на протяжении веков шел в этих направлениях, следуя течениям рек Восточно-Европейской равнины, соединявших между собой разбросанные поселения восточно-славянских племен. Отсюда следует одна из особенностей российской цивилизации как культурно-исторического феномена — ее бинарность (двойственность).

Отношения древнерусского населения с кочевниками строились как своего рода «любовь-ненависть»: войны чередовались с миром, грабеж сменялся торговлей и обменом дарами, взаимное истребление уступало место заключению военных союзов и династических браков. Сохранившаяся с древнейших времен тесного общения со «степняками» наклонность русских людей к некоему духовному «кочевничеству» (скитальчеству, странничеству, напряженным «исканиям», «метаниям») стала характерной чертой национального характера русского народа, его культурного менталитета. В то же время русская культура самоопределялась в настойчивом стремлении преодолеть пережитки кочевничества в своих глубинных пластах, в недрах народной психологии и обрядности. На первом плане стояла историческая задача сплочения разрозненных племен, объединения Русской земли вокруг политического, военного, культурного и идеологического центра. Опасность «быть рассеянной по чужим землям» вместо того, чтобы объединиться перед угрозой нашествия южных и восточных завоевателей, была для Древней Руси реальной и драматической перспективой.

Природно-климатический фактор, воздействуя на исторический процесс становления российской цивилизации, явился причиной таких особенностей как наличие сильной централизованной государственной власти, развитость хозяйственно-экономической функции государства, отсутствие твердых традиций частной собственности на землю, крепость общинного сознания Короткий сельскохозяйственный год — 130 рабочих дней с конца апреля по середину сентября, не считая сенокоса и обмолота, вынуждал крестьян работать быстро, торопиться до холодов — недаром у русских работа на пашне называлась «страдой» от слова «страдать». За 21—25 рабочих дней русский крестьянин должен был сделать то, что западноевропейский крестьянин делал за 40 дней. В такой ситуации крайне необходима была помощь «мира», общины. Низкой была и урожайность почв — 3—5 центнеров с гектара. Основной культурой являлась рожь, выносливая и приспособленная к северному климату и «тощим почвам», однако дающая из всех зерновых культур самые низкие урожаи. Справедливость требовала, чтобы участки земли периодически перераспределялись между членами общины — крестьяне, работавшие ранее на менее плодородных участках, получали более качественную землю.

Конфессиональный фактор также обусловил специфику российского цивилизационного развития на всем его временном пространстве.

Проблема выбора религии, а вместе с ней и определенного культурно-исторического пути встала перед Русью в X а очень остро: общество достигло той стадии, когда возникла потребность в организации более четкого порядка, который могло создать государство. Во-вторых, речь шла о геополитическом самоопределении древнерусской народности в координатах Запад — Восток и Север — Юг, постепенно приобретавших не столько географический, сколько политический и культурно-религиозный смысл. Восточный вектор социокультурной ориентации Руси был вызван не одними социально-практическими интересами (геополитическими, экономическими, государственно-политическими или даже этническими). За этой ориентацией стояла духовная доминанта, предопределившая выбор Руси: восточно-славянская мифология, культурные традиции, массовая психология населения, его хозяйственный уклад и образ жизни — все это способствовало выбору и принятию Русью из всех мировых религий восточного христианства (будущего православия).

Изначально христианская культура Руси формируется в категориях самобытности и государственности, поскольку крещение и оформление церковной организации совпали по времени с усилением централизованного начала Древнерусского государства и самоопределением Руси в ряду других государственных образований Европы и Азии.

На рубеже XV—XVI вв. старец Елеазарова монастыря Филофей обосновал теорию «Москва — Третий Рим». Россия утвердилась не только в своем религиозном мессианском предназначении хранительницы истинного православия. Она взяла на себя роль путеводителя, всемирного просветителя, демонстрируя другим народам «кое-что и весьма существенное из их недалекого будущего» и призывая следовать ее примеру. Эту роль она исполняла на протяжении всей своей истории: и монархической, и советской.

Принятие христианства Русью из Византии в огромной степени повлияло на становление здесь иного типа цивилизации, чем на Западе.

Особенности российской цивилизации

Еще одной особенностью российской цивилизации является то, что она относится к молодым цивилизациям: ей чуть более тысячи лет. За столь непродолжительное с исторической точки зрения время не сложилось внутреннего органического единства. Социокультурная история России носит дискретный, прерывистый характер. Вся история России и русской культуры претерпевала многочисленные поворотные пункты, переживая внутреннюю социально- и культурно-историческую ломку. Происходившая при этом смена ценностно-смысловых систем и культурно-исторических парадигм, совершавшаяся толчками и готовившаяся внешне незаметно, была по сравнению с иными типами цивилизаций особенно резкой и глубокой. Дискретность цивилизационного развития была слишком очевидной, чтобы оставаться незамеченной как его особенность. В истории российской цивилизации таких «ломок» культурно-исторической парадигмы было несколько.

•   Крещение Руси и создание восточными славянами централизованного Древнерусского государства

•   Завоевание Руси монголо-татарами.

•   Создание Московского царства и утверждение русского самодержавия.

•   Смута и кризис российской государственности.

•   Религиозный раскол и начало «петровских реформ».

•   Осуществление крестьянской реформы (отмена крепостного права).

•   Русские революции 1905—1907 и 1917 гг.

•   «Великий перелом» 1929 г.— сталинский «термидор» — начало советского тоталитаризма.

•   «Оттепель»     —    осуществление    первых    либерально-демократических реформ.

•   Август 1991 г. — крушение тоталитарного режима, начало распада СССР и формирование постсоветской модели развития.

Каждая из этих «ломок» имела разрушительный, а порой даже катастрофический характер и далеко идущие социально-политические и культурно-исторические последствия, которые имели порой взаимопротивоположную направленность: крещение Руси и религиозный раскол, монголо-татарское иго и утверждение Московского царства; антикрепостническая реформа и сталинская коллективизация и т.д. Все взаимоисключающие исторические тенденции придают социокультурной динамике России особенно противоречивый, напряжённый и драматический характер, требующий своего научного осмысления и корректного объяснения.

Нередко культурно-исторические парадигмы в русской истории наслаивались друг на друга: один этап ещё не завершился, в то время как другой уже начался. Будущее стремилось осуществиться тогда, когда для этого ещё не сложились условия и, напротив, прошлое не торопилось уходить с исторической сцены, цепляясь за традиции и укоренённые в обществе нормы и ценности.

Говоря о российской цивилизации, нельзя не назвать и такую черту национального менталитета и русской культуры, как её «расколотость».Под этим понимается то, что русская культура состоит как бы из двух половинок противоречивого целого, каждая из которых утверждается за счёт постоянного противоборства (диалога, полемики, состязания, спора, идейной конфронтации) со своей противоположностью. Без этой борьбы, критики, обличения теряет смысл само существование каждого из двух противостоящих друг другу полюсов. Данная особенность определила такие характерные свойства русского национального характера, как способность самоотрицания, остроту и резкость дискуссий по коренным мировоззренческим вопросам, особую системообразующую роль критики в развитии общества. Отсюда же проистекает готовность общественной жизни к конфронтации и расколу, а затем к их преодолению, утверждению «всеединства», как правило утопического, несбыточного, но, тем не менее, желанного идеала, и стремление российского общества к всеобщему взаимопониманию, коллективной солидарности, чуть ли не к единомыслию. Следует также отметить, что потребность в единстве, интеграции, социокультурной полноте практически всегда преобладала над силами распада и дифференциации.

На протяжении всех веков ее существования для российской цивилизации был характерен процесс расширения территорий. По определению В.О. Ключевского, история России — это «история страны, которая колонизуется». Российский тип колонизации строился на прямом включении в единое государство освоенных или завоёванных земель вместе с проживающими на них народами. Это формировало многоэтническую социальную среду.

Огромные пространства легко давались русскому народу, но не легко давалась ему организация этих пространств в величайшее в мире государство, поддержание и охранение порядка в нём. Освоение новых земель и ресурсов неизбежно способствовали росту значимости государственных начал. Формирование государства шло по восточной модели — с сильной центральной властью самодержавной по своему характеру. Переход из фазы акматики в фазу надлома, совершенный Россией в XIX в., еще более упрочил положение этой власти и усилил государственное вмешательство во все сферы жизни общества, которое в значительной степени заменило саморазвивающиеся механизмы цивилизационной регуляции. Именно государство выступало инициатором и играло решающую роль во всех модернизационных начинаниях России.

Модернизация предполагала ускоренное развитие и ликвидацию разрыва между Россией и странами западной цивилизации в социально-экономической, политической, научно-технической, военной и других областях, т.е. смену «догоняющей» модели развития, сложившейся ещё во времена монголо-татарского ига, на «прогрессивную» модель движения вперёд. За триста лет (XVII—XX вв.) предпринимались несколько попыток модернизации российской общественной системы, среди которых может быть выделено пять самостоятельных вариантов: