Понятие субстанции. Дуализм и монизм. Материализм и идеализм

 Во-первых, нельзя представлять  его как концепцию, отрицающую  сам факт существования познания, который (факт) агностицизм и не  опровергает. Речь ведётся не  опознании, а о выяснении его возможностей и о том, что оно собой представляет в отношении к реальной действительности.   

 Во-вторых, элементы агностицизма  можно обнаружить в самых различных  философских системах. Поэтому, в  частности, неверно отождествлять  всякий идеализм с агностицизмом.  Так, немецкий философ Гегель, будучи объективным идеалистом, критиковал агностицизм, признавал  познаваемость мира, разработал  диалектическую теорию познания, указывая на активность субъекта  в этом процессе. Однако он  толковал познание как развитие, самопознание мирового духа, абсолютной  идеи.   

 В-третьих, живучесть агностицизма  объясняется тем, что он смог  уловить некоторые реальные трудности  и сложные проблемы процесса  познания, которые и по сей  день не получили окончательного  решения. Это, в частности, неисчерпаемость,  границы познания, невозможность  полного постижения вечно изменяющегося  бытия, его субъективное преломление  в органах чувств и мышления  человека - ограниченных по своим  возможностям и т. п. Между  тем самое решительное опровержение  агностицизма содержится в чувственно- предметной деятельности людей. Если они, познавая те или иные явления, преднамеренно их воспроизводят, то «непознаваемой вещи-в-себе» не остается места. В отличие от агностиков, сторонники скептицизма не отрицают познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате (скептицизм как «паралич истины»). А именно понимают процесс познания как «зряшное отрицание», а не как диалектическое (с удержанием положительного). Такой подход неизменно приводит к субъективизму, хотя скептицизм (особенно «мыслящий»). в определенном смысле способствует преодолению заблуждений в достижении истины.

2.1. Роль практики в познании мира. 

Производственная  деятельность людей с самого  начала возникновения человеческого общества является основой познания людьми внешнего мира. Успехи в развитии производительных сил общества служили первым подтверждением правильности знаний людей о внешнем мире и в то же время показывали действительное значение и роль производственной деятельности людей для познания мира и его закономерностей. Однако метафизические материалисты не видели решающего средства борьбы против агностицизма, так как они не понимали значения общественно-производственной деятельности людей для познания мира. Домарксистские материалисты считали критерием правильности познания мира либо ощущения (сенсуалисты, эмпирики), либо разум (рационалисты), либо, наконец, чувства и разум, но не практику, не материальную, общественно-производственную деятельность. Представители материалистического лагеря в философии часто стихийно обращались к практике, разоблачая агностицизм. Так, например, немецкий материалист Л. Фейербах, выступая против Канта и Юма, говорил о том, что эти философы с кафедры философии доказывают непознаваемость мира, а поглощая пищу у себя дома опровергают свой агностицизм. Но и Фейербах сводил практику только к непосредственно чувственной проверке данных мышления и не понимал роли общественного производства для процесса познания. Великий русский революционер-демократ Н. Г. Чернышевский в борьбе против агностицизма ближе всех домарксовых материалистов подошёл к пониманию роли практики как критерия истины. «Что подлежит спору в теории, - писал он, - на чистоту решается практикою действительной жизни». «Практика, - писал Чернышевский, - великая разоблачительница обманов и самообольщений не только в практических делах, но также в делах чувства и мысли. Потому-то в науке ныне принята она существенным критериумом всех спорных пунктов». Однако Чернышевский не рассматривал практику как общественно-производственную деятельность людей. Марксизм впервые сознательно ввёл практику в теорию познания. Марксистский философский материализм противопоставил агностицизму научное, доказанное всей практикой человечества положение о познаваемости мира, указал пути познания мира и вооружил передовую науку мощным средством раскрытия объективных закономерностей природы и общественной жизни. В борьбе против идеализма Маркс и Энгельс показали, что предпосылкой познания мира является существование мира и его закономерностей вне и независимо от сознания. Они показали роль практики, производственной деятельности, классовой борьбы в познании мира, включив практику в теорию познания как основу познания и как критерий достоверности знаний. Обосновав решающую роль общественной производственной деятельности для познания мира, Маркс и Энгельс дали науке острое оружие для познания законов развития объективного мира, для познания сущности явлений. 

Список использованной литературы

1. Введение в философию: Учебное пособие для вузов / Рук. авт. колл. И.Т. Фролов. - М.: Республика, 2005. - 623 с.
2. Руткевич М.Н. Диалектический материализм: курс лекций для филос. фак. / М.Н. Руткевич. - М.: Мысль, 1973. - 527 с.
3. Семенов Ю.И. Материалистическое понимание истории: недавнее прошлое, настоящее, будущее / Ю.И. Семёнов // Новая и новейшая история. - 1996. - №3. - С.80-84.
4. Соколов В.В. Основной вопрос философии в его исторической философской конкретике и развитии / В.В. Соколов // Философские науки. - 1990. - №8. - С.83.
5. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика / Ф. Шлегель. В 2-х т. Т.2. - М.: Мысль, 1983. - С.104-105.
6. Якушев А.В. Философия (конспект лекций) / А.В. Якушев. - М.: Приор-издат, 2004. - 224 с.
7. Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон и Аристотель. - М., 1993.