Практика как критерий истины

Практика как  критерий истины

Чтобы устанавливать истинность знаний, необходимо иметь критерий истины – способ ее проверки и обоснования.

Критерий истины не может  быть найден внутри самого знания (его  логическая непротиворечивость, красота). Хотя и существуют приемы и методы, с помощью которых можно отличить путем анализа внутренней структуры  знания истину от заблуждения, но эти  критерии имеют лишь вспомогательное  значение и недостаточны для оценки объективной истины. Так как истинность знания означает непротиворечивость знания действительности, то для установления истинности необходимо сопоставить, сравнить знание с этой действительностью, оригиналом. Такое сравнение возможно на основе взаимодействия человека с познаваемой  действительностью, то есть практической деятельностью.

Значит, критерии истины –  не в самих знаниях, а вне их, в применении знаний на практике. Подтверждается практикой – верно, опровергается  ею – ложно. До практической проверки любые, самые безупречные в логическом отношении научные теории могут  рассматриваться лишь как более  или менее вероятные гипотезы.

Практика как критерий истины имеет противоречивый характер:

1. Существующей в данный  момент практики всегда недостаточно  для полной и окончательной  проверки имеющихся знаний: на  любом этапе человеческой истории  практика остается ограниченной  по своим возможностям:

а) существуют истины, непосредственная практическая проверка которых принципиально  неосуществима, ее приходится заменять опосредованной, косвенной проверкой (параллельные прямые);

б) в науке всегда имеются  гипотезы, которые на основе сегодняшней  практики не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты (биогенез, внеземные  цивилизации);

в) итоги практической проверки знания обладают некоторой "неопределенностью": практика никогда не может дать полное и окончательное подтверждение  или опровержение знаний. Ведь практика не стоит на месте, она постоянно  развивается, изменяется, и то, что  сегодня она подтверждает, может  быть опровергнуто практикой завтрашнего  дня, будущего.

2. Однако, с другой стороны,  критерия практики все же вполне  достаточно для установления  содержащейся в человеческих  знаниях объективной истины. Отмеченные  выше обстоятельства ограниченности  практики не лишают ее способности  выполнять функции критерия истины:

а) так или иначе –  непосредственно или опосредованно  – в конечном счете именно практикой проверяется вся сумма человеческих знаний. Таким образом, практика – всеобщий и универсальный критерий истины;

б) с развитием практики базис человеческого познания все  более расширяется, открываются  пути проверки гипотез, которые не поддавались  ранее такой проверке;

в) если практика на определенном уровне своего развития уже подтвердила  какие-то представления, то они в  известных пределах (для данного  уровня практики) содержат в себе объективную  истину. И даже если эти представления  на основе будущего развития практики будут пересмотрены, содержащееся в  них зерно истины все равно  сохранится.

Никаким другим критерием  истины, более фундаментальным и  надежным, чем практика, человечество не располагает. Только на основе практики возможно установить объективную истинность человеческих знаний и только практика в своем развитии обеспечивает это установление. Критерий практики содержит в себе как абсолютный, так и относительный моменты, определяя тем самым абсолютный и относительный характер всех наших знаний.

«Практика – критерий истины». Этот тезис разделяют практически все философы, как материалисты, так и идеалисты. В философской литературе имеется синоним этого понятия – «опыт». Но опыт (практика) – понятие широкое и от того, как он будет истолкован, зависит использование его как критерия. Вот, что пишет В.И. Ленин об опыте как критерии истины в книге Материализм и эмпириокритицизм [1]: 
1. «Опыт» прикрывает материалистическую и идеалистическую линию в философии, освящая их спутывание 
2. Из истории философии известно, что толкование понятия «опыт» разделяло материалистов и идеалистов. 
3. Итак, под словом «опыт», несомненно, может скрываться материалистическая и идеалистическая линия в философии, равно юмистская, кантианская, но ни определение опыта как предмета исследования, ни определение его как средства познания, ничего не решает в этом отношении. 
Второй аспект – многогранность понятия практика (опыт). Это понятие включает в себя частную практическую деятельность людей в разных географических регионах, многовековую историческую протяженность человеческой деятельности, разные направления деятельности человека (наука, сельское хозяйство, экономика и т.д.). 
Дело осложняется тем, что имеется высказывание Ленина: «Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности». Деятельность материальна, а теоретическое познание идеально. Это, по мнению ряда советских философов, это означало, что практика должна включать в себя только непосредственную материальную деятельность. В нее входит добыча угля горняками, выпас коров частниками и т.д. Каким образом использовать всю эту практику для проверки, например, специальной теории относительности? Вопрос не праздный. 
Неудачи в решении проблемы «Практика – критерий истины» создают отрицательное отношение к философии как науке. Миллионы людей окончили ВУЗы, прослушав лекции по философии и сдав экзамены. Если обратиться к ним с вопросом об отношении к философии, то громадное большинство выразит негативное отношение. Мнения различные: от равнодушного («философия не нужна», «прослушали, сдали и забыли») до откровенно отрицательного («где начинается философия, кончается наука», «философия - лженаука», «философия - проститутка» и т.д.). В Интернете есть, конечно, рефераты тех, кто должен поступать в аспирантуру. Эти работы укладываются в «колею», проторенную философами. Выскочить из нее невозможно из-за контроля руководителя и необходимости быть аспирантом. Иногда в них встречаются фразы «Я считаю, что философ (имярек) не прав, поскольку …». Но это лишь имитация «творческого» подхода и «углубленной» проработки материала. 
Среди всей этой массы есть те, кто не отмежевался от философии и составил о ней свое субъективное (не важно: правильное или ошибочное) мнение. В Интернете мне встретилась статься под названием «Практика – могильщик истины» [2]. Автор пишет, в частности: 
«…Против диалектичности сознания у меня нет особых возражений (кроме того, что злоупотребление ею может привести к шизофрении)…. 
…Практика может иметь сколь угодно важные физиологические, психологические или социальные функции, но по отношению к истине - она могильщик… 
…Но если мы намерены исследовать проблему, практические навыки являются тем самым препятствием, которое мы должны преодолеть. Школьник должен усомниться в материале и начать искать альтернативные объяснения, рабочий должен попробовать альтернативные методы обработки заготовки, ученый должен рассмотреть возможности альтернативных выводов… 
…Перед каждым из нас когда-то стоял выбор: какой ботинок надевать первым - правый или левый..