Правовая аксиология

Правовая аксиология

1. Общая характеристика 

Аксиология - учение о ценностях. Использование понятия "ценность" в специальном смысле нравственно  должного восходит к Канту. Ценность в его трактовке - это то, что  имеет значение долженствования  и свободы. Этот априорный мир  должного конструируется Кантом в отрыве и противостоянии к миру сущего (к  эмпирическому "бытию", к сфере  фактических явлений, отношений  и т.д.), где царят причинно-следственные связи и необходимость. Речь, таким  образом, идет о нормативном и  регулятивном значении ценностей, которые  представляют собой, по Канту, априорные  императивы разума - цели, требования, формулы и максимы должного. С  этим нравственно должным связаны  и те категорические императивы, которые  формулируются Кантом применительно  к морали и праву.

Последователи Канта (Р. Г. Лотце, В. Виндельбанд и др.) пошли дальше Канта и развивали представления  о нормативно-регулятивной значимости ценностей и целеполаганий в  сфере не только нравственности, но также науки, искусства и культуры в целом. Так, неокантианец Виндельбанд  толковал ценности как нормы культуры и, кроме ценностей истины, добра  и красоты, признавал такие ценности-блага  человеческой культуры, как искусство, религия, наука и право.

Иной подход к проблеме ценностей характерен для объективно-идеалистической  философии (от Платона до Гегеля и  их современных последователей), согласно которой бытие есть благо (т.е. ценность). Но при этом под бытием имеется  в виду не эмпирическая реальность, а истинное бытие, т.е. объективный  разум, идея, смысл бытия, бытие в  модусе долженствования и, следовательно, ценностной значимости.

Предметная область и  основная тематика правовой аксиологии - это проблемы понимания и трактовки  права как ценности (как цели, долженствования, императивного требования и т.д.) и соответствующие ценностные суждения (и оценки) о правовом значении (т.е. ценностном смысле - с точки  зрения права) фактически данного закона (позитивного права) и государства.

2. Легистская аксиология 

В рамках легизма, отождествляющего право и закон, отрицающего объективную  сущность права и вместе с тем  критерий отличия права от произвола, в принципе невозможно предметно  говорить о собственно правовой оценке и правовой ценности закона.

В силу отрицания объективных, независимых от законодателя и закона, свойств и характеристик права  легизм в аксиологическом плане  отвергает по существу собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного права). Причем признаваемая легистами (позитивистами  и неопозитивистами) "ценность" закона (позитивного права) на самом  деле лишена собственно правового ценностного  смысла. Легистская "ценность" закона (позитивного права) - это его официальная  общеобязательность, властная императивность, а не его общезначимость по какому-либо объективному (не властно-приказному) правовому основанию.

Показателен в этом отношении  радикальный подход неопозитивиста Кельзена, согласно которому право ценно только как приказание, как норма. В таком смысле (как приказ, как норма) право характеризуется им как форма долженствования. "Нельзя сказать, как это часто делается, - утверждает Кельзен, - что право не только представляет собой норму (или приказание), но что оно также составляет или выражает некую ценность (подобное утверждение имеет смысл только при допущении абсолютной божественной ценности). Ведь право составляет ценность как раз потому, что оно есть норма..." [Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 1. С. 93.].

Важно при этом подчеркнуть, что "норма" у Кельзена - это  чистое долженствование-приказание, но не норма равенства, не норма свободы, не норма справедливости. Она ничего из формально-правовых характеристик  права в себе не содержит. Кельзеновская  норма (и вместе с тем форма  права) - это "чистая" и пустая форма  долженствования, пригодная для  придания императивно-приказного статуса  и характера любому произвольному  позитивно-правовому содержанию.

3. Естественноправовая  аксиология 

Согласно естественноправовой  аксиологии, естественное право воплощает  в себе объективные свойства и  ценности "настоящего" права и  поэтому выступает в виде должного образца, цели и критерия для ценностной оценки (в принципе - негативной) позитивного  права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства  в целом). При этом естественное право  понимается как уже по своей природе  нравственное (религиозное, моральное  и т.д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью.

В понятие естественного  права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права (принципом равенства людей, их свободы и т.д.), включаются и  различные моральные (религиозные, нравственные) характеристики. В результате такого смешения права и морали (религии  и т.д.) естественное право предстает  как симбиоз различных социальных норм, как некий нравственно-правовой (или морально-правовой, религиозно-правовой) комплекс, с позиций которого выносится  то или иное (как правило, отрицательное) ценностное суждение о позитивном праве  и позитивном законодателе (государственной  власти).

При таком подходе позитивное право и государство оцениваются (в ценностном плане) не столько с  точки зрения собственно правового  критерия (тех объективных правовых свойств, которые присутствуют в  соответствующей концепции естественного  права), сколько по существу с этических  позиций, с точки зрения представлений  автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной и т.д.) природе  и нравственном содержании настоящего права. Совокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик  естественного права в обобщенном виде трактуется при этом как выражение  всеобщей и абсолютной справедливости естественного права, которой должны соответствовать позитивное право  и деятельность государства в  целом.

Справедливость при этом трактуется не в формально-юридическом  смысле, а как нравственное или  смешанное нравственно-правовое явление  и понятие с особым для каждой естественноправовой концепции  и, следовательно, ограниченным и конкретным нравственным (или смешанным нравственно-правовым) содержанием. Поэтому различные  естественноправовые концепции  справедливости - вопреки их претензиям на нравственную (или смешанную нравственно-правовую) всеобщность и абсолютную ценность - на самом деле имеют относительную  ценность и выражают релятивистские представления о нравственности вообще и нравственных ценностях  права в частности.

Отмеченные недостатки присущи  не только концепциям традиционного  юснатурализма, но и различным собственно философским учениям прошлого и  современности, которые в своем  правопонимании так или иначе  исходят из идей и конструкций  естественного права. В этой связи  можно назвать учения Канта, Гегеля и их последователей, В. С. Соловьева, Р. Марчича и других представителей морально-нравственного учения о  праве, его трактовки как "нравственного  минимума", части морального порядка или нравственного целого, выражения нравственной (моральной, религиозной) справедливости и т.д.

Вместе с тем к несомненным  заслугам представителей естественноправового подхода следует отнести постановку и разработку проблем ценности права, идей свободы и равенства всех людей, естественноправовой справедливости, прирожденных и неотчуждаемых прав человека, правового ограничения  власти, правового государства и  т.д.

4. Либертарно-юридическая  аксиология 

Ценность права, согласно либертарно-юридической аксиологии, состоит в том, что право является всеобщей, необходимой и общеобязательной формой выражения таких фундаментальных  человеческих ценностей, как равенство, свобода и справедливость.

При этом право как форму, правовую форму фактических отношений (а вместе с тем и формальные компоненты этой правовой формы - равенство, свободу, справедливость) нельзя смешивать  с самими фактическими отношениями, с фактическим содержанием общественных отношений, опосредуемых и регулируемых правовой формой. Так что равенство, свобода и справедливость, согласно нашей трактовке, - это правовые формальности, а не фактичности, это формально-содержательные (а не материально-содержательные, не эмпирические) компоненты, свойства и характеристики права и правовой формы.

В аксиологическом плане  такая юридико-формализованная концепция  права позволяет обоснованно  утверждать, что речь идет именно (и  только) о правовых ценностях, а не о моральных, нравственных, религиозных  и иных неправовых ценностях. Причем правовые ценности - в силу абстрактной  всеобщности права и правовой формы - носят по определению всеобщий и общезначимый (и в этом смысле абсолютный, а не относительный) характер. Право тем самым в своем  аксиологическом измерении выступает  не просто как неформализованный (формально-фактический) носитель моральных (или смешанных  морально-правовых) ценностей, что характерно для естественноправового подхода, а как строго определенная форма  именно правовых ценностей, как специфическая  форма правового долженствования, отличная от всех других (моральных, религиозных  и т.д.) форм долженствования и  ценностных форм.

Такое понимание ценностного  смысла правовой формы долженствования  принципиально отличается не только от естественноправового, но и от позитивистского  подхода к данной проблеме.

В противоположность позитивистскому  обесценению права как приказа  власти с любым произвольным содержанием  в либертарной концепции права  правовая форма как форма равенства, свободы и справедливости качественно  определенна и содержательна, но содержательна и определенна  в строго формально-правовом смысле, а не в смысле того или иного  фактического содержания, как это  характерно для естественноправового подхода. Поэтому такая качественно  определенная в формально-правовом плане форма права представляет собой форму долженствования  не только в смысле общеобязательности, властной императивности и т.д., но и  в смысле объективной ценностной общезначимости, в смысле ценностно-правового  долженствования.

Данная концепция правовой (формально-правовой) трактовки основных ценностей человеческого бытия (равенства, свободы, справедливости) в качестве моментов правовой формы долженствования  четко очерчивает и фиксирует  ценностный статус права (круг, состав, потенциал права как ценности, специфику права как ценностно-должного в общей системе ценностей  и форм долженствования и т.д.). С этих позиций правовых ценностей  может и должно определяться ценностное значение всех феноменов в корреспондирующей  и релевантной праву (праву как  должному, как цели, как основанию  требований, источнику правовых смыслов  и значений) сфере сущего.

Эту сферу сущего, ценностно  определяемого с позиций правового  долженствования, составляют - в рамках юридической аксиологии (с учетом специфики ее предмета, профиля и задач) - закон (позитивное право) и государство во всех их фактических проявлениях и измерениях, во всем их реальном существовании, а также юридически значимое поведение всех субъектов права.

В юридической аксиологии речь, следовательно, идет об оценке (ценностном суждении и оценке) с позиций права  правового смысла и значения наличного  закона (позитивного права), государства, поведения субъектов права, об их правовом качестве, об их соответствии (или несоответствии) целям, требованиям, императивам права как ценностно  должного. Право при этом выступает  как цель для закона (позитивного  права), государства, поведения людей. Это означает, что закон (позитивное право), государство, юридически значимое поведение людей должны быть ориентированы  на воплощение и осуществление требований права, поскольку именно в этом состоят  их цель, смысл, значение. Закон (позитивное право), государство, поведение субъектов  права ценны лишь как правовые явления.

Цель права как должного в отношении закона (позитивного  права), государства, поведения субъектов  права можно сформулировать в  виде следующего ценностно-правового  императива: закон (позитивное право), государство, поведение субъектов  права должны быть правовыми.

В этой аксиологической плоскости  соотношение должного и сущего выражает идею необходимости постоянного  совершенствования практически  сложившихся и реально действующих  форм позитивного права, государства  и поведения людей, которые как  явления исторически развивающейся  действительности разделяют ее достижения и недостатки и всегда далеки от идеального состояния. К тому же в  процессе исторического развития обновляется, обогащается и конкретизируется сам смысл правового долженствования, весь комплекс правовых целей - ценностей - требований, которым должны соответствовать  наличные законы, государство, поведение  субъектов права.