Проблема аборта с позиции здравого смысла

Оглавление

 

Введние………………………………………………………………………………………..…3

§1. Проблема аборта с позиции здравого смысла (анализ философских подходов копределению личности) …………………………………………….………………………...4

§2. Собственный анализ……………………………………………………………………..….6

Заключение……………………………………………………………………….…………..….9

Список литературы…………………………………………………….…..……………….….10

 

Введение

 

На фоне социально-демографического неблагополучия в нашей стране проблема абортов приобретает особую актуальность, так как они продолжают занимать ведущее место в структуре репродуктивных потерь и репродуктивного здоровья.

Объектом представленной работы будет являться аборт как проблема, по поводу моральной квалификации которой нет единства мнений в общественном сознании – ни среди специалистов, ни среди широкой публики.

Цель исследования посвященного аборту, состоит не в том, чтобы обсуждать возможность запрещения или разрешения данной манипуляции, а в том, чтобы разъяснить окружающим, что аборт является убийством еще не появившейся на этот свет личности.

Для достижения поставленной цели в работе последовательно решаются следующие задачи:

- в связи с огромным влиянием  религии на нравственность человека  вначале рассматривается отношение  различных конфессий к проблеме аборта;

- в рамках научного подхода  определяется начало биологической  жизни человека;

- далее дается анализ двух  философских подходов к определению  личности и на его основе  делается вывод о возникновении  личностности (человеческой сущности) в человеке с позиции здравого смысла.

Кроме того, при решении каждой из задач взвешиваются и философски осмысливаются все существующие «за и против», относящиеся к данной проблеме.

Давайте вспомним о том, что беременность – это не грипп, и она не появляется ни с того, ни с сего. Половая жизнь предполагает не только море удовольствия и наслаждения, но также еще и ответственность за возможные последствия. Каждый человек, любит вкусно поесть, рискует набрать лишний вес. Каждый человек, живущий регулярной половой жизнью, ежедневно имеет шанс стать матерью или отцом. Поэтому если люди считали себя достаточно взрослыми, чтобы начать половую жизнь, они уже вполне выросли и созрели, для того чтобы нести ответственность, думать о последствиях ...

 

§1. Проблема аборта с позиции здравого смысла (анализ философских подходов к определению личности)

 

Аборт (abortus) – прерывание беременности до 28 недель с одновременным или несколько позже наступающим плодоизгнанием. Различают ранний аборт – до 16 недель и поздний – от 16 до 28 недель беременности.

По характеру возникновения аборты делят на две основные группы: самопроизвольные и искусственные.

Самопроизвольный аборт (abortus spontaneus) происходит без всяких вмешательств, вопреки желанию женщины. Если самопроизвольные аборты повторяются более 2 раз, говорят о привычном аборте (выкидыше).

Искусственным абортом (abortus artificialis) называется преднамеренное прерывание беременности. Искусственные аборты производятся по желанию женщины или по рекомендации врача при наличии заболеваний, течение которых при беременности отягощается (аборт по медицинским показаниям). Искусственные аборты должны производиться в лечебном учреждении. В некоторых случаях женщины прибегают к искусственному прерыванию беременности вне лечебного учреждения, что противоречит законодательству. Такие вмешательства называются внебольничным (криминальным) абортом.1

Человеческая жизнь начинается с момента оплодотворения. Однако здесь возникает вопрос, является ли личностность (человеческая сущность) неотъемлемой частью этой человеческой жизни и каждому ли человеку принадлежит достоинство человеческой личности? Формальное согласие с общепризнанным принципом об уважении к человеческой личности не упрощает решение вопроса, так как существуют разные концепции личности. Генетика и другие точные науки могут дать важные сведения о человеке, но само понятие личности принадлежит к философии и может трактоваться только в поле философии.

Здесь следует напомнить, что учение о человеке как о личности появилось только с возникновением христианства. Однако, что удивительно, вплоть до конца XIX века собственно философия, философия как наука, существовала так, как будто этого открытия в христианстве не было. Даже христианские западные философы, по замечанию преподавателя Православного Свято-Тихоновского Богословского института В. П. Леги[2], рассуждали о чем угодно, только не о личности. И только в начале XX века проблема человека выходит на первый план. Необходимость целостного понимания человека начинает осознаваться лишь с появлением таких мыслителей как Шпенглер, Маркс, Ницше, Кьеркегор, мыслителей, которые действительно ставили эту проблему в самой парадоксальной, шокирующей форме. Действительно, человечество начинает понимать, что главного оно и не заметило. Лишь в XX веке начинает возникать собственно учение о человеке в таких концепциях как философская антропология, персонализм, экзистенциализм, психоанализ, социологическое учение Маркса и другие.

В соотношении с проблемой человеческого эмбриона в современной литературе (В. Поссенти и др.)[3] выделяются два подхода к определению личности: функциональный и субстанционалистский.

Функциональный подход в определении сущности человека приводит к унижению человеческого достоинства, так как целые категории людей, не соответствующих определенным стандартам, исключаются им из человеческого сообщества и лишаются всех человеческих прав. Кроме того, функционализм разнороден по своему составу (существуют огромное количество критериев, предложенных для определения человеческой сущности, многие из которых прямо противоположны друг другу), поэтому при применении этого подхода на практике будет преобладать та точка зрения, на чьей стороне будет сила. К тому же совершенная путаница возникнет с тем обстоятельством, что все люди в определенные моменты своей жизни согласно данному подходу то теряют, то снова приобретают человеческую сущность (состояния сна, комы и т.д.). Следовательно, для удобства необходимо будет обговорить эти обстоятельства особо, то есть договориться о том, кого признавать человеческой личностью, а кого нет. Но человеческое достоинство объективно, оно не может быть предметом голосования. Очень легко тому, кто обладает даром речи, говорить, что «таково есть мнение большинства». Однако этим большинством может руководить идеологизированная пресса, чья позиция направлена против другого, тихого большинства, которое еще не появилось на свет. Пресса отнимает у него возможность (в будущем) поупражняться в красноречии, чтобы защитить себя. Это не более чем трусливый эгоизм и невероятная поверхностность.

Субстанционалистский же подход, признавая человека личностью с самого зачатия и наделяя его на этом основании всеми правами человека, таким образом, является единственным подходом, соответствующим здравому смыслу.

 

§2. Собственный анализ

 

Церковь свидетельствует (и современная наука это подтверждает), что жизнь человека начинается не с момента рождения, а с момента зачатия, когда при слияниимужской и женской половых клеток образуется существо, наделённое бессмертной душой, способной в будущем познать Бога, т. е., человек. Таким образом, аборт на любой, даже самой ранней, стадии – это убийство. Женщины знают, что ребёнок в утробе играет и реагирует на прикосновение матери к животу. На определённой стадии развития он уже засыпает и просыпается вместе с мамой. Этот маленький человек способен страдать и радоваться. И боль, когда его убивают при аборте, ребёнок чувствует, дикую боль. Ведь его расчленяют (или растворяют) живьём. Документальные кадры, сделанные во время аборта, показывают, что ребёнок чувствует опасность от инструмента, двигается быстро и тревожно, удары его сердца сильно учащаются, и он умирает, широко раскрывая рот в безмолвном крике, который никто не слышит, даже мама. Ведь она и не хочет его слышать. Потому и убивают детей до рождения, чтобы не знать и не помнить их, чтобы ребёнок не успел назвать свою Маму этим самым нежным именем на свете. Так легче убить.

В древности была казнь, которая называлась четвертованием, когда человеку отрубали руки, затем ноги, потом, едва живому, голову. Тело выбрасывали псам. Так вот, таким же образом врач убивает ребёнка при совершении аборта. Сначала петлеобразным ножом отсекает ему ручки иножки. Затем берёт щипцы и раздавливает голову. Только что в маме жило крохотное существо, радовалось жизни. И вот от него осталось кровавое месиво, которое извлекают и выбрасывают на помойку.

Правда, человек на зло изобретателен. Есть и другие способы. Например, ребёнка травят, вернее, растворяют, вводя в матку (эту первую колыбель младенца) высококонцентрированный раствор соли или глюкозы. Ребёнок обжигается, сжигает себе всё внутри. Через некоторое время наступают преждевременные роды, и ребёнка, обожжённого, иногда ещё живого, топят в ведре.

А иногда делают малое кесарево сечение и кладут живого ребёнка в холодильную камеру.

Есть и другие способы, не менее жестокие. Здесь нужно сказать к сведению женщин. Такое средство как ВМС (внутриматочная спираль) на самом деле является не контрацептивным, а абортивным, т. е. убивает уже оплодотворённую яйцеклетку. Гормональные контрацептивы (все!) (таблетки, инъекции и др.) наряду с контрацептивным также обладают и абортивным действием (даже если на упаковке вы этого не прочтёте, полная информация сознательно утаивается фирмами-производителями). Следовательно, применение этих средств по сути равнозначно аборту и также является убийством.

Такова правда. А современные люди её не выносят, и вместо того, чтобы сказать как есть: «убила своего ребёнка», произносят тушующую фразу: «сделала аборт». Но зачем эта ложь? Разве не очевидно, что лишение жизни называется убийством; лишивший жизни называется убийцей. Фашисты тоже убивали, но не своих детей.

С первых же дней эмбрион вступает в особого рода диалог с материнским организмом, блокируя производство гормонов через определенные сигналы гипофизу и другим внутренним органам, и вызывая, таким образом, совокупность изменений в материнском организме, вынуждая его «признать» присутствие новой жизни, новой индивидуальности. Психоаналитики доказывают, что зародыш находится в социальных отношениях с матерью, накапливая в глубине опыт, ощущения, положительные и отрицательные импульсы, которые даже и во взрослом возрасте оставят на нем свой отпечаток.

Социологи говорят, что не отношения определяют реальность субъекта, а реальность субъекта делает возможными межличностные отношения. Чтобы вступать в отношения, необходимо существовать. В рамках современной христианской антропологии отношение к плодоизгнанию формируется в четких рациональных богословских границах. В христианском мировоззрении плод на всех стадиях его развития – это человек, образ и подобие Божие. Св. Тертулиан писал: «тот, кто должен стать человеком, уже человек», а Св. Иоанн Златоуст считает, что аборт – хуже убийства, т. к. «здесь не умерщвляется рожденное, но самому рождению полагается препятствие»4. Эмбрион обладает человеческой душой, в которой находится весь план будущего тела, следовательно, он – человек с бессмертной душой и с еще не воплотившимся в материю, но уже имеющимся в энергетическом плане телом. Поэтому убийство плода – это убийство человека. «Жен, дающих врачевства, производящие недоношение плода во чреве, и приемлющих отравы, плод умертвляющие, подвергаем епитимии человекоубийцы» (VI Всел. Соб.91). Согласно II правилу Василия Великого, умышленное «погубление зачатого во утробе плода подлежит осуждению смертоубийсва», притом наказывается Церковью одинаково, к какому бы периоду беременности ни относилось оно.

Знаменательно, что в грузинском языке беременная женщина обозначается словом, которое означает «носительница двух душ, двух жизней», а на русском языке умертвление младенца названо душегубством – убийством существа, имеющего душу.

Ныне действующее грузинское законодательство, утверждая неограниченное право каждой женщины на совершение аборта, являет собой пример превратного понимания и использования свободы. Никакая свобода не дает права женщине с одной стороны и врачу – с другой, (нравственную же ответственность разделяет и отец, если не препятствует аборту) лишать священного дара жизни того, кто ни в коей мере не может противостоять насилию.

У нерожденных детей есть и дух, и душа, и маленькое формирующееся тело. Они - уникальные новые личности. И поэтому не может быть никакого оправдания аборту, когда крохотный человечек извлекается для убийства на медицинском столе из организма матери, куда он был помещен Богом как в безопасное место. Никакие финансовые соображения, карьера, личные планы и т.д. не могут быть выше данной Богом жизни, которая дороже всех сокровищ мира.

Если есть жизнь, то ее нельзя отнимать, потому что невозможно построить счастье на смерти и на крови, невозможно разбогатеть, если уничтожается самая великая ценность, невозможно иметь чистую совесть, если она осквернена жестоким убийством беззащитного существа.

Ответственность за грех убийства несут отец, мать, врачи, общество. Но самая большая ответственность лежит на родителях. Если запрет на убийство не сформирован в сердце человека, то его нельзя сформировать никаким гражданским законом, о чем свидетельствует история запрещения абортов, когда они делались криминальным образом и с тяжелыми последствиями. Законы общества являются лишь отражением духовного состояния людей!

А теперь давайте ответим на главный вопрос: «Является ли аборт убийством?».

Да, аборт является убийством живого человека, находящегося в стадии эмбриона, который начал жить с момента зачатия.

Для иллюстрации того, что аборт является убийством, часто используется следующий пример.

• Можно ли передумать иметь ребенка, когда ему 5 лет и убить его? Разумеется, нет; это будет убийством.
• А когда ему 1 час? Нет, конечно.
• А за минуту до рождения? Нет.
• И в любое другое время убийство живого человека будет являться убийством.