Проблема чел-ка в современной философии

Сознание - это особое состояние, свойственное только человеку, в котором ему одновременно доступен и мир, и он сам. Сознание мгновенно связывает, соотносит то, что человек увидел, услышал, и то, что oн при этом почувствовал, подумал, пережил.

Следовательно, сознание и психика не тождественны. Сознание – это способность человека  фиксировать, осознавать свои психические процессы и состояния, управлять ими и соотносить с факторами внешней и внутренней среды. Психика  - регулятор неосознаваемогоповедения и у человека, и у животных. Сознание – специфически человеческий способ организации деятельности и отношения человека к миру, другому человеку и к самому себе со всеми присущими ему конкретными и разнообразными значениями.       

Многие философы определяют сознание как чудо из чудес мироздания, как  великий благостный дар человеку, но при этом  всерьез полагают, что сознание  одновременно и крест, тяжесть, «проклятый дар» Божий человеку и без него человек был бы счастливее, ибо не знал бы душевных страданий. В сознании дано не только все знание о мире, но и вся боль мира. Не случайно, чтобы унять боль (душевную или физическую), отключают на какое-то время сознание с помощью наркотиков, алкоголя и т.д. Именно потому, что у человека есть сознание, он способен к душевному страданию; самоубийство — чисто человеческий акт: животные, не обладая сознанием, не знают и самоубийства.

Проблема сознания — одна из самых  трудных и загадочных. Познать, описать, определить сознание очень трудно, поскольку оно не существует как  отдельный предмет или вещь. Его  реальность прячется, ускользает.  Нам все дано благодаря сознанию: оно непременно присутствует в каждом нашем образе восприятия без нашего на то согласия и контроля. Оно мгновенно связывает, соотносит то, что человек увидел, услышал, и то, что он при этом почувствовал, подумал, пережил. Сознание нельзя «вытащить» из этой содержательной связи, потому что вне ее оно не существует. Поэтому-то вплоть до XX в. философия занималась лишь описанием способа существования вещей в сознании, «растягивала» во времени и пространстве акт сознания, выделяя такие его «шаги», как ощущение, восприятие, представление и т.д. Фактически философский анализ сознания  сводился к психологическому.  В ХХ столетии философы дерзнули задать вопрос: как и почему эти «шаги» мгновенно сворачиваются в образ, благодаря которому возникает связь человека с миром и с самим собой. Ответить же на вопрос, как возможно восприятие психического образа, значит объяснить феномен сознания.

Каждая эпоха имела свои представления  о том, что такое сознание. В  итоге то, что называлось сознанием  в одной эпохе, могло не признаваться в качестве такового в другой. Представления  о сознании тесно связаны с  господствующими мировоззренческими установками, а потому античный космоцентризм, средневековый теоцентризм и антропоцентризм Нового времени формировали разное понимание сознания. В свою очередь от того, как представляли себе сознание люди той или иной эпохи, зависел их образ жизни и образ мира, их понимание нравственности, политики, искусства, самих себя, ибо сознание всегда «вплетено в язык реальной жизни» (К.Маркс), тесно связано с характером жизнедеятельности людей, является культурно-историческим феноменом.     

Человек как индивид и  как личность

Индивид- человек как единичное природное существо, представитель вида HomoSapiens, продукт филогенетического и онтогенетического развития, единства врождённого и приобретённого, носитель индивидуально своеобразных черт (задатки, влечения и т.п.).

Личность- системное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении, характеризующее его со стороны включённости в общественные отношения.  

Человек как индивид в системе вида.В системе биологического вида Homo sapiens человек выступает как «индивид», целостное генотипическое образование, которое в ходе индивидуальной жизни реализует историю своего вида. Системообразующим основанием биологического вида «человек» является специфичный для этого вида образ жизнедеятельности. Функционально-структурные качества индивида, данные ему при рождении и приобретаемые в ходе его созревания, исследуются, например, биологией человека, генетикой человека и т.д. — словом, комплексом естественных наук, изучающих историю развития человека. Структурно-функциональные качества биологического индивида, доставшиеся ему в наследство, гибко пригнаны к условиям образа жизнедеятельности вида. Однако, как и биоэнергетические свойства человека, они уже присущи индивиду как «элементу» в системе вида, являются его собственными свойствами, неотделимы от него самого.

Человек как личность в системе общества.Человек как «элемент» в системе общества становится носителем совокупности социальных системных качеств, которые порождаются в ходе его жизнедеятельности в обществе. Социальные системные качества человека как «элемента» общества принципиально отличаются от его природных качеств. В социальной системе любые вещи, в том числе и сам человек, начинают вести двойную жизнь, подчиняться и природным, и общественно-историческим закономерностям.

«Вторая природа» приобретается естественными  объектами тогда, когда они производятся человеческим трудом и включаются в  пространство социальных отношений. В процессе труда происходит «очеловечивание» природы: деревянный брусок может превратиться в «стул»; заостренная на одном конце прямая палка стать «копьем»; шкура леопарда — мягким «ковром» или теплой «одеждой». Стоит вырвать любой из этих природных объектов из системы общества, в котором они создаются, и их социальные системные качества «испаряются», прекращают свое существование. Секрет бытия социальных системных качеств любой вещи «очеловеченного» мира в том и состоит, что, будучи изъяты из системы мира человека, они исчезают. Их нет в самом природном объекте вне системы использования этого объекта в той или иной человеческой деятельности. Особенность любых системных социальных качеств объектов мира человека заключается в том, что они производятся в обществе, приобретают в нем, по выражению К.Маркса, «социальную душу».

В процессе эволюции социальных систем социотипические качества личности выражают тенденцию данных систем к сохранению и могут в широком смысле быть охарактеризованы как адаптивные, а проявления индивидуальности личности преимущественно отражают тенденцию системы к изменению и, будучи преадаптивны-ми по своему эволюционному смыслу, обеспечивают потенциальные возможности иных вариантов дальнейшей эволюции данной социальной системы.

Индивидуальность личности, какой  бы самобытной, неповторимой и непредсказуемой  она ни была, порождается присущим системе образом жизни.

Преобразуя нормативно-ролевую  деятельность в ситуациях выбора, личность заявляет о себе как об индивидуальности, жизненный путь которой  часто становится историей отклоненных  и изобретенных альтернатив. Связь между индивидом, несущим видовой опыт человечества (опыт биогенеза, антропогенеза и индивидуального онтогенетического развития человека), личностью, приобщающейся к различным картинам мира и типовым формам поведения в социогенезе как истории человечества, и индивидуальностью, строящей себя и мир в персоногенезе как жизненном пути человека, передается формулой: «Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают». 

«Индивид» обозначает нечто целостное, неделимое. Этимологическим истоком  этого значения понятия «индивид»  является латинский термин «individuum» (индивидуум). Характеризуя личность, также имеют в виду «целостность», но такую «целостность», которая рождается в обществе. «Индивид» выступает как преимущественно генотипическое образование, а его онтогенез характеризуется как реализация определенной филогенетической программы вида, достраиваемой в процессе созревания организма. В основе созревания индивида лежат в основном адаптивные приспособительные процессы, в то время как развитие личности не может быть понято исключительно из приспособительных форм поведения. Индивидом рождаются, а личностью становятся (А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн).

Важность разграничения понятий  «индивид» и «личность» весьма продуктивна  в психологии. Но при этом не должно произойти подмены терминов, при  которой вместо «биологического» употребляется  «индивидное», вместо «социальное» —  «личностное», а сам взгляд на проблему соотношения биологического и социального  остается дуалистическим.

Разграничение понятий «индивид»  и «личность» имеет не только методологические, но и эмпирические основания. Если представить  шкалу с противоположными точками  «индивид» и «личность», то на одном  ее конце окажется «личность без  телесного индивида», вроде описанного Ю.Тыняновым поручика Киже или различных  мифических личностей, а на другом —  «индивид без личности», вроде детей, выращенных животными (феномен Маугли).

Трагическую картину процесса превращения  личности в индивида, возникающего при выпадении личности из системы  социальных связей, приходится иногда наблюдать в домах-интернатах для престарелых (В.Ф.Болтенко).

При разграничении понятий «индивид»  и «личность» в эмпирическом плане  самого пристального внимания заслуживает  обнаруженный психогенетиками феномен «мы-самость» (we-self) — существование одной личности у однояйцевых близнецов, не могущих существовать друг без друга ни во времени, ни в пространстве. Одна личность тем самым как бы обслуживается двумя индивидами.

Наряду с разграничением понятий  «индивид» и «личность» в отечественной  и зарубежной психологии при характеристике личности используют различные триады: «организм», «социальный индивид», «личность» {М.Г.Ярошевский, Ром Харре); «индивид», «личность», «индивидуальность» (С.Л.Рубинштейн). Б.Г.Ананьевым было введено представление об «индивиде», «личности», «субъекте деятельности» и «индивидуальности». Через понятие «индивид» он обозначил «индивидные» природные свойства человека; через понятие «личность» — социальное положение человека в обществе, общественные функции — роли, цели и ценностные ориентации, определяющие социальную биографию человека. Под «субъектом деятельности» Б.Г.Ананьев понимал человека, обладающего сознанием и активно преобразующего мир

в познании, труде и т.д., а под  «индивидуальностью» — интегративное  целостное объединение «индивида», «личности» и «субъекта деятельности». Сходных взглядов на индивидуальность придерживался В.С.Мерлин, разрабатывающий концепцию «интегральной индивидуальности».

Такого рода разграничение разных проявлений жизни личности в обществе является продуктивным, особенно когда  в целях экспериментального исследования ставится задача выделения тех или  иных специфических закономерностей  становления личности. Вместе с тем  при резком разведении личности на различные «триады» возникают определенные затруднения.

При анализе соотношений «индивида», «личности» и «индивидуальности» как  «элементов» эволюционирующей системы  анализируются их взаимосвязи в  филогенетическом, антропогенетическом, социогенетическом, онтогенетическом и функциональном аспектах их развития, а также ставится вопрос о преобразовании закономерностей историко-эволюционного  процесса в ходе истории вида.

При разведении понятий «индивид», «личность» и «индивидуальность» в  контексте историко-эволюционного  подхода к изучению развития человека не происходит подмены этими понятиями  терминов «биологическое» и «социальное». Сама постановка вопроса о животно-биологическом в человеке, навязанная антропо-центристской парадигмой мышления, теряет смысл. Главными вопросами становятся вопросы о преобразовании закономерностей биологической эволюции в историческом процессе развития общества и о системной детерминации жизни личности, способом существования и развития которой является совместная деятельность в социальном конкретно-историческом образе жизни данной эпохи.

Второй ориентир — системная  схема детерминации развития личности.

Основанием этой схемы является совместная деятельность, посредством  которой осуществляется развитие личности в социально-исторической системе  координат данной эпохи.

Во избежание односторонней  интерпретации представлений о  совместной деятельности как основания  развития личности необходимо подчеркнуть, что «центром» личности являются не столько сами по себе «узлы» или  «иерархии деятельностей» личности в социальном мире, а то, что порождается  в многообразных деятельностях, то, ради чего и как человек использует приобретшие для него личностный смысл социальные нормы, ценности, идеалы, в том числе и индивидные свойства, в своей жизни.

На определенном этапе развития личности взаимоотношение между  личностью и порождающим ее деятельностным «основанием» изменяется. Совместная деятельность в конкретной социальной системе по-прежнему детерминирует развитие личности, но личность, все более индивидуализируясь, сама выбирает ту деятельность, а порой и тот образ жизни, которые определяют ее развитие. Иначе говоря, в ходе жизни обозначается переход от режима употребления, усвоения культуры — к режиму конструирования различных социальных миров.

Индивидные свойства человека —  предпосылки развития личности. Человек  рождается как существо социально-генетическое, а его индивидные особенности  подготовлены к социально-историческому  образу жизни общества. Эти «индивидные  свойства» (термин Б.Г.Ананьева) на ранних этапах онтегенеза не представляют собой биологическую базу или фактор, который предопределяет развитие личности в «потоке деятельностей», а выступают как «безличная предпосылка» развития личности, претерпевающая порой в процессе жизненного пути личности некоторые изменения. Безусловно, индивидные предпосылки человека, преобразуясь в ходе жизни человека, являются условием развития личности.

В деятельностном подходе к изучению личности тем самым речь идет не об остановке биологической эволюции человека, а о том, что у человека устойчивы видовые морфологические особенности, не выходящие за пределы вариантов, не имеющих социально приспособительного значения. Вопросы же изучения «индивидных предпосылок» развития личности в онтогенезе заключаются в том, при каких обстоятельствах, каким путем и в чем находят свое выражение закономерности созревания индивида в жизненном пути индивидуальности, а также в том, как преобразуются индивидные свойства человека в зависимости от социального образа жизни, порой превращаясь из предпосылок развития личности в продукт этого развития.

Индивидные предпосылки, будь то от природы унаследованные задатки  или темперамент, сами по себе не предрешают развитие способностей и характера, точно так же как социальные условия  жизни — хижины или дворцы, усвоенные  в процессе социализации роли, —  сами по себе не предопределяют, вырастет ли в этих условиях пекущийся о  своем благополучии приспособленец или же герой, готовый отдать жизнь  ради рождения культуры достоинства. Если индивид не будет вовлечен в соответствующую его природным задаткам деятельность, то они останутся нереализованными. Темперамент и задатки, впрочем, как и любые индивидные предпосылки, не представляют собой свойств личности. Эти предпосылки не являются основой или базой личности. В действительности свойства индивида (строение тела, пол, биологический возраст, типы высшей нервной деятельности и т.д.) определяют формально-динамические аспекты поведения личности и, включаясь в деятельность, выражающую отношения человека к миру, к другим лицам и самому себе, оказывают влияние на становление личности.