Проблема интуиции

     В книге Грановской Р.М. и Березной И.Я. “Интуиция и искусственный  интеллект” развивается новый и  конструктивный взгляд на интуицию. Она  рассматривается как результат взаимодействия моделей мира в представлениях человека. Показано, как ее развитие, связанное с преодолением человеком своих осознанных и подсознательных  внутренних барьеров, ведет к раскрепощению форм мировосприятия, способствующих творчеству.

     В брошюре Кармина А.С. и Хайкина  Е.П. “Творческая интуиция в науке” делается попытка анализировать  природу творческой интуиции. Творческая интуиция рассматривается как особый познавательный прогресс, сущность которого заключается в своеобразном взаимодействии наглядных образов и абстрактных понятий.

     Похожие аспекты проблемы освещены в книге  Бунге М. “Интуиция и наука”.

     Историческая  и логическая эволюция проблемы интуиции

     Под интуицией древние мыслители  понимали непосредственное усмотрение (в буквальном смысле слов) реально  существующего положения вещей. Такого рода знание получило впоследствии наименование чувственной интуиции. Простота и наглядный характер этой формы знания лишали ее всякой проблемности.

     Впервые черты философской проблематики в вопросе об интуиции наметились в учениях Платона и Аристотеля. Но именно здесь была отвергнута чувственная природа интуитивного познания. Интуиция была как бы перенесена в сферу абстрактного мышления.

     Однако  первостепенную значимость в качестве высшей способности к познавательной деятельности интуиция приобретает  в философии нового времени.

     Френсис Бэкон – родоначальник английского материализма 17 в. – занимает в истории философии особое место. С его произведениями в науку пришли нерешенные проблемы познания и метода. Не решаясь использовать чувственную интуицию древних, скептически он относился и к интеллектуальной интуиции средневековья. Зато его разработка индуктивного метода была необходимой предпосылкой исторической эволюции проблемы интуиции.

     В роли полноправной и полнокровной философской  концепции интуитивное знание выступило  в эпоху рационализма 17 в. От натурализма Бэкона материалистическая линия пройдет затем через Томаса Гоббса к Бенедикту Спинозе. Естествознание и математика 17 в. вступили в эпоху так называемого механистического естествознания с господствующим в нем метафизическим способом мышления.

     Арифметика, геометрия, алгебра достигли почти современного уровня развития. Галилей и Кеплер заложили основы небесной механики. Получают распространение атомическое учение Бойля, механика Ньютона. Кеплер, Ферма, Кавальери, Паскаль подготавливают своими открытиями дифференциальное и интегральное исчисления.

     Такое бурное развитие естествознания и математики в 17 в. выдвинуло перед наукой целый  ряд гносеологических проблем: о  переходе от единичных фактов к общим  и необходимым положениям науки, о достоверности данных естественных наук и математики, о природе математических понятий и аксиом и т.д. Требовались новые методы в теории познания, которые позволяли бы определить источники необходимости и всеобщности выведенных наукой законов. Интерес к методам научного исследования повышается не только в естествознании, но и в философской науке, в которой появляются теории интеллектуальной интуиции.

     Отправным пунктом рационалистической концепции было разграничение знания на опосредованное и непосредственное, т.е. интуитивное, являющееся необходимым моментом в процессе научного исследования. Появление такого рода знания, по мнению рационалистов, обусловлено тем, что в научном познании (и особенно в математическом) мы наталкиваемся на такие положения, которые не могут быть доказаны и принимаются без доказательств. Это прямое усмотрение истины вошло в историю философии, как учение о существование истин особого рода, достигаемых прямым, “интеллектуальным усмотрением” без помощи доказательств.

     Рене  Декарт является одним из “первооткрывателей” философской проблемы интуиции. Декарт тесно увязывает и с логическим процессом, считая, что последний просто не может начаться без некоторых исходных, предельно ясных положений. При этом не делается никакого противопоставления интуитивного и дискурсивного знания.

     Различные трактовки и подходы к проблеме интуиции в истории философии  начиная с 17 в. развиваются во взаимосвязи с задачами, выдвигаемыми естественными науками и математикой. Новые открытия требовали от философии более строгой, научно обоснованной методологии и глубокого изучения способностей человеческого разума. Прямого усмотрения сущности вещей с помощью интеллектуальной  интуиции было явно недостаточно для естествознания, которая к этому времени (18 в.) перешла от простого собирания и описания фактов к опыту, эксперименту и научному доказательству. 

     Характерные черты научной  интуиции 

     Среди таких черт, чаще всего, выделяют следующие:

     1.      Принципиальная невозможность получения  искомого результата посредством  прямого логического вывода.

     2.      Принципиальная невозможность получения  искомого результата посредством  чувственного познания окружающего  мира.

     3.      Безотчетная уверенность в абсолютной  истинности результата (это никоим  образом не снимает необходимости  дальнейшей логической обработки и экспериментальной проверки).

     4.      Внезапность и неожиданность  полученного результата.

     5.      Непосредственная очевидность результата.

     6.      Неосознанность механизмов творческого  акта, путей и методов, приведших  ученого от начальной постановки проблемы к готовому результату.

     7.      Необычайная легкость, невероятная  простота и скорость пройденного  пути от исходных посылок к открытию.

     8.      Ярко выраженное чувство самоудовлетворения  от осуществления процесса интуиции  и глубокого удовлетворения от полученного результата.

     Итак, все, что совершается интуитивно, должно быть внезапно, неожиданно, непосредственно  очевидно, неосознанно быстро, безотчетно легко, вне логики и созерцания и  в то же время само по себе логично  и основано на предшествующем чувственном опыте.

     Классификация форм интуиции

     Чаще  всего исследователи ссылаются  на классификацию, предложенную М. Бунге. Бунге различает, прежде всего, чувственную  и интеллектуальную интуиции.

     Чувственная интуиция по Бунге  имеет следующие  формы:

     I.                    Интуиция как восприятие

     1.      Интуиция как восприятие, выражающаяся  в процессе быстрого отождествления  предмета, явления или знака.

     2.      Ясное понимание значения и  взаимоотношения или знака.

     3.      Способность интерпретации.

     II.                  Интуиция как воображение

     1.      Способность представления или  геометрическая интуиция.

     2.      Способность образования метафор:  умение показать частичную тождественность  признаков и функций, либо полную  формальную или структурную тождественность в остальном различных объектов.

     3.      Творческое воображение.

     Интеллектуальную  интуицию Бунге классифицирует следующим образом:

     I.                    Интуиция как разум.

     1.      Ускоренное умозаключение – стремительный  переход от одних утверждений  к другим, иногда с быстрым проскакиванием отдельных звеньев.

     2.      Способность к синтезу или  обобщенное восприятие.

     3.      Здравый смысл – суждение, основанное  на обыденном знании и не  опирающемся на специальные знания  и методы, либо ограничивающееся  пройденными этапами научного знания.

     II.                  Интуиция как оценка.

     1.      Здравое суждение, проницательность  или проникновение: умение быстро  и правильно оценивать важность  и значение проблемы, правдоподобность  теории, применимость и надежность  метода и полезность действия.

     2.      Интеллектуальная интуиция как  обычный способ мышления.

     Однако  классификация, приведенная Бунге, несмотря на ценность исследования в  целом, не может претендовать на решение  проблемы.

     За  основу своей классификации Бунге  берет видовое деление различных интуиций, имеющих место в процессе научного познания, причем выбирая из общей иерархии те, которые наиболее часто употребляются исследователями.

     Наиболее  удачным исследованием в нашей  литературе является работа Кармина  А.С. и Хайкина Е.П. “Творческая интуиция в науке”. Авторы предлагают подразделение интуиции на две формы: “концептуальную” и “эйдетическую”.

     Концептуальная  интуиция – процесс формирования новых понятий на основе имевшихся ранее наглядных образов.

     Эйдетическая  интуиция – построение новых наглядных образов на основе имевшихся ранее понятий.

     Интуиция как результат особого механизма функционирования человеческого мозга.

     В данной главе остановимся на механизмах работы мозга в процессах познания, что поможет определить, в какой мере в них используются интуитивные компоненты, а также выявить принципиальные возможности управлять интуицией, если это возможно.

     Как известно, мозг человека состоит из двух полушарий, каждое из которых по-своему  преобразует информацию.

     Проблемы творчества, интуитивных решений не могут содержательно обсуждаться без понимания языка каждого из полушарий, поскольку для развития интуиции необходимо их гармоническое взаимодействие, полноценный вклад каждого из них в решение проблемы.

     Все высшие психические процессы обладают существенными отличиями в каждом полушарии. В правом – восприятие образное, память эпизодическая и автобиографическая, обобщение ситуативное, логика непрерывная и многозначная. Когда же этот процессы протекают в левом полушарии, то включаются восприятие понятийное, память категориальная, классификация по признакам, логика двузначная.

     Довольно  распространено дилетантское представление, что для интуитивного получения  результата не требуется серьезной предварительной подготовки и длительного накопления знаний.

     Понятие интуиции соотносится не только с  положительными моментами, но, что характерно, как и во всех мало понимаемых явлениях, и с негативными: отсутствием  причин (приводящих к результату), отсутствием предшествующих понятий, отсутствием подтверждения правильности продукта, отсутствием символов.

     Анализ  выделенных свойств наводит на мысль, что все они имеют самое  тесное отношение к правополушарным  процессам. Действительно, чувственная непосредственность, независимость от рациональных рассуждений, ощущение достоверности, переживание внезапности – все это говорит в пользу большей заинтересованности правого полушария. С другой стороны в ряде определений отмечается, что интуиция, несмотря на всю ее внезапность, не есть озарение свыше, а опирается на жизненный опыт человека. При этом не только упоминается роль длительной подготовки ума, но и значение синтеза чувственной и моторной информации.

     Традиционно инсайт, как результат интуиции рассматривается, как следствие некоторого скачка, разрыва в мышлении, когда человек обнаруживает  результат, не вытекающий однозначно из посылок. При этом, как правило, поражает не сам факт скачка, а его величина, ибо небольшие скачки присущи практически каждому творческому процессу.

     Существует  свойство, непременно сопутствующее  интуиции – эмоциональное возбуждение. Люди творческого труда знакомы  с ощущением счастья и радости  в момент озарения. Замечено, что  когда после эмоциональных предвестников  появляется новорожденная интуитивная идея, она воспринимается и переживается скорее чувственно и в образах, чем мысленно.  Требуются значительные усилия, чтобы понять и интерпретировать ее словами.