Проблема соотношения свободы и долга в жизнедеятельности личности

Проблема соотношения свободы и долга в жизнедеятельности личности

Содержание:

1. Введение
2. Долг и свобода в античности
3. Долг и свобода в Средние века и в эпоху Возрождения
4. Долг и свобода в Новое время
5. Долг и свобода в современной России
6. Заключение

1. Введение

Проблема соотношения долга и свободы в жизнидеятельности личности — одна из актуальных проблем современности.

Долг — внутренне принимаемое (добровольное) обязательство. Свобода – возможность поступать так, как хочется.

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Каждый человек - индивид, его желания и интересы не всегда совпадают с интересами общества. В этом случае личность под воздействием общественных законов должна поступать в отдельных случаях так, чтобы не нарушать интересов общества, в противном случае ему грозит наказание от имени общества.

В современных условиях, в эпоху развития демократии проблема свободы и долга  личности становится все глобальнее. Она решается на уровне международных организаций в виде законодательных актов о правах и свободах личности, которые в настоящее время становятся в основу любой политики и тщательно охраняются.

Цель нашей работы: знакомство с различными смыслами и аспектами понятия «свобода» и «долг»; анализ проблем, связанных со свободой личности и выявление различных подходов к решению этих проблем.

2. Долг и свобода в античности

Долгом может называться обязательство субъекта или группы субъектов перед другим субъектом или субъектами (например, людьми или Богом). Чаще всего в качестве долга рассматривается моральное обязательство (моральный долг, нравственный долг) — добровольное моральное обязательство индивида перед другими людьми.

Другие виды долга: гражданский долг, патриотический долг, воинский долг.

Долг изучает философская дисциплина деонтология – учение о проблемах морали и нравственности, раздел этики.

Свобода – возможность поступать так, как хочется. Свобода – это свобода воли. Воля по своей сущности всегда свободная воля. В истории развития понятия «свободы» понятие «творческой свободы» постепенно вытесняет понятие «свободы» от препятствий (принуждения, каузальности, судьбы).

В древней философии (у Сократа и Платона) речь идёт, прежде всего, о свободе в судьбе, затем о свободе от политического деспотизма (у Аристотеля и Эпикура) и о бедствиях человеческого существования (у Эпикура, стоиков, в неоплатонизме).

3. Долг и свобода в Средние века и в эпоху Возрождения.

В средние века подразумевалась свобода от греха и проклятие церкви, причём возникал разлад между нравственно требуемой свободой человека и требуемым религией всемогуществом Бога. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развертывание человеческой личности.

4. Долг и свобода в Новое время

        Иммануил Кант, исходя из принципа автономии морали, склонен видеть везде долг человека только перед самим собой. Например, тенденция к разрушению прекрасного в природе противна долгу человека перед самим собой. Насильственное и жестокое обращение с животными еще более противно долгу человека перед самим собой, так как при этом притупляется сочувствие человека к страданиям, что необходимо иметь в отношении с людьми. Даже благодарность за долголетнюю работу старой лошади или за длительную службу собаки есть косвенно долг человека по отношению к этим животным, но непосредственно эта благодарность есть долг человека перед самим собой.

       Величайшее нарушение долга перед самим собой – противопоставлять истине ложь. Всякая преднамеренная неправда есть ложь, потому что человек в этом случае лицемерит в отношении внутреннего преклонения перед истиной. Первым преступлением человека, о котором говорит Библия, была ложь. Человек, не поступающий по истине, теряет свое нравственное достоинство. Ложь может быть внешней и внутренней. Внешняя ложь делает человека предметом презрения в глазах других. Внутренняя ложь делает человека предметом презрения в его собственных глазах. Ложь оскорбляет достоинство человека, поскольку является нарушением долга в отношении к честности. Человек, который не верит тому, что сам говорит другому, унижает и попирает достоинство в самом себе.

       Согласно Иммануила Канту, необходимость соответствия поступка во всех обстоятельствах требованиям нравственного закона есть общий долг человека по отношению к самому себе.

Учение Иммануила Канта о нравственном долге отличается чёткостью и категоричностью. Нельзя совершенно отрицать глубокую этическую ценность всей его деонтологии. Но при этом понятие долга у него выступает как понятие о каком-то принуждении, которое неизвестно кем и неизвестно для чего санкционировано. Это принуждение может быть внешним принуждением или самопринуждением, но в любом случае предполагается принуждение свободной воли со стороны нравственного закона. Согласно Иммануилу Канту, человек следует велениям долга исключительно из уважения к собственному достоинству и требованиям нравственного закона. Предпринятое Иммануилом Кантом обоснование нравственного долга не проведено им с исчерпывающей убедительностью и полнотой. В действительности своё конечное обоснование нравственный долг находит не в рациональном теоретическом знании и не в принципах, сформулированных человеком для самого себя, а в той идеальной установке сознания, в свете которой он способен постичь безусловные требования абсолютной и высшей правды. Религиозный человек следует велениям долга не ради утверждения собственного достоинства, которое вне Божественной благодати не имеет точных критериев и гарантий, а ради исполнения воли Божией, которая в этих велениях выражена и которая ведёт личность к внутреннему оправданию её достоинства перед Богом. Полагая идею долга в жёсткие рамки интеллектуального процесса и, игнорируя при этом внутренний религиозный опыт, Иммануил Кант, по словам Николая Онуфриевича Лосского, обеднил мир и чудовищно обеднил понятие Бога.

        Российская философия

      В русской философии идея долга нашла отражение в творчестве Фёдора Михайловича Достоевского и Николая Фёдоровича Фёдорова. По мысли Фёдора Михайловича Достоевского, люди находятся в страшном долгу у Бога, и поэтому надо стремиться быть нравственно чище и выше и совершать добрые дела. Николай Фёдорович Фёдоров связывал с идеей долга нравственные предпосылки бессмертия. Главным долгом человека Николай Фёдорович Фёдоров считал пробуждение любви к отцам и предкам. Сознание нравственного долга сынов перед отцами, согласно Николаю Фёдоровичу Фёдорову, исходит из того факта, что, рождаясь, сыны заступают место отцов. Поэтому их долг – вернуть отцов к жизни, осуществить с помощью научно-технического прогресса воскрешение умерших предков. Основное заблуждение Николая Фёдоровича Фёдорова состоит в том, что он противопоставил Божественному действию действие человеческое. Церковь учит не об имманентном, а о трансцендентном воскресении, которое наступит в конце времён и которое совершится не силой человеческого прогресса, а новым творческим действием Бога. Однако тот факт, что Николай Фёдорович Фёдоров стремился к осознанию идеи долга в его глобальном охвате, заслуживает, несомненно, признания.

         Со времени Просвещения возникает понятие свободы, заимствованное у либерализма и философии естественного права (Иоанн Альтузий, Томас Гоббс, Гуго де Гроот Гроций, Самуэль Пуфендорф; в 1689 в Англии – Билль о правах), сдерживаемое все углубляющимся научным взглядом, признающим господство всемогущей естественной причинности и закономерности. В нём религии и философии, начиная от Эймона Мейстера, Майстера Экхарта, включая Готфрида Вильгельма Лейбница, Имануила Канта, Иоганна Вольфганга фон Гёте и Иоганна Кристофа Фридриха фон Шиллера, а также немецкий идеализм до Артура Шопенгауэра и Фридриха Ницше, ставит вопрос о свободе, как вопрос о постулате нравственно-творческого соответствия сущности и её развития.

Немецкая классическая философия

Марксизм считает свободу фикцией: человек мыслит и поступает в зависимости от побуждений и среды, причем основную роль в его среде играют экономические отношения и классовая борьба.

Неклассическая философия

Согласно экзистенциализму Мартина Хайдеггера, основным состоянием состоянием бытия является страх - страх перед возможностью небытия, страх, который освобождает человека от всех условностей действительности и, таким образом, позволяет ему достигнуть в некоторой степени свободы, основанной на ничто, выбрать самого себя в своем неизбежном возлагании ответственности на себя самого, то есть выбрать себя как собственное, имеющее ценность существование. Согласно экзистенциализму Карла Теодора Ясперса, человек свободен преодолеть бытие мира в выборе самого себя и достигнуть трансценденции Всеобъемлющего. Свободное бытие означает возможность осуществлять добрую или злую волю. Добрая воля обладает достоверностью безусловного, божественного; она ограничивается бессознательным жизненным упрямством простого определённого бытия и подлинного бытия. Согласно экзистенциализму Жан Поля Сартра, свобода не свойство человека, а его субстанция. Человек не может отличаться от своей свободы, свобода не может отличаться от её проявлений. Человек, так как он свободен, может проецировать себя на свободно выбранную цель, и эта цель определит, кем он является. Вместе с целеполаганием возникают и все ценности, вещи выступают из своей недифференцированности и организуются в ситуацию, которая завершает человека и к которой принадлежит он сам. Следовательно, человек всегда достоин того, что с ним случается. У него нет оснований для оправдания.

5. Долг и свобода в Современности

Понятие долга в современном понимании довольно обширно. Прежде всего, следует отметить, что мы постоянно вступаем в отношения с окружающими нас людьми и, таким образом, приобретаем объективные обязанности. По причине того, что современный человек живёт активной социальной жизнью, на него постоянно ложится ответственность.

Это не зависит от места работы человека или его статуса. Ответственность проявляется даже в простых действиях – если нужно отправиться в поездку, то в любом случае вам надо купить билет, предоставить документы, сесть на поезд или самолет, соблюдать правила поведения в общественном месте…

У каждого человека есть близкие люди, семья, коллеги – и со всеми ними нас связывает определённый долг и объективные обязанности. Последнее означает, что эти обязанности не зависят от нашего желания. По-другому жизнь в обществе тяжело представить, в любой сфере необходимо поступать по долгу и по совести.

Зачастую в понятии долга различают две стороны – моральную и общественную. Общественным долгом называют объективные обязанности, которые человеку необходимо выполнять. Этот вид долга проявляется во всех сферах жизни современного человека – на учебе, дома, на работе, в кругу друзей и в обществе.

Моральный долг следует понимать немного по-другому. Это означает, что человек самостоятельно превращает требования морали и долга в личную задачу. Здесь не может быть указаний начальства или родителей, это – индивидуальный выбор человека. Тогда человек не просто осведомлён о законах морали, он сам ставит себе целью следовать им – предъявлять самому себе такое требование.

Часто бывает так, что подобный вид долго дается человеку с трудом – он испытывает множество внутренних противоречий и не знает, какому долгу следовать в первую очередь. Но когда моральный долг сформирован и он становится неотъемлемой частью сознания личности, проявляется сила и мужество, на которую способен только человек с моральным долгом.

Высшим проявлением морального долга является процесс преодоления своих внутренних конфликтов и разладов, и выбор в пользу морали и совести. Тогда человек смело и уверенно идет к своей цели.

Так как мы учимся на специальности «Экология», мы не смогли пройти мимо проблемы долга и свободы в экологическом аспекте. Как и у человека у природы сущетсвуют свои  права и принципы. Наш долг — их соблюдение. Ответственное отношение к природе - сложная характеристика личности. Она означает понимание законов природы, определяющих жизнь человека, проявляется в соблюдении нравственных и правовых принципов природопользования, в активной созидательной деятельности по изучению и охране среды, пропаганде идей правильного природопользования, в борьбе со всем, что губительно отражается на окружающей природе.

Принципы и права природы:

1. Не навреди.
2. Не вмешивайся
3. Будь порядочным.
4. Соблюдай права природы.
5. Компенсируй ущерб

Свобода в этой проблеме есть выбор человека — соблюдать эти принципы и права или не соблюдать. У каждого есть выбор, например, донести бумажку до урны или выкинуть ее мимо, тем самым нанося вред окружающей среде. На наш взгляд, люди которые мусорят, причиняют вред природе — безнравственные люди, которые внутри ужасные и пытаются сделать таким всё вокруг. Безнравственный человек, не может быть мудрым. Он не может постичь целостность мира, поскольку утратил собственную целостность. А мудрые люди понимают всю значимость окружающей среды для человека.

Отличительной особенностью нравственной личности является ее независимость от чувственно-природной сферы и способность нравственно-осознанного выбора. Наличие выбора является предпосылкой свободы, в том числе и социальной свободы. Современное общество является продуктом развития науки и техники. Животное находит уже данной среду, с которой оно, не сознавая этого, неразрывно связано. Человек, также пребывая в этой связи, «выводит создаваемую им самим среду за границы этой связи, в беспредельность. Жизнь в среде, отчасти созданной им самим, является признаком самой сущности человека». Свобода сейчас провозглашена высшей ценностью и пронизывает, без преувеличения, все существование человечества. Свободная экономика, идеалы свободы в политике, духовная свобода, даже свободная любовь – это лишь часть областей, которые свобода осенила своим блеском, и которые, как «высшие достижения человеческого разума», внедряются повсюду – от полюса до полюса. Подобная миссионерская деятельность изначально выстроена таким образом, что свобода должна восприниматься людьми именно как непререкаемая истина, трансцендентная ценность. Если страна удостоена звания свободной – значит, это замечательная, чуть ли не идеальная страна. Свободная экономика – единственно правильная, все должны к ней стремиться. Соответственно, отсутствие свободы – тяжелейший грех. И нет таких средств, которые нельзя было бы использовать для исправления подобной оплошности. Свобода человека в современном мире похожа на свободу человека, разгадывающего кроссворд:теоритически он может вписать любое слово, но на самом деле он должен вписать только одно, чтобы кроссворд решился. 
Человечество всеми силами (а силы эти есть – могущественные медиа-империи охватывают своими щупальцами всю поверхность планеты) пытаются убедить в неоспоримости свободы, ее не относительной, а абсолютной ценности. Делается это по вполне понятной причине. Дело в том, что любое более или менее глубокое размышление позволяет увидеть, что золотой, сверкающий колосс свободы (вернее, тот ее образ, который навязывается нам в современном мире) на самом деле покрыт дешевой и непрочной позолотой, слетающей от мало-мальски пристального взгляда. А если взяться за дело серьезно и изучить миф о свободе досконально и непредвзято, то окажется, что король – голый. Что так называемая свобода в том виде, каком ей заставляют поклоняться страны и народы – вовсе не общечеловеческая ценность, а сугубый продукт одной-единственной цивилизации – западной. Что в других культурах этому слову придается иное – подчас противоположное значение. И, самое главное, что под цветастыми, якобы непорочными покровами свободы скрывается циничный и жестокий кондотьер.