Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2015 в 19:04, курсовая работа
В политико-правовых учениях Древней Греции и всей античной цивилизации коренятся истоки европейского понимания права, политики государства. Следует учитывать, что историко-научная реконструкция учений прошлого оказалась возможной не ранее XIX столетия. Применительно к Древней Греции нельзя не указать и на трудности реконструкции изучаемых идей, которые нередко объясняются ее более чем скромной эмпирической базой. В целом ряде случаев воспроизводить эти идеи приходится лишь по дошедшим до нас фрагментам произведений мыслителей, свидетельствам современников и др. Исключения составляют труды Платона и Аристотеля.
В качестве вывода отметим, что за исключением одной работы взгляды Платона на воспитание во всей своей совокупности историками не рассматривались. Характерной особенностью работ выше указанных авторов является анализ соотношения взглядов мыслителя с исторической действительностью. [6]
Немаловажное значение для моего исследования имеет обращение к рассмотрению работ историко-философского и философского направления.
Из зарубежных авторов можно выделить В. Виндельбанда, который в своем труде рассматривает воззрения Платона как неотъемлемый элемент древнегреческой философии. При этом исследователь отмечает обусловленность взглядов Платона на воспитание его теорией идей — «вся земная жизнь имеет смысл и ценность, как воспитание к высшему сверхчувственному существованию».
Философские аспекты идей Платона вошли в русскую философскую культуру наиболее полно в XVIII в. А непосредственно, взгляды на воспитание русскими философами начинают рассматриваться со второй половины XIX в.
Н.Я. Грот, один из первых обращает внимание на взгляды о воспитании у Платона. Он занимается их рассмотрением в ракурсе платоновского учения о государстве, которое в свою очередь было связано с учением о добродетели. По мнению Н.Я. Грота, для того чтобы в совершенном государстве воплотилась добродетель, Платон вводит «государственное воспитание». Исследователь говорит, что Платон посредством государственной политики пытается воплотить в жизнь свои идеи о воспитании, направленные на достижение идеала калогатии — идеала внешнего и идеала внутреннего, учитывая при этом возрастные особенности граждан.
К историко-философскому направлению принадлежит труд С. Н.Трубецкого. Философские идеи С.Н. Трубецкого перекликаются с идеями В.С. Соловьева, анализирующего философскую систему Платона, но в отличие от него он уделяет больше внимания взглядам Платона на воспитание.
По мнению С. Н.Трубецкого, особое внимание уделяется Платоном практическим аспектом воплощения идеального государства в жизнь и в связи с этим, поднимая проблему возможного прихода к власти некомпетентных и корыстолюбивых правителей, он предлагает как меру противодействия этому разработанную систему воспитания правителя, которая имеет преимущественно «эстетический и нравственно-дисциплинарный характер». При этом, С.Н. Трубецкой подчеркивает приоритет государства в вопросах воспитания в совершенном полисе Платона.
В советской историографии близко к исследуемой мной теме подошла в своей работе А.А. Тахо–Годи. Исследовательница обращает внимание на довольно узкий аспект к системе воспитания Платона, рассматривала в ней роль мифов. По ее мнению, мыслитель включением их в свои проекты, придает особое значение, ибо они должны выполнить воспитательную функцию.
Следующий исследователь философского наследия Платона В. Ф. Асмус обращается также к довольно узкому аспекту во взглядах мыслителя на воспитание. Он анализирует роль искусства в вопросах воспитания через призму Платоновской эстетики, которая уходит своими корнями в учение о бытии, идеях и познании, то есть в теоретические основы философии Платона. В. Ф. Асмус считает, что Платон при создании своего совершенного общежития задумывался о воспитании, с помощью которого люди могли бы быть подготовлены к жизни в нем и его сохранению. Согласно В. Ф. Асмусу мыслитель считал неприемлемым в системе воспитания «лучших» (которые бы управляли этим совершенным общежитием) наличие «профессионального обучения искусству». Потому что искусство в этом случае выступает в роли ремесла, занятия несовместимого со статусом правителя.
Таким образом, была сделана попытка представить все доступные работы философского и историко–философского направления, которые затрагивали взгляды Платона на воспитание. В заключение можно сказать, что исследователи философского наследия мыслителя пытались дать философское обоснование его системе воспитания.
Швейцарский исследователь А. Боннар один из первых увидел во взглядах Платона на воспитание идеи евгенического характера. А также исследователь упрекает мыслителя за то, что он, зная о сильном воспитывающем влиянии поэзии и музыки на «души людей», делает искусство в своих воспитательных мероприятиях «кровоучительным сверх всякой меры».
Польский исследователь В. Татаркевич взгляды Платона на воспитание рассматривал в ракурсе эстетических взглядов Платона. При их разборе он высказывает свое несогласие с общественной точкой зрения, которая считает, что Платон «будто был врагом всякого искусства». По мнению автора, мыслитель «несмотря на отрицательное отношение к искусству рассматривал его со знанием дела», то есть он имел свой особый критерий для определения «хорошего», «подлинного» искусства, которое могло быть использовано в воспитательных целях.
В отечественной историографии советского периода в работах учебного характера по истории греческой литературы, взгляды Платона на воспитание рассматривались лишь в связи с его эстетическими взглядами. При этом авторы А.С.Ахманов и М. Е. Грабарь – Пассек прослеживают эволюцию взглядов Платона на искусство, сравнивая диалоги «Государство» и «Законы», отмечая тот факт, что мыслитель допускал лишь такое искусство, которое могло быть пригодно делу воспитания. А С.И.Радциг связывает эстетическое учение с его теорией идей.
Следующий исследователь М. В. Алпатов считает, что критическое отношение к греческому искусству со стороны Платона (в подтверждении этого он приводит выдержки из диалогов мыслителя, где говорится об изгнании им из своего совершенного государства живописи, литературы и практически искусства в целом) можно объяснить тем, что оно переживало глубокий кризис в то время. [3]
Для перечисленных работ характерна склонность сужать взгляды Платона на воспитание до рамок его “эстетического учения”, а также выделять в них негативное отношение Платона к искусству. В принципе, этот вывод вполне объясним, если исходить из специфики этих исследований.
В заключение обзора историографии остановимся на нескольких работах политико-правовой направленности.
Из дореволюционных авторов можно выделить П. И. Новгородцева, который посвятил свой труд довольно широкой проблеме общественного идеала. Исследователь останавливается, касательно Платона, на внешних характеристиках совершенного государства. По мнению автора, мыслитель слишком отдаляет свое государство «от других» и замыкает его в себе для достижения своего идеала. Он обрушивается с критикой на Платона, за то, что тот, таким образом, пытается создать «счастливую жизнь для избранных», для людей, «надлежащим образом воспитанных и приспособленных к солидарной жизни».
Одним из крупных исследователей историко-правовой мысли является В. С. Нерсесянц. Взгляды Платона на воспитание он рассматривает как раз в данном контексте. В «Государстве» он подчеркивает лишь одну функцию воспитания — «поддержание и воспроизведение иерархии сословий». А в «Законах» исследователь отмечает лишь регламентированность воспитания законами. Другими словами, вопросы воспитания для В. С. Несерсянца звучат в контексте структуры государства.
Таким образом, взгляды Платона на воспитание рассматривались исследователями различных направлений, но исследований, которые рассматривали бы эту проблему в целом, комплексно — нет.
Платон оказал огромное влияние на все возникшие после его смерти школы эллинистической философии, равно как на развитие философии в Средние века и Новое время. Авторитет Платона на протяжении всех последующих периодов новоевропейской истории был воистину колоссальным.
Платон выявил громадное значение логических определений, понятий и категорий в познании, их роль в философском и научном мышлении, их необходимость в исследовании вопросов о происхождении общества и государства, в анализе правовых и нравственных норм, в решении этических, эстетических и иных проблем.
Школа Платона, в отличие от Пифагорейских союзов, имела характер нерелигиозного, открытого и неформального объединения учеников вокруг схоларха. Наряду с беседами того типа, который сложился у Сократа, в платоновской Академии велись диспуты и читались доклады. Направление позднеантичной философии (I в . до н.э. - начало III в. н.э.) получило в узком смысле название платонизм (в современной литературе - средний платонизм). Платонизм как философское направление в широком смысле нашло развитие в дуалистических системах платонизма. Материя в них понималась в качестве самостоятельного начала небытия и зла наряду с нематериальным первоначалом всякого бытия, благом. В монистических идеалистических системах - как результат самоограничения и дробления этого первоначала. Последователи Платона (Древняя Академия) поддерживали пифагорейскую тенденцию философии позднего Платона и развивали космологию «Тимея».
Представители Средней Академии (во главе с Аркесилаем) противостояли стоицизму на позициях академического скептицизма. Новая Академия (во главе с Карнеадом) абсолютизировали принцип недостоверности всякого догматизма. Начиная с Антиоха Аскалонского предпринимаются попытки восстановить учение Платона и Древней Академии. Это вызывает появление весьма характерного для поздней античности типа философствования, мыслящего себя как толкование платоновских текстов, но по существу дающего самостоятельный синтез основных идей эллинистической философии. Для этого направления характерен пафос подчеркнутой традиционности наряду с тяготением к школьной организации. Попытки реконструирования школьного учения Платона («неписанного учения») в духе аристотелевского изложения досократовских учений предпринимались в XX веке представителями тюбингенской школы (Х. Кремер, К. Гайзер). В контексте среднего платонизма также необходимо рассматривать неопифагоризм. В целом для среднего пифагоризма решающее значение имела формула «уподобления божеству» - как цель платоновской философии и путь достижения «высшего блага». Развитие антиаристотелевской традиции, которая была воспринята Плотиным - это стремеление к синтезу аристотелизма и платонизма. «Даже такая грандиозная филосовско-мировоззренческая система как философия Плотина, - пишет Чанышев А.Н., - достойно завершающая древнезападную философию, тоже вторична и названа историками философии именно неоплатонизмом, а не «платонизмом» далеко не случайно: Плотин взял за основу своего мировоззрения систему философских взглядов Платона, к чему он примешал элементы аристотелизма и стоицизма. Все это он сделал творчески. Однако это творчество все же относительно». Созданию Плотиным, на основе ряда платоновских текстов, некого подобия системы, предшествует скромный расцвет среднего платонизма во II в. н.э. В этот время существовало пять центров возрождения платонизма - Афины, Рим, Пергам, Слиугна и Александрия. В свое время большим авторитетом пользовался Альбин, учебник которого «Дидаскалис» - «Одно из наиболее полных изложений философии Платона в период среднего платонизма». Платоник Плутарх называет «вещими словами» мысли Платона о том, то «лишь тогда избавляется государство от зла, когда волею благого случая сойдутся воедино вильная власть, мудрость и справедливость». Он сочувственно вспоминает убеждения Платона, что «блаженно и счастливо то государство, где «моё» «не моё» считаются наихудшими словами и все рвение, какое только есть, граждане употребляют на общее дело».
Неоплатонизм - это своего рода эпохальная философская система западной античности характерная для Поздней Римской империи. Основателем неоплатонизма обычно считают Плотина (III век) или его учителя Аммония. Плотин и его ученики Амелий и Порфирий разработали основные понятия системы неоплатонизма: во главе иерархии бытия стоит сверхсущее единое - благо. Далее в порядке нисхождения («истечения») из единого следовали бытие - ум («нус») с идеями в нем, душа («псюхе»), обращенная к уму и к чувственному космосу, вечному в своем временном бытии. Новым у Плотина явилось именно учение о первоначале всего сущего, которое само выше сущего, или по Платону, «за пределами бытия». Интересно отметить, что в числе учеников Плотина были сенаторы и сам император Гиллиен. Имея на Галлиена большое влияние, Плотин просил о выделении ему территории для реализации социально-политического проекта Платона, для создания Платонополиса - император было согласился, но осуществлению этого утопического замысла помешали советники императора. Плотин берет у Платона главным образом учение о едином («Парменид»), учение о благе («Государство»), учение об антогонизме души и тела («Федр»), учение об эросе («Пир»), у него нет вовсе упоминаний учения об обществе. Не претендуя на оригинальность, Плотин, думал о себе лишь как об истолкователе Платона. У Плотина мы находим заимствования из платоновских воззрений о боге - нусе - демиурге, «космической душе» и «идеях». Плотин довел до крайности платоновское презрение к телесному чувственному миру, к жизни, сходясь в этом с христианской религией. Как не враждовали христианство с неоплатонизмом, главное у них было общим - учение о существовании высшего мира, имеющего абсолютный приоритет перед низшим. Не случайно, для образованных язычников путь к христианству легче всего шел через неоплатонизм. Главное в неоплатонизме - учение о потусторонности, сверхразумности и даже сверхбытийности первоначала всего сущего. Пафос учения Плотина - в сведении многого к единому и выведении этого единого за пределы многого. Эта классическая схема тоталитаризма. В тоталитаризме присущее многому единое выносится за пределы многого, единое привносится во многое извне как некая высшая сила. Мировоззрение Плотина - выдающийся пример тоталитарного мировоззрения, которое как известно принесло много бед человечеству в ХХ веке. Плотиновские построения мировой иерархии, являясь отражением социальной иерархии в Римской империи, во многом предвосхищения феодальной иерархии.
Плотин оказал огромное влияние на последующее развитие философской мысли. Линию неоплатонизма продолжают сирийская школа (Ямвлих) и пергамская школа (IV в.). Начиная с Плутарха Афинского (ум. ок. 432 г.) платоновская Академия испытывает влияние неоплатонизма. Его преемник Сириан утверждает за аристотелевской философией статус введения и философии Платона. В 437 г. главой Академии стал ученик Плутарха Прокл, который подвел итог развитию платонизма в рамках языческого политеизма и дал детально разработанную сводку основных понятий и методов неоплатонизма.
В целом можно сделать вывод, что неоплатонизм оказал мощное воздействие на развитие средневековой философии и культуры. В восточной патристике идеи Плотина привлекаются для решения догматических вопросов. Усвоения идей неоплатоников определяет характер богословия представителей кружка каппадокийцев - Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского. В западноевропейскую средневековую культуру неоплатонизм проникает под влиянием Макробия и особенно Августина. Традиция христианского неоплатонизма на латинском западе складывается также под влиянием Боэция, давшим образец христианизированной неоплатонической философии. В IХ веке Иоанн Скотт Эриугена дает очерк неоплатонической системы в трактате «Разделение природы». До XII века единственным господствующим направлением в схоластике было августинианство, для которого во многом присутствовали ориентация на Платона и неоплатонизм.
Неоплатонизм получил известность также среди арабских философов благодаря переводу «Эннеат» Плотина и «Начал теологии» Прокла. Неоплатоническую интерпретацию ислама стремился дать Ибн Сина, переосмысление неоплатонических представлений в духе ортодоксального ислама аль-Газали, соединив их суфийским учением о единении с божеством в сверхумном экстазе. [7]
Несомненное влияние неоплатонизма прослеживается в построениях каббалы. Новый импульс распространению неоплатонизма на Западе происходит в конце XIII века под влиянием идей Августина, новых переводов Платона неоплатонические концепции преломляются в немецкой мистике XIII - XIV вв. В русле этой же традиции неоплатонизм усваивается и развивается Николаем Кузанским. Неоплатонизм Николая Кузанского в первой половине XV века связан с восходящим веком математики и естествознания. Образец Платона и его учения неизменно менялся на протяжении всей истории философии: для античных платоников и неоплатоников он «божественный учитель», для средневековых мыслителей он предтеча христианского мировоззрения, автор «Тимея» и «Менена». Огромное влияние Платон оказал в эпоху Возрождения на гуманистов. Они рассматривали идеи Платона в поэтическо-мифологической, светской и игровой форме. «Неоплатонизмом в эпоху Ренессанса, - писал по этому поводу Лосев А.Ф., - пронизаны творения не только Николая Кузанского. Но и почти всех деятелей этой эпохи. Но нигде имя Платона не превозносится так, как во Флоренции второй половины XV века. Почитание Платона было превращено здесь почти в религиозный культ. Перед его бюстом ставились лампады и собственно говоря, он почитался на ряду с Христом». Именно здесь в 1459 году Козимо Медичи учреждает платоновскую Академию. Во главе ее стоял Фичино. Покровитель Академии Л.Медичи утверждал, «что без платоновской дисциплины никто не может с легкостью стать не хорошим гражданином, ни опытным в христианском учении».