Проблемы права в средневековой философии

Проблемы права  в средневековой философии

С позиции христианства оригинальная правовая философская концепция была создана Фомой Аквинским.

В данной концепции об соотношении закона и права под этим законом в наиболее конкретном виде подразумевается известное мерило и правило действий, при помощи которого человек побуждается к совершению действия или же воздерживается от этого. Более точно он описывает закон таким образом: "Закон является известным установлением разума с целью поддержания всеобщего блага, объявленное теми, кто обладает попечением об обществе".

Фома Аквинский предлагает такую классификацию законов: 1) вечный закон, 2) естественный закон, 3) человеческий закон и 4) божественный закон.

Вечный закон является всеобщим законом миропорядка, который выражает божественный разум как верховное общемировое направляющее начало, абсолютное правило и принцип, управляющий общей взаимосвязью явлений во вселенной (включая общественные и естественные процессы) и обеспечивающий их целенаправленное формирование.

Вечный закон как и всеобщий закон представляет собой источник всех прочих законов, которые обладают более частным характером. Прямым проявлением данного закона является естественный закон, в соответствии с которым вся богом сотворенная природа и живые существа (в их числе и человек), по причине прирожденно свойственных им особенностей, стремятся к осуществлению целей, обусловленных и предопределенных законом (т.е. правилами) этой природы.

Для человека, являющегося особым существом и который одарен богом разумом и душой (естественным, прирожденным светом познания и разумения), суть естественного закона заключается в том, что по своей сущности человек обладает способностью различать зло и добро, склонен к добру и причастен к поступкам и действиям свободной воли, которая направлена на осуществления добра в качестве конечной цели.

В трактовке Фомы Аквинского, человеческий закон является положительным законом, снабженным принудительной санкцией за его нарушение. Добродетельные и совершенные люди, отмечает он, могут существовать даже без человеческого закона, им достаточно только лишь естественного закона. Однако, с целью обезвреживания неподдающихся наставлениям и убеждениям и порочных людей, огромную важность имеют принуждение и страх наказания.

Человеческим (или положительным) законом, в соответствии с учением Фомы Аквинского, являются лишь такие человеческие установки, которые отвечают естественному закону (повелениям нравственной и физической природы человека), в противном случае данные установки - не являются законом, а только искажением закона и отклонением от него. С этим связывается различие между справедливым человеческим (позитивным) законом и несправедливым.

Фома Аквинский делит  несправедливые законы на два вида. К первому виде несправедливых законов относятся такие, в который отсутствуют какие-либо из обязательных признаков законов. Хотя они и не являются обязательными для подданных, однако их соблюдение не запрещено для сохранения общего спокойствия, а также в связи с нежелательностью культивирования привычки не следовать законам.

Второй вид несправедливых законов включает в себя те, которые противоречат божественному и естественному законам. Подобные законы не только являются необязательными, они еще и не должны исполняться и соблюдаться.

Божественный закон является законом (правилами исповедания), который дан людям в Новом и Ветхом завете (в божественном откровении).

Предложенное толкование законов Фома Аквинский дополнил учением о праве.

Право представляет собой, согласно Фоме Аквинскому, проявление справедливости в божественном строе человеческого общества. Справедливость является одной из нравственных добродетелей, которая заключается в воздаянии всякому человеку своего, только ему принадлежащего. Философ, следуя Ульпиану, описывает справедливость как постоянную и неизменную свободу давать каждому свое. Также он разделяет учение Аристотеля, касающееся двух видов справедливости - уравнивающего и распределяющего.

В этой связи право (мыслимое к тому же как справедливое и праведное) описывается Фомой Аквинским в качестве известного действия, уравненного по отношению к другому человеку в следствие определенного метода уравнения. В ходе уравнения в соответствии с природой вещей имеют дело с естественным правом, при уравнении в соответствии с человеческим волеустановлением - с цивильным, позитивным правом. Право, которое устанавливается волей человека (либо человеческим законом), носит название человеческого права.

В общем, в соответствии с трактовкой Фомы Аквинского, выходит, что человеческий закон, лишь будучи соответственным божественному закону и естественному закону, а еще и запросам естественного права, имеет возможность выступать в роли надлежащего (правомерного и закономерного) источника цивильного (позитивного, человеческого) права.

В общетеоретическом ракурсе правопонимание юристов Средневековья во многом находилось под влиянием положений и идей римской юриспруденции.

К примеру, юристы Павийской школы толковали справедливость как верховный критерий любого права. Понятие справедливости при этом отождествляется с понятием естественного права, и следовательно, юриспруденция того времени, согласно своему основному и общему направлению, представляет собой предшественницу естественно правовой школы более поздней эпохи.

В дальнейшем на смену данного направления (в конеце XI - середине XIII в.) приходит учение школы глоссаторов (экзегетов), приверженцы которой стали основное внимание уделять истолкованию самих текстов источников права Древнего Рима, в первую очередь Дигест.

Глоссаторы привнесли огромный вклад в создание позитивного права, в развитие и формирование догматического юридического способа истолкования функционирующего законодательства. Разногласия между позитивным правом и справедливостью глоссаторы разрешали в пользу официального законодательства, то есть в данном смысле они являлись законниками, которые стояли у истоков средневекового европейского легизма.

Постглоссаторы, которые заняли господствующие позиции в юриспруденции в XIII-XV вв., большое внимание начали уделять комментированию самих глосс. Представители данной школы снова обращаются к идеям естественного права и соответственным учениям римских юристов и своих прочих предшественников. Естественное право при этом они толкуют как разумное, вечное право, которые выводится из природы вещей, соответствие которому выступает как критерий для признания тех или иных норм позитивного права (норм обычного права и законодательства).

Целый ряд центральных положений данной школы изложил ее заметный представитель Раймунд Луллий. Соотношение закона и права решается Луллием так, чтобы признание примата естественного права над правом позитивным сочеталось с поисками соответствия и согласия между ними. "Юрист, - писал он, - обязан исследовать, ложен или справедлив закон писаный. Если он найдет его справедливым, то должен вывести из него верные заключения. Если же найдет его ложным, то не должен только им пользоваться, не порицая его и не разглашая о нем, чтобы не повлечь позора на старших" (т.е. законодателей).

С начала XVI в. в юриспруденции влияние школы постглоссаторов заметно ослабевает. В это время возникает так называемая гуманистическая школа (гуманистическое направление в юриспруденции). Для юристов данного направления право - это прежде всего право позитивное, законодательство. Юристы XVI в. по преимуществу являются легистами, выступающими против феодальной раздробленности, за централизацию государственной власти, единое светское законодательство, кодификацию действующего позитивного права.

Концепции правопонимания средневековых юристов (легистского и естественноправового профиля) заметно углубили разработку проблем соотношения и различения закона и права, и в дальнейшем сыграли огромную роль в процессе развития философии права и юридической науки Нового времени.