Рациональное и иррациональное в познании

 20 Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 447.

 

Действительно, я думаю, не следует заменять хрустальный дворец разума мрачными подземельями бессознательного, но не нужно забывать и об иррациональных пластах бытия и человеческого бытия, чтобы не исказить знание о мире и вместо истины получить заблуждение, вместо правды - иллюзии. Тем более, что перекос в сторону рационалистического понимания мира не дал человечеству ни счастья, ни покоя.

Еще одна причина неприятия, отвержения иррационального носит, так сказать, нравственный характер. В нас крепко засело убеждение, что иррациональное должно быть чем-то негативным, несущим человеку если и не зло, то неудобства точно, а разум - лучший друг человечества, нечто светлое и доброе. Это не верно. А.Шопенгауэр, много размышлявший о свободе воли (одна из важнейших проблем его философии) и нравственности, убедительно показал, что разум находится вне границ морали: можно назвать вполне разумным поведение человека, отнявшего у нищего последний кусок хлеба, чтобы насытиться самому и не умереть от голода. Поступок разумный, рационально объяснимый, но глубоко безнравственный22. Итак, я пыталась показать, что рациональное и иррациональное в их взаимозависимости и противоборстве не только не исключают, но и самым необходимым образом дополняют друг друга. Это - категории, одинаково важные и значимые для философского рассмотрения проблем бытия и познания. Но их взаимозависимость не исключает их непримиримого противоборства.

Здесь работает не гегелевская диалектика ("снятие"), но качественная диалектика С.Кьеркегора или даже скорее трагическая диалектика А.Либерта.

21 Анри де Любак. Драма атеистического гуманизма (рукопись).

22 Поступать разумно и поступать добродетельно, пишет Шопенгауэр, - две вполне различные вещи.

 Разум так же соединим  с великой злобой, как и с  великой добротой, готов к услугам  для выполнения как благородного, так и низкого замыслов. (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. С. 90.)

Тема рациональности знания относится к разряду «вечных» в философии. Она уходит корнями в античную философию, но непосредственным, явным предметом анализа в качестве гносеологической проблемы становится лишь в Новое время. Ее движение прослеживается от учения Платона об идеях как сфере рациональности чистого знания к Ф. Бэкону, утверждавшему единство разума и чувств, но отдававшему приоритеты чувственному познанию. В Новое время, когда развитие теоретического естествознания и математики сделали возможным получение необходимого и достоверного знания, рационализм стремился понять происхождение и саму возможность такого знания.

В наше время рациональность вновь стала предметом обсуждения, обрела новый проблемный статус, проявив тем самым вечную актуальность как фундаментальная философская проблема. Проясненная, казалось бы, в контексте норм и идеалов Просвещения, она обрела новые измерения, обусловленные изменением методологии науки, осмысливающей себя в системе культуры. Сегодня рациональность предстает как одна из важнейших составляющих сознания и познания, идет переоценка ценностей — осознание неединственности и неполноты классического рационализма науки, переосмысление культурно-исторического статуса последней.

Одновременно в рамках философско-антропологической проблематики развертывается критика научного разума как неполного, частичного, неадекватного целостному бытию и в связи с этим нуждающегося в дополнении философским, моральным, религиозным сознанием. Как актуальный ставится вопрос о необходимости представления о человеческой рациональности, вбирающей в себя иррациональное как момент своего движения, как «свое другое». 
Источники:

 

1. Шопенгауэр А. Полн. собр. соч. Т. I. М., 1910. С. 131.

2. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность.М., 1992.С.158-159.

3. Там же.

4.Там же.

5. Шопенгауэр А. Свобода воли и нравственность.С. 158-159.

                    6. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление.С. 283.

7. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление.С. 284.10 Шопенгауэр А. Мир как воля и представление.

С. 293.

8. Hund J. Mysticism and Ethic // Mysticism and the Modern Mind. N.Y., 1959. ("Будьте тихими и познаете".) P. 83.

9. Stiernotte A. Mysticism and the Modern Mind // Mysticism and the Modern Mind. N.Y., 1959. P. 7.

10. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление.

С. 635.

11. Там же. "...под тихое внутреннее произнесение мистического Oum погружаться в собственный внутренний мир, где нет ни субъекта, ни объекта, ни какого бы то ни было познания".

12. Там же. С. 636.

13. Там же. С. 636

14. Шопенгауэр А. Собр. соч. Вып. XIV. С. 456.

Спб., 1902. С. 69

15. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление.

С. 426.

16. Там же. С. 636.

17. "Субъект и объект, - писал Н.Бердяев - остаются разорванными и для волюнтаризма, и для иррационализма, так как они не видят третьего начала, общего для субъекта и объекта, - большого разума, Логоса. Гносеология, в основе которой лежит идея Логоса, разума большого, объединяющего субъект и объект, будет не рационализмом и не иррационализмом, а

сверхрационализмом" (Бердяев Н. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 86-87.)

 

18. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. С. 187.

19. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление.

С. 398.

20. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991. С. 447.

21. Анри де Любак. Драма атеистического гуманизма (рукопись).

22. Поступать разумно и поступать добродетельно, пишет Шопенгауэр, - две вполне различные вещи. Разум так же соединим с великой злобой, как и с великой добротой, готов к услугам для выполнения как благородного, так и низкого замыслов. (Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. С. 90.)

23. http://www.gumer.info/

24. http://otherreferats.allbest.ru/philosophy/00110385_0.html

25.https://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%E7%ED%E0%ED%E8%E5